Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Argo Navis, Dean72, Conquistador

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 69,  • 70,  • 71,  • 72,  • 73,  • 74,  • 75,

---

---

Glasovanje počinje 22. srpnja 2014. u 23h i traje do 29. srpnja 2014 u 23h.

Argo Navis

Predlažem suradnika @Argo Navis za administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku. Suradnik ima vrlo veliko wikipedijsko iskustvo i smatram da će kao administrator uvelike pomoći u održavanju projekta.--Šokac ? 15:30, 22. srpnja 2014. (CEST)

Suradnik je svoju kandidaturu prihvatio e-mailom, molim da je prihvati i ovdje.

Prihvaćam. --Argo Navis (razgovor) 16:01, 22. srpnja 2014. (CEST)

Za (Argo Navis)

1. ZA --Kolega2357 (razgovor) 23:01, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. ZA Suradnik ima ogromno iskustvo u vođenju projekta, a nakon dugog razdoblja opet se aktivirao, te je postao jedan od najaktivnijih suradnika. Sad kad su oni burni događaji od kraja prošle godine iza nas, kad su se strasti smirile, pokazao je i veliku volju za smirivanjem situacije i pronalaženjem rješenja bez sukoba.--Dean72 (razgovor) 23:34, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. ZA --Vedran V - pomogao mi u prvim koracima na Wikipediji i odlično surađujemo na temama iz astronomije i astronautike.
4. ZA--Saxum 00:46, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. ZA --Wüstenfuchs 07:22, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. ZA Zaslužuje biti administrator za razliku od nekih sadašnjih administratora.--BrunoMed (razgovor) 10:28, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. ZA Dugogodišnji suradnik, bivši administrator, vrlo marljiv. Administratorski alati će mu samo pomoći u daljnjem radu.--MAN_USK ^recider 15:36, 23. srpnja 2014. (CEST)
8. ZA -- Gori od nekih trenutnih ne može da bude Kanikosen (razgovor) 15:55, 23. srpnja 2014. (CEST)
9. ZA -- Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 16:01, 23. srpnja 2014. (CEST)
10. ZA kao što reče Manusk --Pig Destroyer 18:28, 23. srpnja 2014. (CEST)
11. ZA --Duma (razgovor) 19:56, 23. srpnja 2014. (CEST)
12. ZA --Carl Johnson (razgovor) 20:40, 23. srpnja 2014. (CEST)
13. ZA Uslužan i ljubazan, spreman pomoći, ima takta prema suradnicima, moram priznat da nisu baš svi administratori toliko strpljivi sa suradnicima. Neki bi se trebali ugledati u njega. --Marsovka (razgovor) 20:55, 23. srpnja 2014. (CEST)
14. ZA Pozitivan pristup i strpljenje. Veliki doprinos i entuzijazam. Puna podrška od mene. --GemSetMeč (razgovor) 21:42, 23. srpnja 2014. (CEST)
15. ZA --Catchy 21:54, 23. srpnja 2014. (CEST)
16. ZA --Imbehind 01:57, 24. srpnja 2014. (CEST)
17. ZA --Flopy ^razgovor 09:37, 24. srpnja 2014. (CEST)
18. ZA--MirkoS18 (razgovor) 18:25, 24. srpnja 2014. (CEST)
19. ZA--Luna 20:10, 24. srpnja 2014. (CEST)
20. ZA "Samo bih htio reći da nije ništa posebno postati admin." (Jimbo) Drugim riječima, uloga administratora, iako nužna, bi trebala biti banalna. Prvi korak prema tome jest da se smatra normalnim da administratorske poslove obnašaju predani i kvalitetni suradnici bez obzira na svjetonazor ili iskazana mišljenja i ulogu u teškim, ali nužnim raspravama o radu projekta. Sretno. --Miranche (razgovor) 06:29, 25. srpnja 2014. (CEST)
21. ZA--N3k1ma1l 11:26, 25. srpnja 2014. (CEST)
22. ZA Više je bolje. koora (razgovor) 13:56, 25. srpnja 2014. (CEST)
23. ZA --Marko Jurčić 14:30, 25. srpnja 2014. (CEST)

# ZA Trebaju nam novi ljudi. --Janjko (razgovor) 15:42, 25. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema dovoljno doprinosa u GIP-u.--_MaGa^{poruči mi} 16:02, 25. srpnja 2014. (CEST)

24. ZA Obrazloženje u komentarima. GregorB (razgovor) 19:20, 25. srpnja 2014. (CEST)
25. ZA Svefnleysi 01:54, 26. srpnja 2014. (CEST)
26. ZA - A miša mu maloga, kad je bal, onda nek je maskenbal! :) Znam ja da smo se Ante i ja svojedobno redovito kačili, ali mislim da je suludo biti zlopamtilo pa ću, umjesto toga, dati svoju svesrdnu podršku! :) Sretno! --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:56, 26. srpnja 2014. (CEST)
27. ZA Pomagač kakvog trebamo. --Majmajola (razgovor) 15:59, 26. srpnja 2014. (CEST)
28. ZA --geologicharka piši mi 14:07, 27. srpnja 2014. (CEST)
29. ZA! Conquistador (razgovor) 15:31, 27. srpnja 2014. (CEST)
30. ZA - Sretno! - --Mario Žamić (razgovor) 18:58, 27. srpnja 2014. (CEST)
31. ZA --MayaSimFan ☎ 23:22, 27. srpnja 2014. (CEST)
32. ZA--Anton 008 10:36, 28. srpnja 2014. (CEST)

# ZA--Slaven0 (razgovor) 13:24, 28. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik13:28, 28. srpnja 2014. (CEST)

# ZA --Emoutofthevee 14:48, 28. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik 15:07, 28. srpnja 2014. (CEST)

33. ZA -- Hatzivelkos (razgovor) 14:57, 28. srpnja 2014. (CEST)
34. ZA Argo je, kako bi se reklo, dobri duh wikipedije. Njegova stručnost, benvolentnost i volja da pomogne su velika rijetkost u današnjem svijetu, a da ne govorimo o tome da se na wikipediji snalazi kao riba u vodi. Siguran sam da nam takav treba. Štoviše, čekao sam da vidim hoće li biti kakvog glasa protiv (i bilo je) i kakva će obrazloženja biti iznesena. Pomno sam pročitao i vidio da ni jedan glas "protiv" nije obrazložen nečim konkretnim, tek je riječ o općenitom dojmu, mišljenju, osobnom stavu. Čak ni protivnici njegovog prijedloga ne mogu sporiti da je riječ o čovjeku koji je odavno trebao biti admin. --Veliki Blek (razgovor) 17:10, 28. srpnja 2014. (CEST)
35. ZA --Plamen (razgovor) 18:05, 28. srpnja 2014. (CEST)
36. ZA Kad vidim argumente protiv, ne mogu ostati neutralan. --ZdravkoDren (razgovor) 20:01, 28. srpnja 2014. (CEST)
37. ZA --Tanburo (razgovor) 21:32, 28. srpnja 2014. (CEST)
38. ZA - Woluhar (razgovor) 22:39, 28. srpnja 2014. (CEST)
39. ZA - Fuori le Mura (razgovor) 22:51, 28. srpnja 2014. (CEST)
40. ZA - Dajmo čovjeku šansu. --Snow in July (razgovor) 23:43, 28. srpnja 2014. (CEST)
41. ZA --SveroH (razgovor) 23:54, 28. srpnja 2014. (CEST)
42. ZA --ÉBER✠ Donn☚  10:16, 29. srpnja 2014. (CEST)
43. ZA --Vladimirko (razgovor) 11:20, 29. srpnja 2014. (CEST)
44. ZA Bit će od još veće pomoći projektu. --Josip.R (razgovor) 12:29, 29. srpnja 2014. (CEST)
45. ZA --- Svakako ga treba vratiti. Nije administrator sveta krava da smiju biti samo usmjereni i provjereni. Sve priče na stranu, treba ga suditi po djelima. A djelo mu je ili dobro ili odlično. Onima koji ga ne žele jer ima drugačije viđenje o wikipediji mogu samo reći da im je to prvi pokazatelj slabosti njihovih stavova. Kad bi njihovi stavovi bili ispravni, bili bi prvi koji bi ga predložili da dođe u obitelj administratora i ojača pluralizam mišljenja. --Laf 99 (razgovor) 12:44, 29. srpnja 2014. (CEST)
46. ZA Čemu toliko drame oko statusa administratora? --Kurika (razgovor) 13:59, 29. srpnja 2014. (CEST)
47. ZA - As baštoni (razgovor) 14:57, 29. srpnja 2014. (CEST)
48. ZA --CorvusCorax 15:03, 29. srpnja 2014. (CEST)
49. ZA "Ptica leti s dva krila. I lijevim i desnim. Jednako su važna. Taj jaz ne bi trebao postojati i neće ga biti u budućnosti. Hrvati su razumni ljudi" Ante Gotovina. Grozne su mi ove ideološke podjele na svakom koraku. Prestanimo se vrtiti u krug lamatajući s jednim krilom, jer za krenuti naprijed su nam potrebna oba. --Čačvina (razgovor) 17:54, 29. srpnja 2014. (CEST)
50. ZA --Koryaksky (razgovor) 19:01, 29. srpnja 2014. (CEST)
51. ZA --Sanya | TALK 19:33, 29. srpnja 2014. (CEST)
52. ZA --Zvoni (razgovor) 20:36, 29. srpnja 2014. (CEST)
53. ZA Apsolutno ZA. Ovo je već bio jedan od najboljih administratora na Wikipediji, suradnik koji ima neizmjerno ogromno znanje o Wikipediji, a iza njega stoji količina doprinosa koja je među najvećima ovdje, da ne spominjem da je praktički skoro cijelu ovu Wikipediju strukturno organizirao. Triba je već odavno biti izabran za admina. --Dalibor Bosits ^© 20:46, 29. srpnja 2014. (CEST)
54. ZA --mariOK 20:54, 29. srpnja 2014. (CEST)
55. ZA--Nanaya (razgovor) 21:25, 29. srpnja 2014. (CEST)
56. ZA--Ladimirevcanin (razgovor) 21:45, 29. srpnja 2014. (CEST)
57. ZA---Seiya (razgovor) 22:46, 29. srpnja 2014. (CEST)
58. ZA Kao što sam naveo u predlogu kod toga ostajem.--Šokac ℗ 22:49, 29. srpnja 2014. (CEST)

Protiv (Argo Navis)

1. PROTIV Savjest mi brani da za bilo koga čije se ime nalazi na popisu bivših administratora – a u ovom je slučaju to Suradnik:Ante Perkovic – glasujem „za“, bez obzira na razloge zbog kojih je suradnik izgubio status koji je već ranije imao. Sa ili bez statusa administratora, suradnik i dalje može – ako to želi – kvalitetno doprinositi ovom projektu.--Maestro Ivanković 23:11, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. PROTIV Kako je obrazloženje glasa protiv podulje, pročitajte ga dolje pod komentarima. SpeedyGonsales 23:13, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. PROTIV nevidim nijedan pozitovan razlog u njegov prilog da bude administrator --Zeljko (razgovor) 23:31, 22. srpnja 2014. (CEST)
4. PROTIV Ima dugogodišnji staž, napravio je puno, ali sudjelovao je više puta u mučnim, teškim raspravama, koje nisu nikuda odvele. I bez statusa administratora, može kvalitetno doprinositi ovom projektu.--Fraxinus (razgovor) 00:22, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. PROTIV Ne mogu mu osporiti doprinos wikipediji, posebno na dijelu tehničkog održavanja, ali ne mogu dati glas suradniku koji je imao i koristio čarapke, iako vrlo dobro zna što je to. Ne mogu dati glas suradniku koji (po tko zna koji put?) preskače uhodana pravila i običaje i kandidaturu prihvaća u kafiću i na istom mjestu predlaže druge. Također, ne mogu dati glas za suradniku koji tuđe suprotstavljeno mišljenje najčešće u startu proglašava pretpostavljanjem loše namjere, što sam na vlastitoj koži iskusio nebrojeno puta, eliminirajući time (s moje strane) želju za bilo kakvom raspravom, a istovremeno podižući razinu želučane kiseline do neiznemoglosti i prijavljivanje na wikipediju čini mučnim.--_MaGa^{poruči mi} 12:02, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. PROTIV Što reći o suradniku? Kao suradnik zaslužan je za cijelu gomilu doprinosa, nekih vrijednih, nekih dobrih ali manje vrijednih i to mu se ne može osporiti, ali Argo Navis je začetnik ili sudionik brojnih rasprava i sukoba na ovome projektu, a išao je toliko daleko da je te rasprave prenosio i na Metu te prijavljivao sve i svakoga s kim bi došao u sukob. Kako ne vidim da bi se to u bližoj budućnosti moglo promijeniti glasujem protiv dodjele statusa administratora.--Braco Dubrovnik 12:55, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. PROTIV - Prije manje od godinu dana suradnik je u medijima vodio hajku protiv projekta i (po meni) nanio mu nepopravljivu štetu; sa statusom administratora može napraviti još i veću, jer kao administrator može službeno predstavljati Wikipediju i svoje stavove predstaviti kao stav Wikipedije. Neću ponavljati što su suradnici prije mene već napisali o nepoštivanju pravila, aroganciji... da ne nabrajam. Ovo glasovanje odlično ilustrira ta obrazloženja, kakvog administratora ćemo dobiti: opstruira glasovanje na dva načina, tlačenjem suradnika komentiranjem obrazloženjâ čime utječe na sljedeće glasače, a uz to pretvara glasovanje (a time i Wikipediju) u forum. Mudrac je rekao "vuk dlaku mijenja..."  • Bonč (razgovor) • Ja sam za dijalog. I točka! •  13:12, 23. srpnja 2014. (CEST)
8. PROTIV Peregrin Falcon (razgovor) 13:59, 23. srpnja 2014. (CEST)
9. PROTIV Radije ne. BlackArrow (razgovor) 14:00, 23. srpnja 2014. (CEST)
10. PROTIV Vijavica (razgovor) 15:06, 23. srpnja 2014. (CEST)
11. PROTIV Konfliktni suradnik s previše kršenja pravila u prošlosti. --Čeha (razgovor) 15:10, 23. srpnja 2014. (CEST)
12. PROTIV https://hr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedija%3AZahtjev_za_provjeru_suradnika&diff=4348992&oldid=4306897 --Pravo (razgovor) 15:44, 23. srpnja 2014. (CEST)
13. PROTIV--Roberta F. 16:59, 23. srpnja 2014. (CEST)
14. PROTIV jer je pokretač hajke na meti usmjerene protiv ovog projekta koja je otjerala brojne suradnike i nanijela štetu Wikipediji na hrvatskom jeziku. U hajci surađivao s osvjedočenim neprijateljem projekta Wikipedije na hrvatskom jeziku po vlastitom priznanju, Ivanom Štambukom. Nije mu na srcu hr.wiki nego gospodarenje njome. Za očekivati štetu (nepotrebni utrošak energije i vremena i odbijanje suradnika od daljnih doprinosa) kao rezultat brojnih rasprava i svađa koje bi i u budućnosti inicirao i moderirao pomoću admin alata. --Chvrka (razgovor) 18:39, 23. srpnja 2014. (CEST)
15. PROTIV Suradnik sudjeluje u kreiranju hajke na wikipediju, što uključuje javno sramoćenje osoba s čijim se mišljenjem ne slaže, organiziranje skupina na društvenim mrežama, korištenje uvredljivih izraza i etiketa za pripadnike drukčijeg svjetonazora (također javno), imam dojam da je zatvoren činjenicama koje nisu u skladu s njegovim svjetonazorom. S obzirom na rad izvan wikipedije, suradnik očito želi okupiti administratorsku ekipu svog svjetonazora, što niti ne skriva, tako da mi savjest nalaže da budem protiv. Razlog ove kandidature nije kvalitetan rad wikipedije nego borba protiv onih koje netko smatra "katolibanima", "fašistima", "desničarima" itd. Ne podržavam takva etiketiranja. --Zekoslavac (razgovor) 20:57, 23. srpnja 2014. (CEST)
16. PROTIV--Markus cg1 (razgovor) 21:37, 23. srpnja 2014. (CEST)
17. PROTIV Tko god jednom izgubi ovlasti admina, više ih ne bi trebao tražiti natrag. --Leo (razgovor) 07:11, 24. srpnja 2014. (CEST)
18. PROTIV--Cartman
19. PROTIV--Bornae (razgovor) 14:30, 24. srpnja 2014. (CEST)
20. PROTIV-- Slažem se načelno s kolegama, i u nastavku primjećujem da svi, ali baš svi admini i kontributori koji su mi poznati kao vrijedni i kvalitetni su glasovali "protiv", što držim ilustrativnim i znakovitim. Ante Vranković (razgovor) 15:00, 24. srpnja 2014. (CEST)
21. PROTIV Mir Harven (razgovor) 20:58, 24. srpnja 2014. (CEST)
22. PROTIV--Ex13 (razgovor) 00:32, 25. srpnja 2014. (CEST)
23. PROTIV--Vesta144 (razgovor) 00:34, 25. srpnja 2014. (CEST)
24. PROTIV--s obzirom na prošlogodišnje rujanske nemire i sve što su ti dotični nemiri, i suradnici, za sobom povukli, siguran sam da je premalo vremena proteklo za ovo glasovanje, osim toga ovo glasovanje se čini produženom rukom onoga glasovanja.--Ivica Vlahović (razgovor) 01:35, 25. srpnja 2014. (CEST)
25. PROTIV - Na ovom projektu često sam prigovarao njegovom administratorskom radu. Prigovore bi se dalo sažeti u ovo.[1] Molio bih ga da ovo uvijek ima na umu. Kubura (razgovor) 04:29, 26. srpnja 2014. (CEST)
26. PROTIV--Rovoobo Razgovor 05:38, 26. srpnja 2014. (CEST)
27. PROTIV Suradnik:RadioElectrico (razgovor) "Detalj" na kojega gore pod 15 "protiv" iznosi Zekoslavac smatram udlučujućim. 12:52, 26. srpnja 2014. (CEST)

# PROTIV DukljaninCg (razgovor) 14:52, 26. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik 15:08, 26. srpnja 2014. (CEST)

28. PROTIV Kad se vidi ko je za a ko protiv, onda se mora.--Dvas (razgovor) 17:55, 26. srpnja 2014. (CEST)
29. Protiv. Način podnošenja prigovora, te uklanjanje tuđih (i to potpisanih) riječi. [2] -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22.02, 26. kriśnjōkȃ (srpnja) 2014. (SEV)
30. PROTIV----Jozo Matic (razgovor) 14:18, 27. srpnja 2014. (CEST)
31. PROTIV--VKokielov (razgovor) 17:42, 27. srpnja 2014. (CEST)
32. PROTIV Sve za lijepi jezik hrvatski, njega ni za što!--Kexek (razgovor) 00:55, 28. srpnja 2014. (CEST)
33. PROTIV Cikola (razgovor) 08:21, 28. srpnja 2014. (CEST)
34. PROTIV - Prošlo je nekoliko mjeseci relativnog zatišja (ili primirja), a sada se opet ratuje. Ne sviđa mi se to. Previše miriši na nekakve zakulisne igre. Davanje većih ovlasti predloženim kandidatima samo bi povećalo napetosti i sukobe. Neka ostane status quo. -- Silverije (razgovor) 20:20, 28. srpnja 2014. (CEST)
35. PROTIV - Prošlo je nekoliko mjeseci relativnog zatišja (ili primirja), a sada se opet ratuje. Neka ostane status quo. --Tomec (razgovor) 20:27, 28. srpnja 2014. (CEST)
36. PROTIV--Zrinski (razgovor) 21:07, 28. srpnja 2014. (CEST)
37. PROTIV--Æiynāl (razgovor) 21:24, 28. srpnja 2014. (CEST)
38. PROTIV----Ilkov2 (razgovor) 22:28, 28. srpnja 2014. (CEST)
39. PROTIV Laskanje VelikogBleka, glas suradnika GemSetMeč i Argova pomoć suradniku GSM je razlog protiv. GSM ispravlja tačka u točka gdje treba i tamo gdje to moze napraviti samo netko tko ne razumije što je enciklopedija. To Argo nije primijetio i upozorio suradnika, nego mu je kao pomogao. Pigdistrojer je ispravio grešku GSM-a bez komentara. Pigdistrojer i GSM glasaju za Arga, zajedno s VelikimBlekom. Ne volim kad me se ispravlja, ali vise cijenim one koji me ispravljaju nego ulizice.--Hergel (razgovor) 22:57, 28. srpnja 2014. (CEST)
40. PROTIV Kako sam mogao pročitati iz mnogo komentara, Argo Navis može biti dobar i vrijedan suradnik, ali bi bilo bolje, da za sada ne bude administrator.--Stebunik (razgovor) 23:14, 28. srpnja 2014. (CEST)
41. PROTIV--Tycoon (razgovor) 01:38, 29. srpnja 2014. (CEST)
42. PROTIV--August Dominus (razgovor) 09:05, 29. srpnja 2014. (CEST)
43. PROTIV--Oxmox (razgovor) 17:43, 29. srpnja 2014. (CEST)
44. PROTIV Hvala na zahvali Argo, ti dijeliš Wikipediju ovim glasovanjem. Zašto? Jarebika (razgovor) 18:08, 29. srpnja 2014. (CEST)
45. PROTIV--D tom 18:22, 29. srpnja 2014. (CEST)
46. PROTIV--Uršul (razgovor) 18:37, 29. srpnja 2014. (CEST)
47. PROTIV--Àntó Añtó 19:23, 29. srpnja 2014. (CEST)
48. PROTIV--Šedrvan (razgovor) 19:36, 29. srpnja 2014. (CEST)
49. PROTIV--Va Kozali morčić (razgovor) 19:48, 29. srpnja 2014. (CEST)
50. PROTIV--<font color="auburn">Gjiuh</font> (razgovor) 20:03, 29. srpnja 2014. (CEST)
51. PROTIV---Pantagana (razgovor) 20:14, 29. srpnja 2014. (CEST)
52. PROTIV--Jelena Lijepa (razgovor) 20:14, 29. srpnja 2014. (CEST)
53. PROTIV--Arraque (razgovor) 20:31, 29. srpnja 2014. (CEST)
54. PROTIV-- administrator se ne postaje marljivošću i brojem doprinosa, već iskrenom i bezrezervnom podrškom ovog projekta na hrvatskom jeziku, nažalost povijest govori da to ovdje nije slučaj! Jure Grm, 29. dana mjeseca srpnja, godine Gospodnje dvijetisućečetrnaeste u 20:51.
55. PROTIV--Kutni Rez (razgovor) 21:06, 29. srpnja 2014. (CEST)
56. PROTIV Va bene. --Hinko (razgovor) 21:25, 29. srpnja 2014. (CEST)

    PROTIV--Wyxaq (razgovor) 21:39, 29. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema dovoljno doprinosa u GIP-u.--_MaGa^{poruči mi} 21:45, 29. srpnja 2014. (CEST)

57. PROTIV --Žvane (razgovor) 21:54, 29. srpnja 2014. (CEST)
58. PROTIV--TekstViler (razgovor) 22:08, 29. srpnja 2014. (CEST)

    PROTIV--Branimir-888 (razgovor) 22:18, 29. srpnja 2014. (CEST) Naknadnom provjerom utvrđeno da suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik 15:29, 30. srpnja 2014. (CEST)

59. PROTIV-Stijenor (razgovor) 22:20, 29. srpnja 2014. (CEST)
60. PROTIV--Neadin (razgovor) 22:43, 29. srpnja 2014. (CEST)
61. PROTIV--Pasac (razgovor) 22:56, 29. srpnja 2014. (CEST)

Neutralni (Argo Navis)

Komentari (Argo Navis)

1. PROTIV Gdje početi? Ajmo od reklame kandidata koju je napisao predlagač: Suradnik ima vrlo veliko wikipedijsko iskustvo i smatram da će kao administrator uvelike pomoći u održavanju projekta. Suradnik ima veliko wikipedijsko iskustvo, to je činjenica, ali ne iskustvo koje se mjeri u velikom broju kvalitetnih uređivanja (iako je to subjektivno mjerilo, ali svaki suradnik ima pravo na svoje mišljenje), ili velikom broju riješenih problema, nego više u dugačkom stažu. Osim dugačkog staža, tu je i veliki broj uređivanja. Ali radi li se tu o uređivanjima sadržaja, ili se radi o micanjima kategorija lijevo-desno (kao danas: Slika:Kategorije_plus_minus.png)? Opet, nije ni to nepotrebna stvar, sama narav nečijih uređivanja ne diskvalificira automatski nekoga. Ali opet, tip uređivanja nešto govori iskusnim suradnicima. Iz ovoga dvoga proizlazi da je ocjena smatram da će kao administrator uvelike pomoći u održavanju projekta vrlo upitna. Administratori bi trebali poštivati pravila ovoga projekta, npr. Wikipedija:Bez_osobnih_napada#Napadi_izvan_Wikipedije. Administratori bi trebali biti suradnici kojima drugi suradnici vjeruju, kako u njihovu nepristranost u pogledu članaka, tako i u njihovu nepristranost u pogledu drugih suradnika i samoga projekta. Kako onda tumačiti da se ime Arga Navisa pojavljivalo i previše na meti kad je krenuo zadnji napad nezadovoljnika s mete? Kako tumačiti da se ime ovog suradnika pojavljivalo na Facebooku na grupi NDH wikipedija, koja se odnosi na ovaj projekt? Sve je to naravno pravo suradnika, svatko može raditi izvan wikipedije što hoće, na meti se može žaliti na koga god hoće koliko god hoće. Ali, zar je to način? Ili ovo (skrivanje pod tepih nečega što se dogodilo nekoliko godina ranije, siječanj 2014.)? Ovaj projekt funkcionira, broj članaka nam svaki dan raste, sadržaj se mijenja, uređivanja se dodaju i uklanjaju ako je potrebno, zašto pokretati nelegalna glasovanja (ne mislim na ovo)? Zašto izobličavati istinu u napadima na meti? Zar Argo Navis mora biti admin da bi doprinosio wikipediji? Ne želim ovdje navoditi sve primjere Argove zloporabe ovoga projekta, ali ima ih toliko da je skoro jedini razlog što svojedobno nije trajno blokiran taj što si je sam skinuo sva prava (i provjeriteljska i adminska), a suradnici ovoga projekta ne tjeraju druge suradnike, nego svima daju šansu raditi ako to žele, bez obzira što napravili. Nekad suradnici moraju otvoriti novi račun, a češće im ostane stari. Treba li nam nova serija svađa? O nekim stvarima nije vrijeme pisati sada (sudski proces protiv Jutarnjega je u tijeku), ali pitanje koje mi se postavlja je sljedeće: vjerujem li da Argo Navis može biti dobar, nepristran administrator? Moj odgovor na to pitanje je nedvosmisleno ne. SpeedyGonsales 23:49, 22. srpnja 2014. (CEST)

   Citat: skoro jedini razlog što svojedobno nije trajno blokiran taj što si je sam skinuo sva prava (i provjeriteljska i adminska)

   @SpeedyGonsales, oprosti, ali o kakvom nesuđenom trajnom bloku govoriš? Odlukama AO-a, obojici su nam skinuta prava (meni nisu, ali jasno da bi bila da sam ih imao) i blokirani smo po godinu dana. AO nam je 2009. odmjerio jednako, tebi, meni i Roberti a ostalo je povijest. Ne znam odakle ti pravo da iznosiš takve procjene tko je što u AO mislio ili skoro mislio. Ili si se krivo izrazio? I ne znam čemu uopće vraćanje na 2009.

   Što se tiče sukoba iz 2013., ja sam ih pred više od pola godine ostavio iza sebe i krenuli smo dalje. Žao mi je što ti nisi smogao snage za to. Iako prvotno nisam vjerovao da se projekt može popraviti bez "kadrovskih izmjena", stvarnost me demantirala i drago mi je zbog toga. Novopridošlice se danas mnogo bolje dočekuju nego u periodu 2009-2013, bez obzira što su sporni admini ostali na svojim mjestima.

   Što se tiče mojeg rada, koliko se ja sjećam, bilo je tu malo više od pukog kategoriziranja, brojač izmjena daje naslutiti da je bilo i drugih aktivnosti, u drugim imenskim prostorima, da sad ne nabrajam. Ima nas tu još koji znaju zaredati "banalne" izmjene, ali nikad se ne bi spuštao na taj nivo da zbog toga potcjenjujem njihov doprinos projektu. Mislim da tvoje banaliziranje mojih, ili bilo čijih, doprinosa više govori o tebi nego o meni. --Argo Navis (razgovor) 00:16, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Ne banaliziram tvoje doprinose, nego sam ih sumirao onima koji ne znaju dovoljno o tome, nije lako pregledati više od 100.000 uređivanja tvoja 3 računa za koje danas valjda svi znamo (Argo/Sombrero/Tycho). Doček novih suradnika danas nije bitno ni bolji ni lošiji nego u periodu 2009.-2013., jer se broj suradnika nije bitnije povećao niti su oni bitnije promijenili svoj stil rada. Možda se tvoj dojam situacije promijenio ali upravo to je razlog zašto nisi dobar kandidat za admina, imaš prečesto loše procjene i zbog njih si bio sklon ekstremnim rješenjima - npr. skidanju statusa nekim od boljih/aktivnijih administratora. Da se to dogodilo hrvatska wikipedija bi samo nazadovala. Također, ova kandidatura je više mogućnost za nova sukobljavanja nego neki pomak k boljem projektu. Slobodno radi na wiki, administratorski status ti ionako ne treba za ono što radiš većinu vremena. SpeedyGonsales 00:48, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Nije ova kandidatura nikakva mogućnost za sukobljavanje ako ti to sam ne tražiš. Ja mogu mirno komunicirati sa svima, pa čak i kad se na moje pažljivo odmjerene primjedbe reagira burno. Čak i tada spuštam loptu na zemlju i trudim se izaći iz prepirke, pa i kad nisam ničim doprinio da situacija eskalira. Pa i ako postanem admin, neću dopustiti da me netko isprovocira, ometajući time rad projekta, samo zato da bi dokazao da su novi admini donijeli "mogućnost za nova sukobljavanja". Pa i ako treba, uvijek se mogu osloniti na onu "pametniji popušta", makar bio u pravu, ako vidim da druga strana provocira. Nije meni namjera nikave krive Drine ispravljati nego pripomoći postojećim najaktivnijim adminima da i dalje rade svoj posao, kojeg danas rade i više nego dobro (to kažem unatoč mojim povremenim primjedbama na koje se ponekad preburno reagira). Situacija se bitno popravila otkad su neki admini manje aktivni, a neki drugi malo više.

   Što se tiče broja aktivnih suradnika, on se itekako povećao u 2014. Nisu moje nego tvoje procjene loše. Ja ne govorim napamet. @Kurika, @GregorB, @Jelena Lijepa, @BrunoMed, @Mape55, @Carl Johnson, @Weraasd, @Dario Purgar, @Aurpen, @Neadin, @Všubtf, @NinjWikipedija, @Snow in July, @Éber Donn ... sve su to suradnici koji su došli u zadnjih 9 mjeseci. Usporedi to sa novim suradnicima iz prvih 9 mjeseci 2013. i vidjet ćeš da je ovim s mojeg popisa neuspredivo više. --Argo Navis (razgovor) 01:12, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Ja presretan ako tvoja kandidatura ne će pokrenuti svađe. Živi bili pa vidjeli. Glede suradnika, nemam namjeru brojati suradnike k'o ni krvna zrnca. :) Dobro si izvukao GregoraB, taj je na meti pisao takve stvari koje pas s maslom ne bi pojeo. Kad bi mu se valjano odgovorilo, onda je zašutio - i nikome ništa. Smije se na meti pisati neprobavljive optužbe, a kad ti se jasno pokaže da izvitopereno tumačenje ne stoji onda se zašuti, bez isprike, bez slova. Kad bih ja tako postupao, napisao bih romane na meti o nekim suradnicima. Ovaj projekt tako ne će postati bolji, zato inače šutim a izjasnio sam se ovdje jer je sad i ovdje tome mjesto. SpeedyGonsales 01:28, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Tebi je najvažnije što je tko o tebi rekao na Meti. Što se tiče moje kandidature, ne vidim razloga da izazove svađe. Ako netko ima kakvo loše mišljenje o meni, neka slobodno kaže, ne vidim kako bi to trebalo izazvati svađu. Samo molim da se izbjegavaju udarci ispod pojasa i pretpostavke loše namjere. Što se tiče moje eventualne buduće administrature, tu pogotovo ne vidim razloga za bilo kakvo povećanje tenzija jer sam i do sad komunicirao sa novim suradnicima, iako nisam admin i smatram da tu svojim iskustvom i otvorenim pristupom (lijepljenje predložaka nije dovoljno!) mogu itekako doprinijeti projektu. Sa postojećim najaktivnijim adminima imam dobar odnos i kod većine izrazito cijenim njihov rad (ne želim ih nabrajati jer je jedan jako alergičan na moje pohvale :)) i drago mi je da su izašli u prvi plan nakon što su se admini koji su do 2013. najčešće blokirali suradnike u sukobima malo povukli u pozadinu. --Argo Navis (razgovor) 01:40, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Citiram GregoraB: Nijedna ti ne stoji. Tebi je najvažnije što je tko o tebi rekao na Meti - napisao si nešto što je GregorB obožavao pisati na meti: pretpostavljati nečije razmišljanje. Na to je jedini mogući odgovor citiranje tebe: Samo molim da se izbjegavaju udarci ispod pojasa i pretpostavke loše namjere. Nemoj pretpostavljati moje razmišljanje ili osjećanje, to nije korektno. Nabrojio si hrpicu suradnika, da među njima nije bilo GregoraB možda se ne bih raspisao o meti, ali kad si ga već spomenuo u popisu dobrih novih suradnika jednostavno nisam odolio. To ne znači da Gregor nije korektan suradnik u GIP-u (ne znači ni da jest), ali je glede osobnih napada na meti grubo grizao crtu pristojnosti, pa to što si ga istaknuo vidim više kao guranje u prvi plan svoga pulena nego realni argument. SpeedyGonsales 02:03, 23. srpnja 2014. (CEST)

   P.S. Ovdje vidim zamjenu teza. Pitaš "treba li nam nova serija svađa". Naravno da ne treba. Imam odjećaj da se ovdje želi nametnuti ideja da će do svađa nužno doći ako budemo imali 3 nova admina. Oprosti, ali to nema veze s logikom. Svađe smo imali oko toga trebate li ti, Kubura i Zeljko biti admini. To sada nije tema. Niti će to biti tema kad i ako nas troje postanemo admini. Jedini način da dođe do sukoba je da netko pokuša sabotirati ovo glasovanje, bilo konkretnim akcijama, bilo stvaranjem paranije, a to sigurno meni nije ni u planu ni u interesu. Dakle, ne vidim načina kako bi do bilo kakvih sukoba moglo doći s moje strane. Ako ti također nemaš namjeru dovoditi u pitanje potencijalne nove admine, onda lijepo ovdje napiši da ćeš, ako glasovanje prođe, mirno prihvatiti nove kolege, tako da suradnici mogu odahnuti. Mislim da je to svakako bolje nego da stvaramo ničim opravdanu paranoju oko nekakvih tobožnjih sukoba u slučaju da netko od nas postane adminom. Zar ne? --Argo Navis (razgovor) 01:59, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Baš me zanima hoće li se naša razmjena mišljenja ako se nastavi ovim tempom pretvoriti u svađu. Obzirom da nemam običaj pretpostavljati tuđu lošu namjeru niti vrijeđati, ne brinem se za sebe. Do sada je bilo više glasovanja za admine na kojima sam glasovao protiv, ne sjećam se da je bilo ikakvih problema kad su suradnici izglasovani. Štoviše, kako sam jedan od najaktivnijih birokrata, svaki sam put promicao suradnike u admine bez obzira što sam glasovao protiv njih. Ja duboko vjerujem da je tvoja kandidatura loša stvar za ovaj projekt, nadalje fascinira me što ti postavljaš pitanje moje korektnosti na glasovanju za tebe. To nije zamjena teza, to je prilično elegantna zamjena mete. Zašto si to napisao? Pokazuješ li time kakav administrator namjeravaš biti? Obrazložio sam svoj glas protiv, sjeo je tvoj komentar, ljubazno sam odgovorio, pa sjeda drugi komentar, treći, četvrti... Ti premještaš fokus s osobe o kojoj se glasuje na mene. Kakvog to ima smisla? Ako želiš pokazati da moje obrazloženje mog glasa ne stoji, pokaži to. Premještanje fokusa, zamjena mete neće poništiti moje obrazloženje moga glasa protiv. SpeedyGonsales 02:18, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Je, istina, moji komentari slijede tvoje, ali odgovora na pitanja baš i nema. Nemam uopće namjeru komentirati tvoje osobne dojmove o meni. Tvoje obrazloženje je OK, uzmemo li u obzir tvoje subjektivno mišljenje o meni. To nije sporno. Sporno je iznošenje fantomskih "trajnih blokova" koje sam navodno izbjegao 2009. i koje nisi pojasnio. Nije to zamjena mete nego se ti razbacuješ tvrdnjama koje niti imaju veze sa stvarnošću niti ih se trudiš pojasniti. Ali dobro, ako i nećeš, ne moraš. Sporno je i plašenje suradnika sa potencijalnim sukobima, jer to već spada u kategoriju emocionalne ucjene - "ako izaberete njega, bit će problema". Ja mislim da neće. No dobro, tko čita, mislim da je već pohvatao konce, nema potrebe da dalje tražim pojašnjenja od tebe. --Argo Navis (razgovor) 02:33, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Ti ne odgovaraš meni, ali ja moram tebi. Zamjena mete ili teza? Nebitno, na to sam se već dobro naučio, ništa drugo niti ne očekujem. Pitaš za objašnjenje nečega iz 2009., a istovremeno se žališ što se spominje 2009. Ne, ja samo obrazlažem svoj subjektivni stav zašto mislim da ti nisi dobar izbor za administratora u srpnju 2014. godine, jer vidim isti stil uređivanja kod tebe od 2008. do danas, i ne idem u detalje o 2009. jer mislim da to nema smisla, ali ne mislim da je korisno za projekt to prešutjeti. Ti plašiš suradnike prebacivanjem fokusa na mene, što je čisti nadrealizam. Ovo s emocionalnim ucjenama, to je prvo i pol, ako ne drugo čisto pretpostavljanje loše namjere (prvo je ono pretpostavljanje mojeg mišljenja jedno uređivanje gore). Slažem se s tobom, vrlo će vjerojatno svi koji ovo pročitaju pohvatati konce kakav ćeš ti biti admin ako budeš izglasovan, odnosno što čeka one koji krenu s tobom u diskusiju. Čeka li ih razumno razmatranje argumenata, ili postoji mogućnost pretvaranja rasprave u osobni napad u određenim okolnostima. Da sam na tvojoj strani, čestitao bih ti što tako prividno elegantno ignoriraš sve ono što ti ne ide u prilog, a onog drugog škartiraš (nema potrebe da dalje tražim pojašnjenja od tebe) kad vidiš da netko jednako elegantno ignorira tvoje motanje u stranu i detektira komunikacijske obrasce napada i skretanja pažnje. No nisam na tvojoj strani, i baš zbog ovakve tvoje komunikacije mislim da je loša ideja da ti budeš administrator, jer admini ne bi trebali loviti druge suradnike pasivno-agresivnim metodama, nego ako imaju primjedbe na rad suradnika, njih bi skoro isključivo trebali činiti konkretni primjeri/poveznice nekorektnih uređivanja/loših izvora itd. SpeedyGonsales 03:25, 23. srpnja 2014. (CEST)

Kada ću ja moći glasovati? Nije da mi se žuri. Fraise J. (razgovor)

Kad budeš imao 100 izmjena u glavnom imenskom prostoru. --Argo Navis (razgovor) 18:20, 25. srpnja 2014. (CEST)

---

Nije da mislim da ću nekom od ovih 24 koji su do sad glasali protiv promijeniti mišljenje, pogotovo kad vidim da su svi osim jednog glasovali sa 3x PROTIV, što je sklad misli vrijedan divljenja. No, svejedno ću se osvrnuti na neke komentare i ono što vidim između redaka.

Prvo, ako postanem admin, ne mislim povampiriti. Ne mislim ići u osvetnički pohod prema svima koji je dijele moj svjetonazor. Uostalom, koji je to moj svjetonazor? Jesam li ga igdje isticao ili promovirao? Ne mislim manijakalno blokirati iskusne suradnike jer imam nešto protiv njih. Mislim ostati jednako strpljiv i smiren koliko sam bio tijekom većine ove godine.

Jedna od stvari koje mislim (nastaviti) raditi je komunikacija s novim suradnicima, da se malo rasterete postojeći najaktivniji admini. Naime, neki postojeći admini pokazuju određeni stupanj nervoze kod rada s novim suradnicima, što se može isčitati iz komentara nekih koji su glasovali ZA. Vjerujem da je to posljedica pokušavanja da se obavi više posla nego je realno moguće. Zato i imam razumijevanja za njih i ne uzimam im to za zlo. I ja sam 2005-2009 radio više nego sam realno mogao i podosta puta bio malo i drzak, što je i @SpeedyGonsales posve ispravno primjetio (piše nešto niže, traži "Edgar").

Drugo, ako nekog hvata panika zbog promjene "omjera snaga", preporučio bih da predložite 3,4,5... koliko vam drago... iskusnih suradnika iz grupe ovih što su u zadnjim glasovanjima glasovali različito od mene. Meni ne pada na pamet da dobrog kandidata spriječim da postane admin, ili patroler, uz neke patetične izlike, samo zato da bi smanjio broj admina koji neke stvari vezane uz funkcioniranje projekta vide drugačije od mene. Tu među glasovima PROTIV ima više suradnika koje bi danas podržao da ih netko predloži za admina. Evo, prvi Maestro.

Dakle, ako imate snage izaći iz okvira "sukoba" i "naših i vaših", razmislite i vi malo o kriterijima za admina.

Treće, spidi je ispravno primjetio da ja vrlo rijetko pišem nove članke, već uglavnom sređujem stare (ne samo kategorije, ako ćemo pravo, jel' da, nećemo se pravit da ne znamo što sam sve radio do sad?), te se općenito bavim održavanjem, ako postanem admin, to se uopće neće odraziti na broj članaka u budućnosti :). --Argo Navis (razgovor) 18:20, 25. srpnja 2014. (CEST)

Ja bih te lijepo zamolio, ovo nisu izbori za gradonačelnika ili predsjednika čega već, okani se političkih štoseva što ćemo napraviti u sljedećem mandatu. Sve to što ti misliš raditi si mogao već do sada raditi, i možeš ubuduće raditi bio ili ne bio administrator. Koliko si kome uzimao za zlo, vidjeli smo proteklih mjeseci na više strana. Imao bih i ja što replicirati na neke komentare ovdje, ali jednostavno ne želim ničim utjecati na nekoga tko će glasovati, jednako kao što neću ni tebi replicirati ovdje ako budeš odgovarao. To mi moj moral ne dopušta, a isto tako mislim da je moralno od mene da obrazložim moj glas protiv. Na ovo tvoje sam morao reagirati, jer pokušavaš kupiti glasove. Nikoga ovdje ne hvata panika, i glasovi će odlučiti što će (ili neće) biti. Ukoliko netko dobije status glasovanjem, nitko mu ga neće oduzeti. Tvoje varijacije na temu su samo vrijeđanje u zdrav mozak. Ti bi se trebao zapitati zašto su suradnici koji su glasovali protiv tebe redom stari i iskusni suradnici, koji dobro poznaju mnoge stvari, unatoč to me što bi ti u sljedećem periodu ovo ili ono. Znam da istina boli, ali možda ti suradnici ne vjeruju Danajcima ni kad darove nose.--_MaGa^{poruči mi} 19:20, 25. srpnja 2014. (CEST)

---

Moram priznati da mi je Argo stvorio određenu sumnju... U direktnom kontaktu s njim (istina, relativno ograničenom) nisam pronašao ništa čemu bih mogao zamjeriti. Ima dugu karijeru i vrlo dobro poznaje sredinu. Međutim, tu su i neke stvari iz prošlosti o kojima ne znam previše, ali vidim da nisu pohvalne.

Prevagnuo je Speedy, upravo svojim napisima na ovoj stranici. Podsjetio me zašto sam mislio - i još uvijek mislim - da mnoge stvari ovdje ne štimaju. Zanimljiv je njegov pogled na događanja na Meti, i o tome je dosta rekao gore. Zgodno je ovdje, pred brojnom publikom, konstatirati kako sam na Meti pisao sve i svašta, a onda suočen sa snagom njegovih neumoljivih argumenata cvileći se zavukao u mišju rupu. Lijepo zvuči, ali je potpuno iskrivljeno, i bez imalo veze s istinom. Međutim, vrlo slobodno (da budem sasvim blag) se na ovoj stranici baviti drugim suradnicima koji nisu tema dopušteno je njemu, ali ne i meni.[3] Eksplicitno.[4] Kad čovjek vidi ovakve stvari, što može zamjeriti Argu? Shvaćam njegovu viziju hr wiki i u tome ima moju podršku.

Budimo iskreni: ustaljena grupna dinamika je takva (a gornja rasprava to samo potvrđuje) da je očito za mnoge stvarni razlog odbijanja ove trojice kandidata neuklapanje u ideološku matricu, kao i u osobne obrasce i odnose unutar "škvadre" koja upravlja. Nikakva "kvaliteta", "iskustvo", "pouzdanost", nikakvi bakrači. Dean, primjerice, neće biti dovoljno "iskusan" ni za dvije ni za pet godina; dokle god se ne uklopi na način koji bi trebao biti očit svakome, za njega i za druge koji slično razmišljaju i djeluju bit će no pasaran. Samo usmjereni i provjereni prolaze. GregorB (razgovor) 19:20, 25. srpnja 2014. (CEST)

Gregore, već samo gore iznad napisao Argo Navisu, pa ću i tebi ponoviti: glasovi će odlučiti što će (ili neće) biti. Ukoliko netko dobije status glasovanjem, nitko mu ga neće oduzeti. Za bilo koju sljedeću insinuaciju tipa prolaza usmjerenih i provjerenih ćeš odmoriti od wikipedije. Ovo nije prijetnja, ovo je samo reakcija na tvoje vrijeđanje onih koji su se izjasnili protiv (iznad sam već napisao: većinom starih i iskusnih suradnika), i to ti sigurno neću dopustiti. Ne samo tebi, bilo kome.--_MaGa^{poruči mi} 19:29, 25. srpnja 2014. (CEST)

"Uvreda" ili ne, "insinuacija" ili ne, svatko neka prosudi sam. GregorB (razgovor) 20:16, 25. srpnja 2014. (CEST)

Također, ostalo je nejasno: nećeš dopustiti "vrijeđanje onih koje su se izjasnili protiv" ili vrijeđanje bilo koga? Ako je ovo drugo, što kažeš na "kupnju glasova"?[5] GregorB (razgovor) 20:25, 25. srpnja 2014. (CEST)

Gregore, toliko se hvališ kako si vrli suradnik, a ne znaš ni pritisnuti "prikaži kako će izgledati"[6] pa da uočiš da pored tvog glasa ne može biti broj 1. Što se tiče tuđih komentara, nemam tu sreću da sam vidovit kao ti. Sve što te zanima oko komentara drugih suradnika, imaš njihove stranice za razgovor. Isto tako imaš i moju SZR gdje možeš pitati što te zanima, vezano za mene. Over and out.--_MaGa^{poruči mi} 20:36, 25. srpnja 2014. (CEST)

Sasvim u skladu s očekivanjem... GregorB (razgovor) 20:53, 25. srpnja 2014. (CEST)

Rezultat glasovanja (Argo Navis)

Suradnik Argo Navis dobio je 58 glasova ZA i 61 glasa PROTIV. Suradnik nije izabran za novog administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku.--Braco Dubrovnik 23:05, 29. srpnja 2014. (CEST)

48,7%	51,3%

Dean72

Predlažem suradnika @Dean72 za administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku. Dean72 je višegodišnji suradnik, vrlo vrijedan i dobar komunikator. Smatram da će nam dobro doći kao ispomoć u održavanju projekta.

Suradnik je svoju kandidaturu prihvatio e-mailom, molim da je prihvati i ovdje. --Argo Navis (razgovor) 16:01, 22. srpnja 2014. (CEST)

Prihvaćam kandidaturu.--Dean72 (razgovor) 16:06, 22. srpnja 2014. (CEST)

Za (Dean72)

1. ZA --Kolega2357 (razgovor) 23:01, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. ZA Sve sam rekao u prijedlogu. --Argo Navis (razgovor) 23:03, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. ZA -- Vedran V
4. ZA--Saxum 00:46, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. ZA --Wüstenfuchs 07:27, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. ZA --Mladifilozof (razgovor) 14:46, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. ZA -- Gori od nekih trenutnih ne može da bude Kanikosen (razgovor) 15:54, 23. srpnja 2014. (CEST)
8. ZA -- Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 16:01, 23. srpnja 2014. (CEST)
9. ZA Od pomoći neiskusnim suradnicima, vrlo uljudan i pristojan, šteta što nisu svi takvi kao on. --Tanburo (razgovor) 18:03, 23. srpnja 2014. (CEST)
10. ZA --Pig Destroyer 18:28, 23. srpnja 2014. (CEST)
11. ZA --Duma (razgovor) 19:56, 23. srpnja 2014. (CEST)
12. ZA Vidim da se zaista trudi oko drugih suradnika. --Marsovka (razgovor) 20:56, 23. srpnja 2014. (CEST)
13. ZA Podrška Deanu je podrška iskrenoj predanosti. --GemSetMeč (razgovor) 21:50, 23. srpnja 2014. (CEST)
14. ZA --Catchy 21:55, 23. srpnja 2014. (CEST)
15. ZA --Imbehind 01:59, 24. srpnja 2014. (CEST)
16. ZA Za razliku od Arga, koji je praktički neaktivan, Dean je vrlo vrijedan i stručan suradnik. Pored toga, treba nam netko tko će ophoditi članke iz biologije, a vidim da je on u tome spriječen sa zaista smiješnim objašnjenjima. --Leo (razgovor) 07:14, 24. srpnja 2014. (CEST)
17. ZA --Flopy ^razgovor 09:38, 24. srpnja 2014. (CEST)
18. ZA--MirkoS18 (razgovor) 18:26, 24. srpnja 2014. (CEST)
19. ZA--Luna 20:10, 24. srpnja 2014. (CEST)
20. ZA--Tomandandy (razgovor) 23:00, 24. srpnja 2014. (CEST)
21. ZA "Samo bih htio reći da nije ništa posebno postati admin." (Jimbo) Sretno. --Miranche (razgovor) 06:29, 25. srpnja 2014. (CEST)
22. ZA--N3k1ma1l 11:27, 25. srpnja 2014. (CEST)
23. ZA Nije ni Ministar zdravstva, a već želi biti administrator... Sada postaje jasno zašto su neki spriječavali da Dean svojedobno postane ophoditelj, kako bi mogli ujedno i unaprijed imati izgovor da postane administrator. Stvarno žalostan makijavelizam. A i velika šteta, jer Dean je jedan od posljednjih preostalih aktivnih intelektualaca na hr wiki: mudar, iskren, plemenit i pošten. A ako se to ovdje ne traži, onda je to neka druga stvar, i to vrlo indikativna. --Seiya (razgovor) 13:09, 25. srpnja 2014. (CEST)
24. ZA Više je bolje. koora (razgovor) 13:57, 25. srpnja 2014. (CEST)
25. ZA --Marko Jurčić 18:43, 25. srpnja 2014. (CEST)

# ZA Novi ljudi --Janjko (razgovor) 15:43, 25. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema dovoljno doprinosa u GIP-u.--_MaGa^{poruči mi} 16:02, 25. srpnja 2014. (CEST)

26. ZA Svefnleysi 01:54, 26. srpnja 2014. (CEST)
27. ZA - Suradnik s kojim sam imao i više nego ugodnu suradnju i više nego ugodan odnos i mogu samo reći da sam uvjeren kako Dean ovoj Wikipediji želi najbolje i želim mu svu sreću i nadam se da će to i ostvariti! :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:56, 26. srpnja 2014. (CEST)
28. ZA Ne mogu naći nikakvu zamjerku Deanu, upravo suprotno. Ono što sam vidio od primjera njegovog enciklopedijskog rada je impresivno. Osobno smatram da administrator ne mora nužno imati ni izniman volumen ni iznimnu kvalitetu članaka, ali razina Deanovog rada mi potvrđuje da je kapacitiran za ovaj posao i da razumije što enciklopedija treba biti. GregorB (razgovor) 10:28, 26. srpnja 2014. (CEST)
29. ZA Ugodna osoba, kakav admin treba biti. --Majmajola (razgovor) 16:00, 26. srpnja 2014. (CEST)
30. ZA --geologicharka piši mi 14:07, 27. srpnja 2014. (CEST)
31. ZA! Conquistador (razgovor) 15:31, 27. srpnja 2014. (CEST)
32. ZA - Sretno! - --Mario Žamić (razgovor) 18:58, 27. srpnja 2014. (CEST)
33. ZA --MayaSimFan ☎ 23:22, 27. srpnja 2014. (CEST)
34. ZA--Anton 008 10:36, 28. srpnja 2014. (CEST)
35. ZA Dean je uvijek bio sklon priskočiti u pomoć i pokazao se kao osoba nesklona konfliktnom ponašanju. S velikim veseljem mu dajem podršku i ne sumnjam da će biti vrijedan dodatak kvaliteti našeg projekta. Kao i za ostalu dvojicu kandidata, i u ovom sam slučaju čekao da se izjasne oni koji su protiv njegovog imenovanja da vidim ima li nešto o njemu što ja ne znam, ali i ovdje nisam našao ni jedan razlog za uskratu potpore. Jedini kako-tako obrazložen pokušaj da se spriječi njegovo promicanje jest ono kolege MaGe, no to je obrazloženje Dean s lakoćom, vrlo jasno i definitivno odbio do te mjere da me čudi kako MaGa, uvidjevš da je bio krivo iščitao, nije povukao svoj glas. Glasovi ZA su daleko uvjerljiviji od glasova "protiv" i potvrđuju ono što o njemu i njegovoj ulozi na Wikipediji znam.--Veliki Blek (razgovor) 13:58, 28. srpnja 2014. (CEST)

# ZA --Emoutofthevee 14:50, 28. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik 15:10, 28. srpnja 2014. (CEST)

36. ZA -- Hatzivelkos (razgovor) 14:59, 28. srpnja 2014. (CEST)
37. ZA --Plamen (razgovor) 18:08, 28. srpnja 2014. (CEST)
38. ZA Kad vidim argumente za i protiv, ne mogu se načuditi ovim drugima. --ZdravkoDren (razgovor) 20:02, 28. srpnja 2014. (CEST)
39. ZA - Woluhar (razgovor) 22:38, 28. srpnja 2014. (CEST)
40. ZA - Fuori le Mura (razgovor) 22:51, 28. srpnja 2014. (CEST)
41. ZA - Dajmo čovjeku šansu. --Snow in July (razgovor) 23:43, 28. srpnja 2014. (CEST)
42. ZA --SveroH (razgovor) 23:54, 28. srpnja 2014. (CEST)
43. ZA --Vladimirko (razgovor) 11:17, 29. srpnja 2014. (CEST)
44. ZA Bit će od još veće pomoći projektu. --Josip.R (razgovor) 12:29, 29. srpnja 2014. (CEST)
45. ZA --- Odličan suradnik. Slažem se sa svim prethodnicima, posebno sa ZdravkoDren. --Laf 99 (razgovor) 12:46, 29. srpnja 2014. (CEST)
46. ZA Čemu toliko drame oko statusa administratora? --Kurika (razgovor) 14:00, 29. srpnja 2014. (CEST)
47. ZA - As baštoni (razgovor) 14:57, 29. srpnja 2014. (CEST)
48. ZA --CorvusCorax 15:03, 29. srpnja 2014. (CEST)
49. ZA --BrunoMed (razgovor) 16:31, 29. srpnja 2014. (CEST)
50. ZA --ÉBER✠ Donn☚  17:44, 29. srpnja 2014. (CEST)
51. ZA "Ptica leti s dva krila. I lijevim i desnim. Jednako su važna. Taj jaz ne bi trebao postojati i neće ga biti u budućnosti. Hrvati su razumni ljudi" Ante Gotovina. Grozne su mi ove ideološke podjele na svakom koraku. Prestanimo se vrtiti u krug lamatajući s jednim krilom, jer za krenuti naprijed su nam potrebna oba. --Čačvina (razgovor) 17:54, 29. srpnja 2014. (CEST)
52. ZA --Koryaksky (razgovor) 19:02, 29. srpnja 2014. (CEST)
53. ZA --Sanya | TALK 19:33, 29. srpnja 2014. (CEST)
54. ZA --Zvoni (razgovor) 20:37, 29. srpnja 2014. (CEST)
55. ZA --mariOK 20:59, 29. srpnja 2014. (CEST)
56. ZA Naravno ZA. Suradnik se odavno dokazao, smiren, odgovoran i razuman, s odličnom komunikacijom sa suradnicima, pogotovo u konfliktnim situacijama, a takvih ljudi nam upravo treba. Drago mi je što je pristao na ovo, ima moju podršku. --Dalibor Bosits ^© 20:50, 29. srpnja 2014. (CEST)
57. ZA--Nanaya (razgovor) 21:26, 29. srpnja 2014. (CEST)
58. ZA--Ladimirevcanin (razgovor) 21:46, 29. srpnja 2014. (CEST)
59. ZA Odličan suradnik i osoba, steta sto nije psihijatar ;) --Šokac ℗ 22:51, 29. srpnja 2014. (CEST)

Protiv (Dean72)

1. PROTIV Iako je riječ o marljivom suradniku, moram – nažalost – glasovati protiv zbog negativnoga ishoda nedavnoga glasovanja za dodjelu statusa ophoditelja. Ujedno se nadam da ova kandidatura nije pokušaj nadilaženja prethodnoga neuspjeha u borbi za novu funkciju (iako tako, nažalost, izgleda).--Maestro Ivanković 23:11, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. PROTIV Obrazloženje je podulje, molim pročitati dolje. Kandidatura je preuranjena, za 6 ili 12 mjeseci kvalitetnoga (ophoditeljskoga) rada moj glas bi možda bio drugačiji. SpeedyGonsales 23:56, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. PROTIV žao mi je zbog Deana, zaista je vrijedan ali on nije čak ni ophoditelj. Znam sam da je dobar i vrijedan suradnik i uz još malo iskustva postat će i administrator. Mislim da je ova posljednja dva prijedloga upučena iz nekih drugih pobuda. A taj ko je dao prijedlog, vrlo dobro zna da još nisu spremni biti administratori. --Zeljko (razgovor) 00:04, 23. srpnja 2014. (CEST)
4. PROTIV Još nije vrijeme da bude administrator.--Fraxinus (razgovor) 00:30, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. PROTIV Deanu izgleda nije jasno što to znači biti administrator. U obrazloženju svoga glasovanja za Conquistadora naveo je:

»Na poslijetku, bilo bi mi osobno drago da jedan suradnik koji se zanima za biološke znanosti i medicinu dobije status administratora. Time bi "ojačali" područje prirodnih znanosti u kojima apsolutno loše stojimo.«

Bilo koji suradnik koji ima status patrolera ili administora ne ojačava niti jedno područje, već naprotiv. Naravno, ukoliko će obavljati nove dužnosti savjesno i blagovremeno. Ako ih neće obavljati, onda mu status ne treba. Ne vidim da je Dean aktivan s novim suradnicima, a puno mi je hvalio jedan wikipedijin projekt gdje je to (kao) odlično. Ono što nam (između ostaloga) nasušno treba je rad s novim suradnicima. Ako već (nažalost) ne vidi i ne cijeni rad naših kolega na tom polju, mogao je usvojiti rad spomenutog projekta, ako je on zaista takav kakvim ga on opisuje, iako ja tvrdim da trava nije u susjeda zelenija. Ne vidim potrebe za novim administratorom koji to ne radi, niti je na popisu patrolera (iz bilo kojeg razloga, iako to nije uvjet za dobivanje statusa administratora). Moj glas protiv je glas protiv inflacije parametra BAPGS (broj administratora po glavi suradnika). Imamo dovoljno kolega koji su to samo na papiru. Možda neki drugi put.--_MaGa^{poruči mi} 12:02, 23. srpnja 2014. (CEST)

Oprosti @MaGa, ali osnovni razlog što sam dao glas Conquistadoru nije njegovo zanimanje za biološke znanosti, već njegovo dugogodišnje iskustvo, tehnička potkovanost i poznavanje hrvatskog jezika. Molim te, čitaj s razumijevanjem i nemoj izvlačiti samo one dijelove koji ti pašu. Obrati pažnju na ono "na poslijetku", njegovo zanimanje za biološke znanosti je razlog moje osobne simpatije prema njemu. Zar ne smijem u obrazloženju svog glasa napisati da između ostalog i na poslijetku dajem njemu glas jer imamo zajedničku sferu interesa? Zar netko ne može čovjeku dati glas i zato jer mu je simpatičan? Ako je to razlog zašto ne razumijem što znači biti administrator, ja više ne znam što misliti.--Dean72 (razgovor) 13:10, 23. srpnja 2014. (CEST)

6. PROTIV Nije niti ophoditelj. Peregrin Falcon (razgovor) 12:33, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. PROTIV Iako nepisano, ja ipak poštujem pravilo da bi svaki kandidat za administratora prvo morao provesti izvjesni period kao ophoditelj. Stoga moj glas protiv.--Braco Dubrovnik 12:55, 23. srpnja 2014. (CEST)
8. PROTIV Dilin Bracino mišljenje. BlackArrow (razgovor) 14:03, 23. srpnja 2014. (CEST)
9. PROTIV Vijavica (razgovor) 15:10, 23. srpnja 2014. (CEST)
10. PROTIV Premalo iskustva. --Čeha (razgovor) 15:14, 23. srpnja 2014. (CEST)
11. PROTIV - Dvije su stvari:
    1) Kad suradnik postane administrator, (ako dobro radi svoj posao) drastično mu padne doprinos u pisanju članaka. Po meni, njegovi su doprinosi u pisanju članaka važniji od funkcije.
    2) Već sam na ovoj stranici napisao "vuk dlaku mijenja...", odnosi se i na ovog suradnika: ništa se nije popravilo od prijašnjeg izbora (za ophoditelja) - i dalje previše samovolje, afektivnog reagiranja... ukratko, loše osobine za administratora.  • Bonč (razgovor) • Liječite se kod nas i umrijet ćete zdravi! •  16:37, 23. srpnja 2014. (CEST)
12. PROTIV--Roberta F. 16:59, 23. srpnja 2014. (CEST)
13. PROTIV--Chvrka (razgovor) 18:20, 23. srpnja 2014. (CEST) Imao sam lose iskustvo s Dean72 jer je kod prijepornih tema uređivao članke na izuzetno pristran način pri čemu se često služio lažiranjem stavova suprostavljenih njegovom kako bi ih prikazao u lošem svjetlu. Davanje administratorskih alata ovom suradniku dugoročno bi dovelo do narušavanja vjerodostojnosti onih članaka na kojima bi se on služio tim alatima da progura svoje mišljenje.

Prilikom napada na ovaj projekt od strane nekih bivših suradnika hr.wiki predvođenih suradnicima sh.wiki, ministra Jovanovića i njemu bliskih medija suradnik Dean72 se stavio na stranu napadača, bez solidariziranja s napadnutim kolegama s ovog projekta pa je to još jedan razlog zašto mislim da bi bilo pogubno dati mu administratorske alate jer je za očekivati da bi u nekom budućem napadu na ovaj projekt opet bio usmjeren protiv projekta. --Chvrka (razgovor) 18:20, 23. srpnja 2014. (CEST)

14. PROTIV --Zekoslavac (razgovor) 21:00, 23. srpnja 2014. (CEST)
15. PROTIV--Markus cg1 (razgovor) 21:39, 23. srpnja 2014. (CEST)
16. PROTIV--Cartman
17. PROTIV--Bornae (razgovor) 14:30, 24. srpnja 2014. (CEST)
18. PROTIV-- Ante Vranković (razgovor) 15:01, 24. srpnja 2014. (CEST)
19. PROTIV Mir Harven (razgovor) 20:59, 24. srpnja 2014. (CEST)
20. PROTIV --Ex13 (razgovor) 00:32, 25. srpnja 2014. (CEST)
21. PROTIV--Vesta144 (razgovor) 00:36, 25. srpnja 2014. (CEST)
22. PROTIV--Ivica Vlahović (razgovor) 01:40, 25. srpnja 2014. (CEST)
23. PROTIV --Àntó Añtó 15:49, 25. srpnja 2014. (CEST)
24. PROTIV--Pravo (razgovor) 15:59, 25. srpnja 2014. (CEST)
25. PROTIV - Ne ću spominjati druge razloge, ali da bi se bilo dobar i kvalitetan administrator, mora se osjetiti ophoditeljski posao koji treba kvalitetno obaviti (a što pomisliti kad obriše veliku količinu referenciranog teksta na nekoliko mjesta), i lake i teške članke, a Dean72 nije to osjetio. Kubura (razgovor) 04:29, 26. srpnja 2014. (CEST)
26. PROTIV--Rovoobo Razgovor 05:38, 26. srpnja 2014. (CEST)
27. PROTIV Suradnik:RadioElectrico (razgovor) 12:59, 26. srpnja 2014. (CEST)

# PROTIV DukljaninCg (razgovor) 14:56, 26. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik 15:08, 26. srpnja 2014. (CEST)

28. PROTIV --Dvas (razgovor) 17:56, 26. srpnja 2014. (CEST)
29. Protiv. Pogrješna čitanja (na upitnom mjestu) o kojima nadležni nisu dali konačnu ocjenu: [7] // Delecionizam (uključujući i uklanjanje internetnih izvora koji su privremeno nedostupni) [8] // Pogrješno prenošenje izvora (citiranje preusmjeravanja iz Proleksisa kao da je izvor). // Sažetci u kojima spominje anti-projekt. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22.02, 26. kriśnjōkȃ (srpnja) 2014. (SEV)
30. PROTIV Vodomar (razgovor) 08:32, 27. srpnja 2014. (CEST)
31. PROTIV----Jozo Matic (razgovor) 14:18, 27. srpnja 2014. (CEST)
32. PROTIV--VKokielov (razgovor) 17:32, 27. srpnja 2014. (CEST)
33. PROTIV--Kexek (razgovor) 00:55, 28. srpnja 2014. (CEST)
34. PROTIV Cikola (razgovor) 08:22, 28. srpnja 2014. (CEST)
35. PROTIV - Opet se ratuje. Ne sviđa mi se to. Previše miriši na nekakve zakulisne igre. Davanje većih ovlasti predloženim kandidatima samo bi povećalo napetosti i sukobe. Neka ostane status quo. -- Silverije (razgovor) 20:20, 28. srpnja 2014. (CEST)
36. PROTIV Dean72 Jovanovićev zdravstveni odgoj, Kinsey, Riesmanica? Haloooooo? --Tomec (razgovor) 20:32, 28. srpnja 2014. (CEST)
37. PROTIV--Zrinski (razgovor) 21:13, 28. srpnja 2014. (CEST)
38. PROTIV--Æiynāl (razgovor) 21:27, 28. srpnja 2014. (CEST)
39. PROTIV----Ilkov2 (razgovor) 22:28, 28. srpnja 2014. (CEST) Dean72 je dosada pravio sve da otjera svakog sa kime se nije ideološki slagao. Tj. za koga je pretpostavio da mu ideološki nije drug. Preokretao tuđe riječi. Zbog njegovog manipuliranja tudih riječi i njegovih riječi mene je kaznio neki administrator 7 mjeseci unatrag i nikakvu zaštitu ovdje od nikoga nisam dobio. Ja sam se ispričao. i ništa. blokirallo me. Bez odgovora. Dean72 je prvi upotrijebio sintagmu "nitko i ništa bez ikakvog utjecaja, kao uostalim i ti i svi obični suradnici ovdje" On je sve suradnike nazvao "nula, pljeva, nitko i ništa" i vidi neke interesne skupine i sivu eminenciju. Političke klanove. Citiram Dean72: "Ja sam ti samo "obični" suradnik, nula, pljeva, nitko i ništa bez ikakvog utjecaja, kao uostalim i ti i svi obični suradnici ovdje. Jedini koji na ovome projektu imaju utjecaja su "oni na vlasti", "neformalne interesne skupine i siva eminencija". Ako si u njihovom klanu i u skladu s njihovom političkom agendom prosperiraš, ako si izvan, imaš dvije opcije ili "gutaš" ili egzil. " Nadam se da neću biti blokiran zbog citiranja točnih Deanovoih riječi.--Ilkov2 (razgovor) 22:28, 28. srpnja 2014. (CEST)
40. PROTIV --Hergel (razgovor) 23:02, 28. srpnja 2014. (CEST)
41. PROTIV Dean72 može biti dobar i vrijedan suradnik, također patroler, ali ne još administrator.--Stebunik (razgovor) 23:35, 28. srpnja 2014. (CEST)
42. PROTIV--Tycoon (razgovor) 01:38, 29. srpnja 2014. (CEST)
43. PROTIV--August Dominus (razgovor) 09:05, 29. srpnja 2014. (CEST)
44. PROTIV--Oxmox (razgovor) 17:43, 29. srpnja 2014. (CEST)
45. PROTIV Jarebika (razgovor) 18:10, 29. srpnja 2014. (CEST)
46. PROTIV--D tom 18:22, 29. srpnja 2014. (CEST)
47. PROTIV Poticati pluralnost ili ne pustiti lisicu u kokošinjac, teška dvojba. --Uršul (razgovor) 18:40, 29. srpnja 2014. (CEST)
48. PROTIV--Šedrvan (razgovor) 19:37, 29. srpnja 2014. (CEST)
49. PROTIV--Va Kozali morčić (razgovor) 19:48, 29. srpnja 2014. (CEST)
50. PROTIV--<font color="auburn">Gjiuh</font> (razgovor) 20:03, 29. srpnja 2014. (CEST)
51. PROTIV---Pantagana (razgovor) 20:14, 29. srpnja 2014. (CEST)
52. PROTIV--Jelena Lijepa (razgovor) 20:14, 29. srpnja 2014. (CEST)
53. PROTIV--Arraque (razgovor) 20:40, 29. srpnja 2014. (CEST)
54. PROTIV-- administrator se ne postaje marljivošću i brojem doprinosa, već iskrenom i bezrezervnom podrškom ovog projekta na hrvatskom jeziku, nažalost povijest govori da to ovdje nije slučaj! Jure Grm, 29. dana mjeseca srpnja, godine Gospodnje dvijetisućečetrnaeste u 20:51.
55. PROTIV--Kutni Rez (razgovor) 21:06, 29. srpnja 2014. (CEST)
56. PROTIV--Hinko (razgovor) 21:26, 29. srpnja 2014. (CEST)

# PROTIV--Wyxaq (razgovor) 21:40, 29. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema dovoljno doprinosa u GIP-u.--_MaGa^{poruči mi} 21:45, 29. srpnja 2014. (CEST)

57. PROTIV --Žvane (razgovor) 21:55, 29. srpnja 2014. (CEST)
58. PROTIV--TekstViler (razgovor) 22:08, 29. srpnja 2014. (CEST)

# PROTIV--Branimir-888 (razgovor) 22:17, 29. srpnja 2014. (CEST) Naknadnom provjerom utvrđeno da suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik 15:29, 30. srpnja 2014. (CEST)

59. PROTIV-Stijenor (razgovor) 22:21, 29. srpnja 2014. (CEST)
60. PROTIV--Neadin (razgovor) 22:43, 29. srpnja 2014. (CEST)
61. PROTIV--Pasac (razgovor) 22:58, 29. srpnja 2014. (CEST)

Neutralni (Dean72)

1. NEUTRALAN Suradnik nije ni patroler, iako mislim da bi trebao biti. Idemo redom...--MAN_USK ^recider 15:36, 23. srpnja 2014. (CEST)

Komentari (Dean72)

@Maestro Ivanković, u vezi glasa PROTIV, samo bi te potsjetio da su Kuburini argumenti protiv davanja statusa ophoditelja bili to da Dean nije dovoljno stručan u pogledu medicine, što nema baš previše veze s realnošću. No, ako ti prihvaćaš taj argument i ako ti je taj povod/razlog dovoljno dobar, neka ti bude. Ako ne prođe za admina, Dean vjerojatno neće proći ni kod budućih predlaganja za patrolera, a onda neka medicinske članke i dalje patroliraju "stručnjaci" na čije se mišljenje ti ovdje pozivaš. Projekt će nam još više procvasti... --Argo Navis (razgovor) 23:19, 22. srpnja 2014. (CEST)

Dragi Argo Navise, ne trebaš me ovdje ni na što posebno podsjećati! Ja sam svoje obrazložio uz dani glas (protiv), a tvoje su "propovijedi" ovdje suvišne: i Deana i Conquistadora i nadalje smatram izuzetno vrijednim suradnicima kojima, vjerujem, nikakva moguća funkcija ili ne-funkcija neće utjecati na kvalitetu niti broj budućih uređivanja.--Maestro Ivanković 23:37, 22. srpnja 2014. (CEST)

• Iako mislim da u našim pravilima nigdje eksplicitno ne piše da suradnik ne može postati administrator ako nije bio prethodno ophoditelj, mislim da bi se dosadašnja praksa da to tako ide morala nastaviti. Dean je marljiv i često vrlo dobro obrazlaže svoja uređivanja ili svoje mišljenje, ali unatoč nekoliko mojih upozorenja svojedobno je pokazao preveliku pristranost oko uređivanja nekih članaka koja su izazvala također veliku buru u javnosti. Administrator mora moći biti objektivan, neutralan, nepristran. To se najbolje vidi kroz ophoditeljski rad, ali zbog ovog slučaja skoro ekstremne pristranosti suradnik je privremeno obilježen. Nadam se da će kolega ubuduće pokazivati više objektivnosti, jer intelekt za posao ophoditelja posjeduje, ali treba posjedovati i staloženost koju je svojedobno slabo iskazao. Zato sam gore napisao da je ova kandidatura preuranjena. Kolega ima dovoljno wiki iskustva, ali treba imati i staloženosti i mirnoće da bi se bilo dobar admin. Npr. Saxum je admin, ali njegove nedavne kritike vijesti na Glavnoj stranici su zabrinjavajuće, spominjati kolegama nekakav "kompleks nacionalne manje vrijednosti" a radi se o reklami projekta? Posjedovanje staloženosti, dobre procjene što je što je osnovni uvjet da bi se bilo dobar admin. Iz Deanovih nedavnih komentara vidim još preveliku zbunjenost, neodlučnost da bi kolega za 7 dana (koliko traje glasovanje) bio dobar admin. SpeedyGonsales 00:10, 23. srpnja 2014. (CEST)
  • Predlagatelj je znao da je to tako, ali predloženi suradnik vjerojatno nije. Mislim da se ovdje radi jedino o kupnji glasova. --Zeljko (razgovor) 00:37, 23. srpnja 2014. (CEST)
    • Zeljko, Zeljko, ne radim ja ništa Deanu iza leđa, nije ti komentar na mjestu. Zna Dean dobro da je bilo rasprave o tome 2010., ali da se rasprava nikad nije materijalizirala u pravilo, bez brige. I sva sreća da nije, jer bi inače teoretski mogli doći u zaista šizofrenu situaciju u kojoj bi 2 admina ili čak patrolera mogli blokirati nekog da postane admin ne dajući mu da prije toga postane patroler, čak i ako ima podršku većine drugih suradnika. Ti bi admini i patroleri mogli, onako čisto teoretiziram, svakakve besmislene povode davati da suradnik ne postane patroler, na štetu projekta, a radi nekih svojih osobnih netrpeljivosti. --Argo Navis (razgovor) 00:47, 23. srpnja 2014. (CEST)

Rezultat glasovanja (Dean72)

Suradnik Dean 72 dobio je 59 glasova ZA i 61 glas PROTIV i 1 NEUTRALAN. Suradnik nije izabran za novog administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku.--Braco Dubrovnik 23:06, 29. srpnja 2014. (CEST)

49,2%	50,8%

Conquistador

Predlažem suradnika @Conquistador za administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku. Conquistador je suradnik već 9 godina, tehnički je vrlo dobro potkovan i uvijek spreman smireno reagirati kad se situacija ugrije. Smatram da će nam dobro doći kao ispomoć u održavanju projekta.

Suradnik je svoju kandidaturu prihvatio e-mailom, molim da je prihvati i ovdje. --Argo Navis (razgovor) 16:01, 22. srpnja 2014. (CEST)

Prihvaćam kandidaturu. Conquistador (razgovor) 16:41, 22. srpnja 2014. (CEST)

Za (Conquistador)

1. ZA --Kolega2357 (razgovor) 23:01, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. ZA Sve sam rekao u prijedlogu. --Argo Navis (razgovor) 23:03, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. ZA Suradnik je ovdje već dugo godina i izuzetno je dobar u tehničkoj strani održavanja i unaprjeđenja wikipedijskih stranica. Njegovo poznavanje hrvatskog jezika je impresivno. Na poslijetku, bilo bi mi osobno drago da jedan suradnik koji se zanima za biološke znanosti i medicinu dobije status administratora. Time bi "ojačali" područje prirodnih znanosti u kojima apsolutno loše stojimo.--Dean72 (razgovor) 23:43, 22. srpnja 2014. (CEST)
4. ZA -- Vedran V
5. ZA--Saxum 00:46, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. ZA --Wüstenfuchs 07:27, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. ZA--BrunoMed (razgovor) 10:31, 23. srpnja 2014. (CEST)
8. ZA -- Weraasd (razgovor) 11:16, 23. srpnja 2014. (CEST)
9. ZA -- Gori od nekih trenutnih ne može da bude Kanikosen (razgovor) 15:54, 23. srpnja 2014. (CEST)
10. ZA -- Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 16:02, 23. srpnja 2014. (CEST)
11. ZA Očito stručan u više područja, administrator kakav nam treba. Šteta što nisu svi takvi kao on. Vidim da neki imaju mnogo manje živaca u komunikaciji, a ovdje drže lekcije s visoka tko valja, a tko ne valja. --Tanburo (razgovor) 18:06, 23. srpnja 2014. (CEST)
12. ZA--Pig Destroyer 18:28, 23. srpnja 2014. (CEST)
13. ZA --Duma (razgovor) 19:56, 23. srpnja 2014. (CEST)
14. ZA --Catchy 21:56, 23. srpnja 2014. (CEST)
15. ZA --Imbehind 02:01, 24. srpnja 2014. (CEST)
16. ZA--MirkoS18 (razgovor) 18:26, 24. srpnja 2014. (CEST)
17. ZA--Luna 20:10, 24. srpnja 2014. (CEST)
18. ZA "Samo bih htio reći da nije ništa posebno postati admin." (Jimbo) Sretno. --Miranche (razgovor) 06:29, 25. srpnja 2014. (CEST)
19. ZA--N3k1ma1l 11:28, 25. srpnja 2014. (CEST)
20. ZA Više je bolje. koora (razgovor) 13:57, 25. srpnja 2014. (CEST)
21. ZA --Marko Jurčić 18:44, 25. srpnja 2014. (CEST)

# ZA Novi ljudi, trebaju nam. --Janjko (razgovor) 15:44, 25. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema dovoljno doprinosa u GIP-u.--_MaGa^{poruči mi} 16:02, 25. srpnja 2014. (CEST)

22. ZA--Suradnik:GemSetMeč Razgovor sa suradnikom:GemSetMeč|na]] 21:10, 25. srpnja 2014. (CEST)
23. ZA Svefnleysi 01:54, 26. srpnja 2014. (CEST)
24. ZA - Super su mi ovi dirigenti, oružja i crtani likovi koji hvale kolegu Conquistadora i onda mu daju protiv jer su oni, dakako, moralne i pravne vertikale koje poštuju formu i pravila jednako kao i Dinamovi igrači El Jefeove instrukcije na poluvremenu pa u 15 minuta ubace 3 gola :D A pazi, ja još ni ne navijam za Hajduk! :D Svakako, eto, ja ću Conquistadora nahvaliti, kazati da je jedan marljiv i dugogodišnji suradnik i bit ću, dakako, dosljedan svojoj pohvali i dati mu podršku! Sretno! :) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 02:56, 26. srpnja 2014. (CEST)
25. ZA Vidim već dosta kritika na njegov račun, pa da ne duljim, pitat ću ga samo jedno: Conquistadore, DI TI JE KAPA?[9] GregorB (razgovor) 10:35, 26. srpnja 2014. (CEST)
26. ZA Stručnjak u više područja, ojačati će ekipu. --Majmajola (razgovor) 16:01, 26. srpnja 2014. (CEST)
27. ZA --geologicharka piši mi 14:07, 27. srpnja 2014. (CEST)
28. ZA - Sretno! - --Mario Žamić (razgovor) 18:58, 27. srpnja 2014. (CEST)
29. ZA --MayaSimFan ☎ 23:22, 27. srpnja 2014. (CEST)
30. ZA--Anton 008 10:37, 28. srpnja 2014. (CEST)

# ZA --Emoutofthevee 14:52, 28. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik 15:11, 28. srpnja 2014. (CEST)

31. ZA -- Hatzivelkos (razgovor) 15:00, 28. srpnja 2014. (CEST)
32. ZA - Svakako izuzetno stručan i bez ikakve kontroverze. Rijetkost da imamo tako tehnički sposobnog koji se razumije u neku od bioloških znanosti. --Veliki Blek (razgovor) 17:22, 28. srpnja 2014. (CEST)
33. ZA --Plamen (razgovor) 18:08, 28. srpnja 2014. (CEST)
34. ZA Da je više ovakvih stručnjaka, a manje ideološki ostrašćenih admina, bilo bi nam bolje. --ZdravkoDren (razgovor) 20:03, 28. srpnja 2014. (CEST)
35. ZA - Woluhar (razgovor) 22:37, 28. srpnja 2014. (CEST)
36. ZA - Fuori le Mura (razgovor) 22:51, 28. srpnja 2014. (CEST)
37. ZA - Dajmo čovjeku šansu. --Snow in July (razgovor) 23:43, 28. srpnja 2014. (CEST)
38. ZA --SveroH (razgovor) 23:54, 28. srpnja 2014. (CEST)
39. ZA --Marsovka (razgovor) 08:00, 29. srpnja 2014. (CEST)
40. ZA --ÉBER✠ Donn☚  10:16, 29. srpnja 2014. (CEST)
41. ZA --Vladimirko (razgovor) 11:19, 29. srpnja 2014. (CEST)
42. ZA Bit će od još veće pomoći projektu. --Josip.R (razgovor) 12:29, 29. srpnja 2014. (CEST)
43. ZA --- Conquistadore, pa stvarno, pa di ti je kapa!? :-))) --Laf 99 (razgovor) 12:49, 29. srpnja 2014. (CEST)
44. ZA Čemu toliko drame oko statusa administratora? --Kurika (razgovor) 14:00, 29. srpnja 2014. (CEST)
45. ZA - As baštoni (razgovor) 14:57, 29. srpnja 2014. (CEST)
46. ZA --CorvusCorax 15:03, 29. srpnja 2014. (CEST)
47. ZA "Ptica leti s dva krila. I lijevim i desnim. Jednako su važna. Taj jaz ne bi trebao postojati i neće ga biti u budućnosti. Hrvati su razumni ljudi" Ante Gotovina. Grozne su mi ove ideološke podjele na svakom koraku. Prestanimo se vrtiti u krug lamatajući s jednim krilom, jer za krenuti naprijed su nam potrebna oba. --Čačvina (razgovor) 17:54, 29. srpnja 2014. (CEST)
48. ZA --Koryaksky (razgovor) 19:04, 29. srpnja 2014. (CEST)
49. ZA --Sanya | TALK 19:33, 29. srpnja 2014. (CEST)
50. ZA --Zvoni (razgovor) 20:39, 29. srpnja 2014. (CEST)
51. ZA Sigurno ZA. Dugogodišnji suradnik koji jako dobro pozna rad na Wikipediji; strpljiv, detaljan i marljiv. Bit će to odličan dodatak postojećoj garnituri administratora kojoj očajno nedostaje kolega ovakvog tipa. Ima moju podršku i drago mi je što je uopće pristao na ovo. --Dalibor Bosits ^© 20:56, 29. srpnja 2014. (CEST)
52. ZA --mariOK 21:01, 29. srpnja 2014. (CEST)
53. ZA--Nanaya (razgovor) 21:27, 29. srpnja 2014. (CEST)
54. ZA--Ladimirevcanin (razgovor) 21:47, 29. srpnja 2014. (CEST)
55. ZA Mozda ovako i nebi glasao prije sedam dana, ali nakon ovoga veliko ZA --Šokac ℗ 22:54, 29. srpnja 2014. (CEST)

Protiv (Conquistador)

1. PROTIV Iako je riječ o još jednom marljivom i dugogodišnjem suradniku, moram također – nažalost – glasovati protiv zbog negativnoga ishoda nedavnoga glasovanja za dodjelu statusa ophoditelja. Također se nadam da i ova kandidatura nije pokušaj nadilaženja prethodnoga neuspjeha u borbi za novu funkciju (iako tako, nažalost, izgleda).--Maestro Ivanković 23:11, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. PROTIV nije čak ni ophoditelj kao ni Dean72. --Zeljko (razgovor) 00:00, 23. srpnja 2014. (CEST)
3. PROTIV Vidi obrazloženje dolje. Još jedna preuranjena kandidatura. SpeedyGonsales 00:12, 23. srpnja 2014. (CEST)
4. PROTIV Kao i kod Deana (mada u manjoj mjeri), komunikacija s novim suradnicima nije na nekom velikom nivou. Lijepljenje dobrodošlice tim suradnicima apsolutno ne računam u to. Kao i kod Deana: ne vidim potrebe za novim administratorom koji to ne radi, niti je na popisu patrolera (iz bilo kojeg razloga, iako to nije uvjet za dobivanje statusa administratora). Moj glas protiv je glas protiv inflacije parametra BAPGS (broj administratora po glavi suradnika). Imamo dovoljno kolega koji su to samo na papiru. Iako je od tri kandidata možda najpogodniji za administratora, ono što mu najviše zamjeram je tvrdoglavost tamo gdje ne treba (Conquistadore, malo i veliko početno slovo mimo dogovora zajednice, te nedavna uređivanja zbog kojih si zaradio kratkotrajni blok), a popuštanje tamo gdje ne treba, i gdje administrator treba reagirati, po cijenu ružnih riječi, vandaliziranja i provociranja na stranici za razgovor, što iz vlastitog iskustva vrlo dobro znam što je. Možda neki drugi put.--_MaGa^{poruči mi} 12:02, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. PROTIV Kulturan u raspravi, ugodan sugovornik, ali minus je zato jer nije niti ophoditelj. Peregrin Falcon (razgovor) 12:35, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. PROTIV Iako nepisano, ja ipak poštujem pravilo da bi svaki kandidat za administratora prvo morao provesti izvjesni period kao ophoditelj. Stoga moj glas protiv.--Braco Dubrovnik 12:55, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. PROTIV Ima dosta pozitivnih karakteristika, al isto tako ima i puno primjedbi na njegov rad (vidljivo na stranici za razgovor). Često ne odustaje od svog mišljenja iako mu se sa različitih strana kaže da nije ispravno; gura po svom, nerijetko bez dogovora zajednice... Po nekim uređivanjima kao da se bori s vjetrenjačama (MaGa je reka par primjera). Uz to, minus što nije ophoditelj. BlackArrow (razgovor) 14:10, 23. srpnja 2014. (CEST)
8. PROTIV Vijavica (razgovor) 15:11, 23. srpnja 2014. (CEST)
9. PROTIV Previše primjedbi na rad, nije ophoditelj. --Čeha (razgovor) 15:17, 23. srpnja 2014. (CEST)
10. PROTIV--Roberta F. 16:59, 23. srpnja 2014. (CEST)
11. PROTIV jer se davanje administratorskih alata ovom suradniku uklapa u plan Ivana Štambuka da se projektu Wikipedije na hrvatskom jeziku postupno nanosi šteta kako bi ta njegova ekipa mogla ostvariti "velike planove" koje imaju za Wikipediju na tzv. srpsko-hrvatskom, a kojima je prepreka (još uvijek i nakon napada koje su proveli) nemjerljivo veća vjerodostojnost i ugled Wikipedije na hrvatskom jeziku u odnosu na njihov projekt. Treba izbjegavati stvaranje administratorskih klanova temeljenih na ideološkim shvaćanjima kako bi se izbjegli sukobi i urušavanje projekta. Izbor Conquistadora bio bi još jedan korak u suprotnom smjeru. --Chvrka (razgovor) 18:33, 23. srpnja 2014. (CEST)
12. PROTIV Čitajući prethodne ZA / PROTIV / NEUTRALNE komentare, odluka je vrlo jednostavna. Naravno, kao i kod prethodnih, za doprinose hvala i nastavite koliko, gdje i kada možete.--Zekoslavac (razgovor) 21:08, 23. srpnja 2014. (CEST)
13. PROTIV--Markus cg1 (razgovor) 21:45, 23. srpnja 2014. (CEST)
14. PROTIV - Neću ponavljati što su suradnici već napisali, osim primjedbe na Fraxinusovo zapažanje: duhovit je ali često i "duhovit" kad to nije prikladno, odnosno emotikoni ne mogu biti pokriće za neprimjereno izražavanje.  • Bonč (razgovor) • Kad dođeš kući, istuci ženu: ima razloga, ali ga ti ne znaš. •  22:33, 23. srpnja 2014. (CEST)
15. PROTIV-- Radije ipak protiv.--Fraxinus (razgovor) 23:20, 23. srpnja 2014. (CEST)
16. PROTIV Svojedobno sam ja svojim glasom spriječio da postane patroler. Sada se nažalost moram složiti s ovim spidijevim komentarom Jer prelako mogu zamisliti da će se Conquistador kao admin sukobiti s drugim kolegom, adminom, koji će vjerojatno imati argumente na svojoj strani, i onda netko neće imati staloženosti i mirnoće ostati na projektu kad se pokaže da je u krivu. --Flopy ^razgovor 09:40, 24. srpnja 2014. (CEST)
17. PROTIV--Cartman
18. PROTIV--Bornae (razgovor) 14:31, 24. srpnja 2014. (CEST)
19. PROTIV-- Slažem se s kolegama i primjećujem da svi, ali baš svi admini i kontributori koji su mi poznati kao vrijedni i kvalitetni su glasovali "protiv"Ante Vranković (razgovor) 15:02, 24. srpnja 2014. (CEST)
20. PROTIV Mir Harven (razgovor) 21:00, 24. srpnja 2014. (CEST)
21. PROTIV --Ex13 (razgovor) 00:35, 25. srpnja 2014. (CEST)
22. PROTIV--Vesta144 (razgovor) 00:37, 25. srpnja 2014. (CEST)
23. PROTIV --Pravo (razgovor) 15:59, 25. srpnja 2014. (CEST)
24. PROTIV--Ivica Vlahović (razgovor) 03:15, 26. srpnja 2014. (CEST)
25. PROTIV - Ne ću spominjati druge razloge, ali da bi se bilo dobar i kvalitetan administrator, mora se osjetiti ophoditeljski posao koji treba kvalitetno obaviti, i lake i teške članke, a Conquistador taj posao nije osjetio. Kubura (razgovor) 04:29, 26. srpnja 2014. (CEST)
26. PROTIV--Rovoobo Razgovor 05:38, 26. srpnja 2014. (CEST)
27. PROTIV Suradnik:RadioElectrico (razgovor) 13:05, 26. srpnja 2014. (CEST)

# PROTIV Ima puno logičnih primjedbi na njegov rad, ne želim navoditi detalje kako oni ne bi bili krivo protumačeni, zna se. DukljaninCg (razgovor) 13:17, 26. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik 13:24, 26. srpnja 2014. (CEST)

28. PROTIV --Dvas (razgovor) 17:57, 26. srpnja 2014. (CEST)
29. Protiv. Ne vidim da je riješio ijednu "wiki-medijaciju" (vezano uz sadržaj). Način na koji je kvalificirao (sortirao, čitao i prikazao) izvore vezane uz bošnjački jezik [10]. Ragbijski uvodi temeljem jednog dvojbenoga izvora, forsiranje naziva Ujedinjena Kraljevina. "Magnetno-magnetska oluja" (članak Stjepana Babića u Jeziku). Jedno je kad se u wikipedijinom kafiću rabi humor, drugo je kad se u raspravama na stranicama za razgovor pretjeruje s istim. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22.02, 26. kriśnjōkȃ (srpnja) 2014. (SEV)
30. PROTIV Vodomar (razgovor) 08:33, 27. srpnja 2014. (CEST)
31. PROTIV----Jozo Matic (razgovor) 14:18, 27. srpnja 2014. (CEST)
32. PROTIV --VKokielov (razgovor) 17:38, 27. srpnja 2014. (CEST)
33. PROTIV--Kexek (razgovor) 00:55, 28. srpnja 2014. (CEST)
34. PROTIV Cikola (razgovor) 08:23, 28. srpnja 2014. (CEST)
35. PROTIV - Tu sve previše miriši na nekakve zakulisne igre. Ne sviđa mi se to. Davanje većih ovlasti predloženim kandidatima samo bi povećalo napetosti i sukobe. Neka ostane status quo. -- Silverije (razgovor) 20:20, 28. srpnja 2014. (CEST)
36. PROTIV "Da je više ovakvih stručnjaka, a manje ideološki ostrašćenih admina, bilo bi nam bolje." Točno, samo na krivom mjestu --Tomec (razgovor) 20:35, 28. srpnja 2014. (CEST)
37. PROTIV--Zrinski (razgovor) 21:10, 28. srpnja 2014. (CEST)
38. PROTIV---Æiynāl (razgovor) 21:26, 28. srpnja 2014. (CEST)
39. PROTIV----Ilkov2 (razgovor) 22:28, 28. srpnja 2014. (CEST)
40. PROTIV Razgovor_sa_suradnikom:Conquistador#Ragbijski.3F Enciklopedija nije pravopis, administrator ne smije biti pravopisac nego fleksibilni pomagač. --Hergel (razgovor) 23:22, 28. srpnja 2014. (CEST)
41. PROTIV nije još ni ophoditelj.--Stebunik (razgovor) 23:38, 28. srpnja 2014. (CEST)
42. PROTIV--August Dominus (razgovor) 09:05, 29. srpnja 2014. (CEST)
43. PROTIV--Janisamon (razgovor) 09:48, 29. srpnja 2014. (CEST)
44. PROTIV--Oxmox (razgovor) 17:43, 29. srpnja 2014. (CEST)
45. PROTIV--Tycoon (razgovor) 17:58, 29. srpnja 2014. (CEST)
46. PROTIV Jarebika (razgovor) 18:10, 29. srpnja 2014. (CEST)
47. PROTIV--D tom 18:22, 29. srpnja 2014. (CEST)
48. PROTIV Ako si toliko bistar koliko te hvale, što se nisi povukao kad je postalo očito što se zbiva? --Uršul (razgovor) 18:43, 29. srpnja 2014. (CEST)
49. PROTIV--Šedrvan (razgovor) 19:37, 29. srpnja 2014. (CEST)
50. PROTIV--Va Kozali morčić (razgovor) 19:48, 29. srpnja 2014. (CEST)
51. PROTIV--<font color="auburn">Gjiuh</font> (razgovor) 20:03, 29. srpnja 2014. (CEST)
52. PROTIV---Pantagana (razgovor) 20:15, 29. srpnja 2014. (CEST)
53. PROTIV--Jelena Lijepa (razgovor) 20:15, 29. srpnja 2014. (CEST)
54. PROTIV--Arraque (razgovor) 20:40, 29. srpnja 2014. (CEST)
55. PROTIV-- administrator se ne postaje marljivošću i brojem doprinosa, već iskrenom i bezrezervnom podrškom ovog projekta na hrvatskom jeziku, nažalost povijest govori da to ovdje nije slučaj! Jure Grm, 29. dana mjeseca srpnja, godine Gospodnje dvijetisućečetrnaeste u 20:51.
56. PROTIV--Kutni Rez (razgovor) 21:06, 29. srpnja 2014. (CEST)
57. PROTIV--Hinko (razgovor) 21:27, 29. srpnja 2014. (CEST)

# PROTIV--Wyxaq (razgovor) 21:40, 29. srpnja 2014. (CEST) Suradnik nema dovoljno doprinosa u GIP-u.--_MaGa^{poruči mi} 21:45, 29. srpnja 2014. (CEST)

58. PROTIV --Žvane (razgovor) 21:56, 29. srpnja 2014. (CEST)
59. PROTIV--TekstViler (razgovor) 22:08, 29. srpnja 2014. (CEST)

# PROTIV--Branimir-888 (razgovor) 22:16, 29. srpnja 2014. (CEST) Naknadnom provjerom utvrđeno da suradnik nema pravo glasovanja.--Braco Dubrovnik 15:29, 30. srpnja 2014. (CEST)

60. PROTIV-Stijenor (razgovor) 22:23, 29. srpnja 2014. (CEST)
61. PROTIV--Neadin (razgovor) 22:43, 29. srpnja 2014. (CEST)

Neutralni (Conquistador)

# NEUTRALAN- Minus što nije ophoditelj. Plus što se ne mogu sjetiti njegovih pogrešaka. Duhovit je, odudara šaljivim komentarima u kafiću, to mi je uglavnom simpatično.--Fraxinus (razgovor) 00:44, 23. srpnja 2014. (CEST)

1. NEUTRALAN Suradnik nije ni patroler, iako bi mogao naći dosta razloga za biti protiv stat ću ovdje.--MAN_USK ^recider 15:36, 23. srpnja 2014. (CEST)

Komentari (Conquistador)

• Kolega ima dugogodišnji staž, kad bih išao pisati o njegovom dosadašnjem radu svašta bih mogao napisati. Piše kvalitetne članke, meni su nešto bolji od Deanovih (sorry Dean :)), od Arga je za dvije-tri klase bolji. Treba li mu zato dati status administratora? Naravno da ne. Wikipedija je enciklopedija, treba biti objektivna, nepristrana, a što je u određenom slučaju nepristrano se ponekad teško dogovoriti. Ovako kvalitetnom suradniku dati prerano status administratora, dakle moć da progura svoj ponekad pristrani stav je profesionalno ubojstvo ovoga suradnika. Jer prelako mogu zamisliti da će se Conquistador kao admin sukobiti s drugim kolegom, adminom, koji će vjerojatno imati argumente na svojoj strani, i onda netko neće imati staloženosti i mirnoće ostati na projektu kad se pokaže da je u krivu. Ako je suradnik običan suradnik, onda ponekad prijeđe preko toga što misli da je administrator krivo odlučio i nastavi raditi, ali kvalitetni suradnici koji preduboko zaglibe u konflikte iz njih izlaze previše povrijeđeni da bi potom nastavili kvalitetno raditi. Kolega ima veću pauzu u svome radu, koja se sad može tumačiti ovako ili onako. Prepričano, ni slučajno ne želim izgubiti Conquija kao suradnika jer će postati admin. To je loša trgovina. Naravno, ovakav suradnik ima potencijal koji npr. prvopredloženi kandidat nema, a nema iza sebe nekorektnu povijest. Preuranjena kandidatura. Na kraju, možda sam u krivu glede Deana i Conquija, možda su obojica sazreli od njihovih zadnjih pogrješaka na hrwiki. Sazrijevanje traži vrijeme, iako bih rijetko koju odluku koju sam donio od kada sam postao admin na hr wiki danas mijenjao, ni ja danas nisam jednak onome iz 2006. ili 2008. godine. Unatoč prihvaćenim kandidaturama, kolege Deana i Conquija ovdje molim da povuku kandidature, za dobro projekta. Na meni je da lijepo zamolim, na njima je odluka. SpeedyGonsales 00:32, 23. srpnja 2014. (CEST)

  Rano je, tek je 9 godina tu. :-P --Argo Navis (razgovor) 00:40, 23. srpnja 2014. (CEST)

Podrška suradnicima i nada da neće prihvatiti Speedyev dobronamjerni prijedlog :-). Ja sam bio puno neiskusniji, i po godinama staža i po godina u stvarnom životu, kada sam prvi put bio predložen za admina, pa sam svejedno prošao i ispao super. Zar ne? :-).--Saxum 00:46, 23. srpnja 2014. (CEST)

Svojedobno da, danas ne. Nažalost, bez smajlića. SpeedyGonsales 00:50, 23. srpnja 2014. (CEST)

Ovo gore je do sada najbizarnije obrazloženje koje sam do sada čuo. Ispravi me ako sam krivo razumio, ti si glasovao protiv Conquistadorove kandidature, jer ga smatraš predobrim suradnikom? Kažeš da piše izuzetno kvalitetne članke (bolje od mojih, slažem se), da nema konflikata u svojoj karijeri i da ima dugogodišnje iskustvo, pa da zato nema smisla da postane administrator. Počinjem se pitati kakve bi to onda vrline morao imati suradnik da bi postao administrator? Kakav bi to Übermensch trebao biti? Speedy, jedan dobronamjerni savjet (ali iskreno), ovaj komentar ruši vjeru u tvoju moć rasuđivanja dobrih i loših kandidata. Bilo bi dobro da ga preformuliraš, da pronađeš neke druge razloge.--Dean72 (razgovor) 00:51, 23. srpnja 2014. (CEST)

Čitaj pažljivije, gdje piše da nema konflikata u svojoj karijeri? Ako sam to napisao, daj me upozori da to obrišem, ispričat ću se odmah. Ako misliš na "nema iza sebe nekorektnu povijest", to se odnosilo da nema povijest onakvu kakvu ima Argo Navis (vidi npr. uređivanje otprije 3 mjeseca). Prihvatio je kandidaturu za administratora, gore meni skoro pjeva o svojoj smirenosti a s druge strane piše o anonimnim budaletinama (citat dijela Argovog uređivanja). Suradnici ponekad pišu svašta, ali admin ne može biti onaj tko vrijeđa drugoga suradnika bez obzira pisao on činjenice potkrijepljene izvorima ili bajke. Ako netko piše bajke, onda se zaključa članak ili blokira suradnik, ali se suradnika nikad ne vrijeđa, niti u direktnoj komunikaciji niti u razgovoru s nekim drugim, niti ga se tjera s projekta što je Argo radio prije npr. 7 godina i pokazuje sklonost raditi tako i ubuduće. Vraćam se na Conquija, neimanje nekorektne povijesti nije jednako neimanju nekonfliktne povijesti. O tome nisam htio pisati jer kolega je kao suradnik dobar, i zašto ga sad ovdje razvlačiti samo zato što je prihvatio kandidaturu za admina, a daleko je manje konfliktan nego neki drugi suradnici. SpeedyGonsales 01:49, 23. srpnja 2014. (CEST)

Iz bizarnog u bizarnije, pišeš u rubrici komentara za kandidata Conquistadora, a otprilike 60% tvog komentara odnosi se na Argo Navisa. Mislim da je svatko već shvatio da ti je on "trn u oku", ali dobro, imaš svoje razloge, u to ne ulazim. Ako si pratio Conquistadorovu aktivnost u 2014. godini, moraš priznati da je uvijek sustavno izbjegavao sukobe, čak i vrlo agilno. Kad bi se situacija "zagrijala" i izmakla racionalnoj argumentaciji jednostavno bi se povukao. Ako je u "davnoj prošlosti" drukčije nastupao uopće me ne zanima. Ljudi se mijenjaju, i sam si to rekao, suludo je suditi čovjeku po onome što je (možda) učinio pred mnogo godina. Njegova argumentirana obrana svojih stavova se nikako ne može nazvati konfliktom, jer ako je to konflikt, onda ni ti ni ja ni nitko drugi ne zaslužuje biti administratorom. Ako si bez mrlje, slobodno (mu) baci prvi kamen.--Dean72 (razgovor) 02:08, 23. srpnja 2014. (CEST)

Tebi je bizarno to što se uspoređuju dva kandidata na ovom glasovanju? A ja sam mislio da je to odlična ilustracija onoga što želim reći. Činjenica je da se ljudi mijenjaju, ali to se ne događa preko noći. Npr. kod Arga se isti komunikacijski obrasci ponavljaju zadnjih najmanje 5-6 godina, znam jer dosta smo pričali. :) Ti ne braniš sebe, ne braniš Arga, ali krenuo si braniti Conquija. Glasovanje za admina je ono što mu ime kaže, glasovanje. Ljudi glasuju onako kako subjektivno misle ili osjećaju. Moj subjektivni stav je baziran jednako na nečijim pisanim reakcijama u konfliktnim situacijama tako i u onim nekonfliktnim situacijama. Jednostavno mislim da je Conqui vrlo inteligentan i koristan suradnik koji danas nije za admina jer mi se čini da nije dovoljno distanciran od onoga o čemu piše, što vidim kod tebe na drugačiji način u drugačijoj mjeri itd, i imajući osjećaj da bi eventualna neuspješna kandidatura ili uspješna mogla lako rezultirati njegovim prebrzim odlaskom s projekta, napisao sam što treba učiniti da Wikipedija ima maksimalnu korist. Ne bi bio kraj svijeta ako ti i Conqui postanete admini, ali ono što će se događati poslije toga ne mora biti najbolji mogući ishod, vjerovali vi meni ili ne. Bio sam u situaciji da mi je nešto rečeno, ali nisam vjerovao. Ispalo je da sam bio u krivu. Možda sam sad u krivu. Ali dok mi netko ne da dovoljno jasan primjer da moj stav ne pije vodu, držat ću ga se, jer ga nisam stekao preko noći, nego na temelju mnogih sati i sati gledanja u ekran. SpeedyGonsales 03:54, 23. srpnja 2014. (CEST)

Oprosti, @SpeedyGonsales, ali misliš da izlaziš iz granica korektnosti i fer-igre. O kakvom "tjeranju suradnika prije 7 godina govoriš". Zar ti sam nisi prije godinu dana inzistirao da se optužbe moraju potkrijepiti argumentima, a sad se ovdje na mene nabacuješ nedefiniranim optužbama. Možemo li se ograničiti na konkretne činjenice, bez nekakvih mutnih i nedefiniranih priča iz prošlosti? --Argo Navis (razgovor) 02:20, 23. srpnja 2014. (CEST)

Vrijeđanje suradnika po meni je tjeranje suradnika. Nažalost pamtim tvoje uređivanje kad si Edgara uvrijedio u sažetku jednim od svojih računa, a ovo uređivanje otprije 3 mjeseca spomenuto par redaka gore je isti obrazac, kakvih 5 ili 7 godina kasnije. U obrazloženju svoga glasa protiv tebe napisao sam da nemam namjeru vaditi van sva tvoja nekorektna uređivanja, ako me nećeš vući za jezik ograničit ću se samo na spominjanje onih najgorih, koji su tako paradoksalni da ih je nemoguće zaboraviti. Ako zaista želiš, naći ću to uređivanje i staviti ovdje poveznicu, ali nemoj onda gunđati ako usput nađem još toga i stavim umjesto jedne poveznice njih 3 ili 10. Ponavljam, radi na wikipediji koliko god želiš, ali mislim da tvoja uređivanja jasno pokazuju da za administratora u ovom trenutku nisi. SpeedyGonsales 03:36, 23. srpnja 2014. (CEST)

• Kad čitam objašnjenja dana od strane dijela administratora zašto baš Conq ne bi trebao postati administrator, pitam se da li su voljni iste kriterije nametnuti i sebi. Možda su ti isti "veliki katolici" trebali u ovom slučaju primjeniti onu Isusovu "tko je bez grijeha, neka baci prvi kamen". Čini se da su te osobe ipak sklonije profesionalnom traženju dlake u jajetu. Što se tiče argumenta da predloženi nemaju status patrolera, pitam vas, kakve su to bedastoće? To je isto kao da na predsjedničkim izborima netko diskvalificira kandidata jer nije bio zastupnik. U pravilima hr.wiki toga nema i pozivam sve (pogotovo dio admina) koji su glasali "protiv" sa tim objašnjenjem da svoj glas povuku, izmjene ili barem malo bolje obrazlože. Također, Argo je na jednom mjestu vrlo dobro objasnio zašto je to "pravilo" pogubno. Naime, koliko znam, admini su ti koji mogu vetom spriječiti izbor patrolera, što se dogodilo Deanu. To me podsjeća na statut udruge građana zvane Dinamo gdje predsjednik bira odbor koji bira predsjednika. Molim vas nemojte se više pozivati na taj razlog za glasanje protiv jer je isti nazadan, nemoralan, štetan i protivan duhu wikipedije, osim ako baš to i želite postići, a u tom slučaju "bilježim se sa štovanjem", na RFC naravno :) --Imbehind 14:54, 25. srpnja 2014. (CEST)

Nekoliko stvari koje mi se ne sviđaju u Imbehind-ovom komentaru:

• "veliki katolici" - kakvo ovo glasovanje ima veze s katoličanstvom? Čini mi se prikladan citat koji sam čuo danas, upućen nekome na ulici: Jesu tebi svi doma?
• Čini se da su te osobe ipak sklonije profesionalnom traženju dlake u jajetu. - ako se netko ne slaže s tobom, onda je sklon traženju dlake u jajetu. Da, to je uvijek tako, uvijek me prati taj problem. :)
• kakve su to bedastoće, da argument bude što predloženi nemaju status ophoditelja? - ako je netko pokazao toliku pristranost da nije postao ophoditelj, kako može takav biti admin? Ako razlog neimanja ophoditeljskoga statusa nije pristranost (i još neke stvari koje su nespojive s administratorskim statusom), onda se može dopustiti iznimka.
• pozivam sve (pogotovo dio admina) koji su glasali "protiv" sa tim objašnjenjem da svoj glas povuku, izmjene ili barem malo bolje obrazlože - kad bih ja krenuo kritizirati hmmm argumente koji su pisani u prilog nekih kandidata, ovo bi se glasovanje pretvorilo u svađu. Jer kad suradnik hvali nekog za ljubaznost a taj je dobro poznat po grubosti i oštrini, uz pretpostavljanje dobre namjere moguće je samo pretpostaviti da su si kandidat i glasač tako veliki istomišljenici da su spremni prijeći preko "manjih" nekonzistentnosti u ophođenju kandidata na wikipediji. Vrijeđanje suradnika, ako nisi time osobno pogođen, nego npr. oni "veliki katolici", zar je to nešto loše? Je, jer takvo ponašanje se zapravo zove licemjerje. Samo ne smiješ biti licemjer da bi te to smetalo. Ili slijep prema manama nekog kandidata. Šta je tu je, nitko nije savršen, ako je kandidat dobar, onda se pravila ne odnose na njega. Zato glas PROTIV, velik kao kuća. SpeedyGonsales 21:25, 25. srpnja 2014. (CEST)

• Nema veze sa katoličanstvom, ali, kao i obično u "velikih katolika" ima veze sa licimjerstvom. Koje ti to kvalitete imaš, a koje Conq nema, aj molim te nabroji nam ih ovdje javno. Nekako mislim da nećeš...
• I meni se čini da imaš kontinuirani problem sa prihvaćanjem od strane okoline valjda još od vrtića, tako da se tu slažemo. S druge strane, ako je tebi wikipedija terapija, meni nije, nego hobi, pa imaj obzira :).
• Što se tiče ophoditelja i admina - postoji li i jedna osoba koja je postala admin, a da nije postala ophoditelj? Nekako mi se čini da postoji. Postoji li bilo koje pravilo koje brani da netko postane admin, a da nije prije bio ophoditelj? Nekako mi se čini da nema. Pristranost (pa i zloupotreba statusa admina) je upravo ovo tvoje ad-hoc izmišljanje pravila. Admini su tu da provode pravila, a ne da utječu na ishod izbora što ti stalno činiš. Svi smo mi pristrani, na ovaj ili onaj način, pogotovo što se tiče sadržaja i s tim nemam nikakav problem, ali u administriranju pristranosti u tumačenju pravila NE SMIJE BITI.
• Ovo zadnje što si napisao ne razumijem pa neću komentirati. Samo još jednom naglašavam da bi se admini trebali suzdržati od objašnjenja glasa protiv koje je suprotno pravilima jer ostavlja loš dojam. --Imbehind 22:29, 25. srpnja 2014. (CEST)

Odgovor je na suradnikovoj stranici za razgovor, jer ovo više nije razgovor o kandidatima/glasovanju nego je više općeniti razgovor o licemjerju nazovi-liberala. SpeedyGonsales 08:51, 26. srpnja 2014. (CEST)

Držim se podalje od hr.wikipedije, dok sve ovo ne završi, jer mislim da je diskusija o kandidatima izgubila svaki smisao. Ovdje se ne ocjenjuju kvalitete kandidata, ovdje se glasuje iz drugih motiva. Kad sam vidio onaj gornji Gregorov komentar, odlučio sam samo doći pohvaliti Gregora. Gregore, cijela istina kristalizirana u jednoj jedinoj duhovitoj rečenici, bravo!--Dean72 (razgovor) 17:09, 26. srpnja 2014. (CEST)

Kako bi se lisica brinula za kokoške. Što mogu očekivati kokoške s lisicama u kokošinjcu?. --Ilkov2 (razgovor) 22:28, 28. srpnja 2014. (CEST)

Rezultat glasovanja (Conquistador)

Suradnik Conquistador dobio je 55 glasova ZA i 61 glas PROTIV i 1 NEUTRALAN. Suradnik nije izabran za novog administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku.--Braco Dubrovnik 23:09, 29. srpnja 2014. (CEST)

47,4%	52,6%

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!