Wikipedija:Kafić/Arhiv 2021 5

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 2021 2 • 2021 3 • 2021 4 • 2021 5 • 2021 6 • 2021 7 • 2021 8

---

---

Rasprava: Ukidanje pojedinih pravila o suradničkim imenima

Predlažem ukidanje sljedećih pravila:

Suradničko ime ne smije biti zbunjujuće, nerazumljivo ili takvo da ometa rad zajednice, niti smije sadržavati nacionalna obilježja

– Wikipedija:Suradničko ime

U skladu s netiketom, suradničko ime ne bi se smjelo sastojati od samih velikih slova (jer to izgleda kao vikanje), od samih znakova interpukcije (jer ljudi se u stvarnom svijetu ne zovu !!) itd.

– Wikipedija:Suradničko ime

U skladu s hrvatskim standarnim jezikom i netiketom, dva velika slova zaredom (ista ili različita te tri ista mala), imena sačinjena samo od brojeva (ili s više od 2 broja u imenu) i naizmjenično pisanje velikog i malog slova nije poželjno. Također ne bi trebalo biti više od 3 znaka interpunkcije (točke i crtice) te razmaka (npr. Ivan I. Ivić je prihvatljivo).

– Wikipedija:Suradničko ime

Suradnici čiji materinski jezik nije hrvatski (nego npr. arapski ili hebrejski) mogu zatražiti da im ime sadrži i druge znakove, no za to mora postojati razlog. U tom se slučaju ime napisano latinicom i prema pravilima transliteracije preusmjerava na drugo pismo, a suradnik na svojoj suradničkoj stranici također treba napisati kako mu se ime transliterira na latinicu.

1. Cilj ovog pravila je vjerojatno bio „spriječiti uporabu pristranih suradničkih imena”. Međutim, ako uzmemo u obzir da je suradničko ime osobne prirode i da svatko ima pravo da se izjašnjava kako želi, ne vidim zašto bismo trebali imati ovo pravilo. K tome, većina pristranih urednika u prethodnom periodu rabila je imena bez nacionalnog obilježja (Kubura, SpeedyGonsales itd.), pa možemo zaključiti da ovo pravilo nije tako djelotvorno koliko možda izgleda.
2. Postoji znatan broj suradničkih imena koji su pisani isključivo velikim slovima, no ja ne vidim da je to valjani razlog da se suradničko ime smatra neprikladnim. Netiketu dakako treba poštovati pri komunikaciji s drugim suradnicima, ali suradničko ime je već nešto drugo. Možda bismo trebali da uvedemo pravilo da i lozinka ne smije biti pisana velikim slovima? :P
3. Ovo je očito birokratiziranje nepotrebnim pravilima. Zašto bismo nekome trebali ograničiti uporabu brojeva na samo dva broja u suradničkom imenu? Ovo je već apsurdno.
4. I ovo je apsurdno. Suradničko ime je osobne prirode i nikome ne trebamo zabranjivati da koristi nelatinična slova.

Slažete li se s mojom kritikom ovih pravila i smjernica? Što vi mislite? – Aca ^{💬 ● ❤️️} 23:03, 23. travnja 2021. (CEST)

 Komentar:

1. Što je to uopće "nacionalno obilježje"? "CRO"? "HR"? Nešto treće? Kako god, sve dok uredno plaćam porez imam pravo na korištenje! :)
2. Netiketa se ne odnosi na username, nego na email. Tako da...
3. Što da ne? Nadimci ne moraju biti usklađeni sa jezičnim standardom.
4. Zar nije dovoljan razlog to što im materinji nije hrvatski? :)

Uglavnom, čim se ovo usvoji, mijenjam nick u .:|mb3h|nd:. :D Šalu na stranu, ako se ja registriram na en.wiki sa nedozvoljenim nadimkom (zbog ovih tehnikalija, a ne da je nešto provokativno) i počnem uređivati ovdje što se dešava?  Imbe  hind 💊 00:51, 24. travnja 2021. (CEST)

Mislim da bi bio blokiran jer se u pravilima se ne navodi izričito da se primjenjuju samo na lokalno otvorene račune. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 07:51, 24. travnja 2021. (CEST)

Pa jel samo ja u tome vidim problem - da se suradnika koji uredno doprinosi na recimo de.wiki ovdje blokira jer eto...? Što bi taj trebao? Napraviti novi račun samo zbog hr.wiki? en.wiki ima preporuku (ne zapovijed) da imena koja su problematična zbog pisma suradnici prilagode u potpisu (transliteracije i slično). Kako bi bilo da i mi na hr.wiki zatražimo od globalnih suradnika da modificiraju samo potpis, a ne i ime?  Imbe  hind 💊 13:03, 24. travnja 2021. (CEST)

 Komentar: Jedna od rijetkih stvari s kojima se slažem sa prijašnjim režimom. Nacionalna imena tipa VelikiHrvatizLivna ili VelikiSrbinizBeograda po meni osobno nemaju što tražiti na projektu. Isto se slažem za sva velika slova. Neka ostane. Kanikosen (SZR) 01:19, 24. travnja 2021. (CEST)

Problem je, @Kanikosene, što je ovo vrlo manipulativan skup pravila. Tijekom Kuburine strahovlade mogao si vidjeti da suradnici koji nisu imali isti ideološki obrazac budu blokirani jer im je korisničko ime "neprihvatljivo". Jedna se administratorica naročito u tome istakla. Dalje, ja ne vidim ništa sporno u imenu Croxyz ili Serbian Nickmen, ali ona se prema sadašnjim pravilima smatraju neprihvatljivim zbog "nacionalnih obilježja". Dapače, mislim da je bolje da dopustimo imena poput VelikiHrvatizLivna i VelikiSrbinizBeograda, jer se time lakše može uočiti pristranost spomenutih suradnika, right? – Aca ^{💬 ● ❤️️} 07:51, 24. travnja 2021. (CEST)

Vidiš, ja vidim. Projekt mora biti neutralan u svim stvarima, a ni Kubura nije blokirao Croxyza jer nije nikakav problem. One što sam naveo jesu i trebaju odmah biti blokirani, nije nikakav problem napraviti normalno korisničko ime. Kanikosen (SZR) 11:06, 24. travnja 2021. (CEST)

@Kanikosen što jednomnormalno...drugom nije. Nema tu apsolutnih pravila...može se samo govoriti o tomu jel ime nekog vrijeđa i zašto, te jel se zbog tog treba intervenirati - mjenjanjem lokalnog renderinga potpisa, kao što reče .:|mb3h|nd:. --Zblace (razgovor) 22:27, 15. svibnja 2021. (CEST)

 Komentar: Iako imam tek nekoliko doprinosa, slažem se sa svim ovim ukidanjima. Dok god nadimak nije generalno uvredljiv ili namjenjen poruzi individualaca ili specifičnih grupa, nema potrebe za strožijim ograničenjima. Ipak bi se trebala ostaviti neka ograničenja za specijalne simbole (|%$#&{}) ali nešto kao "AAAcho" "boRis" "KKermit" "OwO" mi se čine sasvim u redu. Treba ukinuti traženje nekakvih specijalnih dozvola jer si došao sa neke druge Wikipedie ili nedajbože imaš kinesko ili japansko ime u stvarnosti ili animeja. --Wartia (razgovor) 10:02, 24. travnja 2021. (CEST)

"Bez nacionalnih obilježja" - ukinuti, jer nacionalna obilježja nisu sama po sebi disruptivna. Nije mi poznata niti jedna Wikipedija koja ima ovakvo ograničenje.

"Samo velika slova, samo interpunkcija" - ime koje se sastoji od isključivo velikih slova je u najgorem slučaju blago iritantno, opet ne vidim po čemu bi bilo problematično ili disruptivno. S druge strane, imena koja su zbunjujuća (npr. "---..--....----..-.-.-" ili "IOIOIOOOOIOIOOOIO"), a nemaju legitimnu svrhu, mogu biti zabranjena. Ne bih se uopće obazirao na tvrdnje da se ljudi u stvarnom svijetu ne zovu "!!" jer je evidentno da Wikipedija nije "stvarni svijet", pa ovaj argument u stvari potkopava sam sebe.

"Dva velika slova zaredom, brojevi, velika i mala slova, interpunkcija" - sve je to OK dok ime nije konfuzno bez legitimnog razloga.

"Suradnici čiji materinski jezik nije hrvatski (nego npr. arapski ili hebrejski) mogu zatražiti", itd. Ne vidim način kako bi se provjerilo koji je nečiji materinski jezik niti vidim razlog zašto bi materinski jezik bila nekakva posebna kvalifikacija za drukčije suradničko ime. Neobični su ti egzotični primjeri koji se daju jer ni arapski ni hebrejski nisu službena pisma igdje u Hrvatskoj, dok ćirilica recimo jest. Iako nelatinično ime ne mora nužno biti ekstra zbunjujuće, moram priznati da ne vidim ni neki legitiman razlog da se koristi, pa ne znam kako bih se ovdje postavio.

Na koncu, treba napomenuti da su pravila pisana u vrijeme kad nije bilo globalnih računa. Globalni računi bitno mijenjaju situaciju, trebalo bi i to uzeti u obzir. GregorB (razgovor) 13:03, 24. travnja 2021. (CEST)

U nas u Jamerike [1], pardon, na en.wiki, dozvoljavamo svako ime osim onog koje sadrži emoji-je (nakon 2017), ne zato što je netko htio zabraniti emoji-je, nego zato što se neujednačeno prikazuju u različitim verzijama browsera i čini mi se da su od standardnih znakova zabranjene samo dekoracije tipa .:IME:.. Naravno, to je na razini grafema. Na semantičkoj razini zabranjena su imena koja zavaravaju, vrijeđaju ili ometaju, sadrže zaštićena trgovačka imena, impliciraju zajedničko korištenje računa ili zbunjuju. Ne znam zašto bi mi morali izmišljati neka posebna pravila. @Kanikosen, ako se zabranjuju imena koja vrijeđaju, onda bi svakako bilo zabranjeno zvati se VelikiSrbinizBeograda, ali ne bi SrbinizBeograda ili HrvatizLivna. Bili bi dozvoljena i imena koja sadržavaju Cro ili Srb i slično. Jedino što bi trebali izbacivati sa wikipedije, kako ja to vidim, su suradnici koji bi reagirali na takva imena na nepriličan način. Uglavnom, kao i obično, predlažem da preuzmemo pravilo sa en.wiki i ne mislim se zbog toga nikome opravdavati - pametan kopira, budala izmišlja. (Koji nazadni narod!) 😊  Imbe  hind 💊 13:57, 24. travnja 2021. (CEST)

Komentar: Ako ime nije uvredljivo ili nacionalistički-obojeno, nemam ništa protiv. Neki su suradnici imali kratice poput "CRO" ili "HR" u imenima, a mnoga suradnička imena i dalje sadrže riječi "Croatia(n)" ili "Hrvat". Mnogi od njih nisu blokirani i to je dobro. To se pravilo svakako drugačije primjenjuje u praksi – barem sam to ja tako doživio. Također postoji jedan globalni administrator, čije je suradničko ime zapravo naziv jednog turkijskog naroda, dok se drugi globalni admin zove kao jedna savezna država na istoku SAD-a. Prema hr.wiki-logici, neki globalni admini moraju mijenjati suradnička imena da bi mogli uređivati hr.wiki – a tako nešto je jako kontraproduktivno i besmisleno. Osobno bi zabranio oponašajuća/parodirajuća suradnička imena. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:12, 24. travnja 2021. (CEST)

Ima imena, koja su neprimjerena i i dalje ne trebaju biti. Trebamo održati određenu razinu i pristojno ponašanje.--Fraxinus (razgovor) 22:07, 25. travnja 2021. (CEST)

Definiraj onda što je neprimjereno, pa da završimo. Kiseli trokut ^razgovor 18:21, 29. travnja 2021. (CEST)

Evo mojih pedeset lipa (da se razlikujem od jednog drugog suradnika koji polaže autorska prava na 2 centa ). Mogu donekle shvatiti zašto je uspostavljeno to pravilo o takvim odrednicama, ali s druge strane... Nekako je nedosljedno. Imamo suradnike koji su se nazvali po mjestima u kojima žive, pa ispada kao da je suradniku dopušteno biti lokalpatriot, ali ne i patriot? Svi na Wikipediji trebali bismo biti snošljivi prema drugima, kako oni bez takvih odrednica u suradničkim imenima, tako i oni koji ih imaju. Suradničko ime ne mora nužno opisati osobu koja se njime služi (evo, contrary to popular belief, nisam osmi planet od Sunca niti sam grčki bog mora), tako da netko tko se nazove "HrvatIzBradine" ne mora odmah biti simpatizer ustaša (premda i može, ali to treba zaključiti prema njegovim doprinosima). Mišljenja sam da bi neprikladno ime bilo ono koje je otvoreno šovinističko, koje otvoreno napada druge osobe i slično (nemojte da moram davati primjere...).

Također moram reći da se posve slažem s ukidanjem četvrtog navedenog pravila. Besmisleno je blokirati suradnika na temelju drugog pisma. Istina je da će biti malo teže pronaći stranicu tih suradnika u pretrazi, ali trebali bi imati potpuno pravo na to. Pogotovo ako se radi o kakvom suradniku s drugog Wikipedijinog projekta koji inače ima konstruktivne doprinose. Toliko od mene. --Neptune, the Mystic 13:49, 1. svibnja 2021. (CEST)

Neka moja razmišljanja o pravilima...
1. Ako sam dobro shvatio pravila, pod prvom točkom piše da se ne smije vrijeđati samog sebe, ali ne i da se ne smije vrijeđati nekog drugog? Znači u redu je nazvati se PederiSuKreteni, a nije u redu nazvati se JaSamKreten?
Trebalo bi naglasiti da ime ne smije nikoga (pojedinca ili skupinu) provocirati, vrijeđati ili omalovažavati. To uključuje, ali ne ograničava se na provociranje, vrijeđanje ili omalovažavanje na osnovu pripadnosti, od spola, nacije, rase, vjere..., pa do toga tko kakvu glazbu sluša ili za koji klub navija. Zabranjena imena bi bila npr. SeverinaImaKlempaveUši ili VozačiAutobusaSuGlupi.
I uopće, ne koristiti nikakvo ime koje može izazvati negativne konotacije.
2. Pravila kažu da ime ne smije biti ime žive poznate/javne osobe. Po meni, ne bi smjelo biti ni ime neke povijesne osobe.
Mislim da nije u redu nazvati se Adolf Hitler ili Isus Krist.
3. Trebalo bi izričito zabraniti i prostačenje i vulgarnosti, recimo ******* ili *********.
4. Također izričito zabraniti i izražavanje političkih stavova i uvjerenja, npr. HDZ=SDP ili CROustaša.
Izražavanje svjetonazorskih stavova, tipa Vegan ili Anti-vaxxer, po meni, ne bi trebao biti problem.
5. Ne bi trebalo zabranjivati "nacionalna obilježja". Nema problema ako se netko nazove Hrvat iz Australije.
U primjeru CROustaša, po meni, nije problem u CRO nego u onom ustaša. Em je provokativno, em je političko uvjerenje. Riječi provokativno i političko se u postojećem tekstu ne spominju, tako da je po sadašnjim pravilima iz imena CROustaša dovoljno maknuti CRO pa da ime bude OK.
6. Uz "...ne smije biti zbunjujuće, nerazumljivo..." dodao bih još jednu riječ: "...ne smije biti zavaravajuće, zbunjujuće, nerazumljivo...". Zavaravajuće bi bilo da se, recimo, netko nazove Vlasnik Wikipedije ili Predsjednik RH. Ili neki banalniji primjer.
7. Ono pod "Kakvo suradničko ime treba biti" bih više-manje ostavio.
Dok se pod "Kakvo suradničko ime ne smije biti" stalo ponavlja "ne smije", u ovom djelu teksta se koriste izrazi "ne bi se smjelo", "nije poželjno", "ne bi trebalo", dakle riječ je o preporukama/sugestijama, a ne o obaveznim pravilima kojih se mora pošto-poto pridržavati. Dakle, nigdje nije navedeno da će netko automatski biti blokiran ako se nazove ajmooOOooOOoo!!!
8. Umjesto "jer ljudi se u stvarnom svijetu ne zovu !!" stavio bih: "trebalo bi biti takvo da se može izgovoriti, nisu poželjna imena poput (｡◕‿◕｡) ma koliko štosno nekome izgledala."
9. Izbrisao bih u potpunosti onaj dio "suradničko ime smije sadržavati sljedeće znakove". Zašto bih smio koristiti Ö, ali ne Ó? (što se mene osobno tiče, Ö se koristi u njemačkom, kojeg ne znam, a Ó u talijanskom i češkom, koje znam i koristim).
10. Ostavio bih da je poželjno pridržavati se pravopisnih pravila. Obrati pažnju da se u tekstu koristi riječ "poželjno", a ne "obavezno".
11. Ono "Suradnici čiji materinski jezik nije hrvatski..." bih izbrisao, a ono "Suradnici čije je ime na drugom pismu..." bih ostavio. Nadam se da ne treba obrazlagati.
12. I dodao bih da treba izbjegavati imena slična već korištenim imenima. Ne bi bilo OK da se nazovem InboHind. F karlo (razgovor) 18:22, 4. svibnja 2021. (CEST)

@F karlo, jako dobar prijedlog! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:39, 8. svibnja 2021. (CEST)

Vidim da je rasprava zamrla pa sam to uredio po vlastitom nahođenju. Tko ima problema s tim - nek' se žali (｡◕‿◕｡) F karlo (razgovor) 20:56, 9. svibnja 2021. (CEST)

Smatram da je prošlo dovoljno vremena od rasprave i da je u međuvremenu došlo do konsenzusa među suradnicima i zaključka da su pravila navedena u Acinu prijedlogu nepotrebna zbog različitih razloga, pa sam odlučio biti odvažan i na temelju gornje sam rasprave promijenio sadržaj na stranici Wikipedija:Suradničko ime. --Neptune, the Mystic 12:44, 30. svibnja 2021. (CEST)

Reli

Imamo članke INA Delta Rally, Reli Hrvatska, WRC Hrvatska. Koliko shvaćam (moje znanje o reliju je nikakvo), ovo sve ili jedno te isto ili dva natjecanja. Zbog toga, ne znam što treba predložiti za brisanje. – Croxyz ^💬 20:04, 30. travnja 2021. (CEST)

INA Delta Rally bi trebalo preimenovati i preusmjeriti u Croatia Rally ili Reli Hrvatske (treba vidjeti kako su ga propratili domaći izvori) . Reli Hrvatska je redudantan članak i odnosi se uglavnom na događaj iz 2021, oficijelnu rundu svjetskog šampionata. WRC Hrvatska bi trebao biti Reli Hrvatske 2021 kao članak o trećoj rundi World Rally Championshipa 2021. --Mhare (razgovor) 20:40, 30. travnja 2021. (CEST)

WRC Hrvatska preimenovat u Reli Hrvatska te (trenutačni) Reli Hrvatska uklopit u WRC Hrvatska jer je potonji bolji. INA Delta Rally je zaseban reli, a ako ispadne da su na vrhu odlučili da Reli Hrvatska/WRC Hrvatska bude "nastavak/dio" INA Delta Rallyja dovoljno je (po meni) ostaviti Delta Rally kako je da iznutra na izdanjima u pitanju preusmjerava na članak Reli Hrvatska. Jer to je drugo natjecanje čak i ako bi bilo dio Delte i taj članak može sadržavat više informacija bez opterećivanja stranice Delta Rallyja (50-ak izdanja, a sav sadržaj bio bi o jednom do tri izdanja koliko je planirano). Setenzatsu.2 (razgovor) 02:27, 27. svibnja 2021. (CEST)

Čestitka

Svim štovanim dragovoljcima, wiki-radnicima, wiki-djelatnicima, suradnicima želim sretan blagdan sv. Josipa radnika i Međunarodni praznik rada.--Pax Vobiscum! (razgovor) 00:31, 1. svibnja 2021. (CEST)

Predlošci za odricanje odgovornosti

Sukladno smjernici Wikipedija nije cenzurirana, počeo sam botom uklanjati predloške za odricanje odgovornosti. Međutim, Ivi me je prekinuo uz komentar da su oni „nužan dio wikipedije”. Što vi mislite o ovim predlošcima? Jesu li oni nužni za opću enciklopediju kakva je Wikipedija?

Ja mislim da nisu iz sljedećih razloga:

1. Odricanje odgovornosti za sadržaj već postoji na dnu svake stranice, te je stoga nepotrebno stavljati ga u člancima.
2. Wikipedija nije cenzurirana. Stoga, disclaimeri za medicinske članke, pornografski sadržaj, religijske teme nisu nužni u samim člancima.
3. Wikipedija je enciklopedija, a ne vodič za upute. Neumjesno je od enciklopedije dobivati uputu da ne treba „brati gljive” i sl.

Wikipedija na engleskome jeziku već ima smjernicu o tome.

– Aca ^{💬 ● ❤️️} 11:54, 1. svibnja 2021. (CEST)

Idemo razložiti cijelu sliku, uklanjao si predloške pozivanjem na en:WP:NDA, smjernicu na kojoj jasno stoji da je kontroverzna, i da su pojedini wiki-projekti odlučili ne-usvojiti ju. Zato što enwiki ima ovu smjernicu ne znači da ju moramo imati i mi. Nadalje, donio si odluku o usvajanju ove smjernice samostalno, bez ikakve konzultacije i sa kime, bez rasprave, bez konsenzusa. Na svoju si ruku počeo primjenjivati kontroverznu smjernicu drugog projekta.

Nadalje, disclaimeri nipošto nisu oblik cenzure, već dodatno upozorenje kod mogućeg izlaganja opasnosti. Ako netko navede krivu informaciju koju je dobio s Wikipedije, ništa se drastično neće dogoditi, no ako ubere i pojede otrovnu gljivu zbog informacija s wiki, to može imati kobne posljedice, i to je važno istaknuti u samom čanku kao dodatnu mjeru opreza. To nije vid cenzure već dodatna opaska koja ima svrhu i smisao. Informacije o medicini ne bi se trebale uzimati samo s wiki, jer mi nismo zamjena za liječnike. Primjena tretmana u našim člancima bez adekvatne konzultacije sa stručnjacima može dovesti do fataliteta, i svakako treba postojati upozorenje o tome u samom članku. —Ivi104 12:06, 1. svibnja 2021. (CEST)

Ja nisam ni znao da ovakvi predlosci postoje, ali cini mi se da su nepotrebni, zbog ove trece tocke koju je Aca spomenuo. Nije wiki tu za upute o bilo cemu, a s pravne strane je projekt ionako u potpunosti lisen odgovornosti. Ionic22 (razgovor) 12:30, 1. svibnja 2021. (CEST)

@@Ivi104: Hvala na komentaru i izjašnjavanju! Svaki je projekt zaseban, te se odluke jednog projekta ne mogu primijeniti na drugi projekt. Ja sam počeo da ih uklanjam u skladu s lokalnom smjernicom o necenzuri. Smatram da je cenzura reći čitatelju što smije, a što ne smije čitati. Također smatram da nije u redu blatiti sadržaj Wikipedije koji je, prema istraživanju, 92 % točan. Dalje, nedosljedna uporaba odricanja mogla bi nas dovesti do sudske tužbe. Ako se odlučimo za uporabu, morali bismo ih postavljati u svakom članku. Sad ti zamisli situaciju:

• na biografskim člancima morali bismo dodati upozorenje: "Imajte na umu da pojedini podatci mogu biti netočni."
• na članku o čokoladi morali bismo dodati upozorenje: "Nemojte pojesti previše čokolade jer može vam može pozliti."

itd. itd. Ne bismo mogli podvući crtu koji su spoileri potrebni, a koji ne. Dakle, vjerojatno bi svaki članak imao bar po tri upozorenja, što nije nimalo enciklopedijski. Da ne spominjem kako nemaju enciklopedijsku svrhu, zauzimaju veliki prostor na stranici i nisu prilagođeni za mobilne uređaje. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 12:57, 1. svibnja 2021. (CEST)

Mislim da sam u svom gornjem komentaru dao jasan primjer kada ih treba koristiti. Tvoji gornji argumenti primjer su logičke pogreške reductio ad absurdum. Normalnom konzumacijom čokolade nitko neće umrijeti ako nije alergičan (za prejedanje ni alergijsku reakciju nismo mi odgovorni), ali normalnom konzumacijom otrovne gljive ili primjenom pogrešne biljke u homeopatskoj medicini zbog pogrešnih informacija na Wikipediji moguće je i realno očekivati medicinske probleme.

Nedosljedna uporaba odricanja neće dovesti do nikakvih tužbi, jer općeniti disclaimer uvijek postoji na poveznici odricanja od odgovornosti, a ovi predlošci služe tek kao dodatna, upečatljivija napomena pri korištenju sadržaja koji mogu biti opasni. —Ivi104 13:06, 1. svibnja 2021. (CEST)

A što je to prema tvom mišljenju upečatljivo? Smrt? Čovijek može umrijeti na milijun načina. Ako je psihički slab, može izvršiti samoubojstvo zbog nekog komentara na Wikipediji ili reverta. Hajmo zabraniti komentiranje. Reductio ad absurdum je ovdje sjajan način da se vidi koliko su ovi predlošci nedefinirani, neprecizni, neodređeni i povrh svega suvišni. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 13:12, 1. svibnja 2021. (CEST)

Jedino što je ovdje nedefinirano i neprecizno su nažalost tvoji argumenti. Zna se za što se koristi predložak {{Upozorenje-gljive}} i drugi koje si uklonio bez konsenzusa. Ovakva upozorenja nisu novina, koriste se i drugdje, naročito ako je riječ o ljudskome zdravlju, i nisi ih trebao micati bez konsenzusa zajednice. —Ivi104 13:26, 1. svibnja 2021. (CEST)

Sjajno! Iznio sam ti barem šest argumenata, od cenzure preko tužbi do enciklopedičnosti i nepristupačnosti, a ti si sve njih nazvao „logičkih pogreškama” i spominjao si nekakvu „normalnu konzumaciju čokolade”. Pa me zanima, kako ćeš spriječiti pravljenje predložaka poput Upozorenje-pornografija? Hoćeš li onda lokalnu smjernicu o necenzuri nazvati „kontroverznom”. Jesu li kontroverzne smjernice one s kojima se osobno ne slažeš? – Aca ^{💬 ● ❤️️} 13:34, 1. svibnja 2021. (CEST)

Konzumacija pornografskog sadržaja s Wikipedije još nikog nije ubila (koliko znam). Pogrešno prepoznate gljive jesu. Također, koliko vidim, ne razumiješ pojam cenzure, HJP cenzuru definira kao: '[...] djelomično skraćivanje ili potpuna zabrana knjiga, muzičkih i umjetničkih djela, tekstova u novinama i u drugim medijima [...]". Tekstovi na Wikipediji nisu skraćeni ni zabranjeni, sav je sadržaj slobodan, jedino je dodana napomena o ispravnom i propisnom korištenju tog sadržaja. —Ivi104 13:48, 1. svibnja 2021. (CEST)

Da se odmah razumijemo, ne kanim ulaziti u rat ni sa kim. Traže se mišljenja, osjetio sam se pozvanim, pa smatram da slobodno mogu iznijeti svoje komentare o ovom slučaju.

Koliko vidim, o tim se četirima predlošcima prije nije raspravljalo na Wikipediji, ili ja ne mogu naći konkretnu raspravu o tome da su prijeko potrebni i da ih valja uvesti. Dva od njih napravio je Kubura, jedan Orijentolog, a jedan Roberta F. Dakle, zajednica nije konsenzusom odredila da su od velike važnosti, nego nekoliko pojedinaca. Dalje, kako je Aca spomenuo, zbilja se u podnožju svakog članka nalazi poveznica na Wikipedijino odricanje od odgovornosti. Stavljati još jedan predložak koji to naglašava čini se kao svojevrsna pleonastična kovanica u HTML-u. Ako netko ne čita taj dio Wikipedije, to ne znači da pri mogućem trovanju ima pravo tužiti Wikipediju. Svakako je uputno zaviriti i u konkretne priručnike o gljivama, ziher je ziher.

S druge strane, na neki način razumijem i Ivija. Ne bi došlo do ovakve nezgodne situacije da je Aca prethodno u Kafiću obavijestio zajednicu o tome što će napraviti, a možda je i pitao što ona misli o svemu tome, iako, naglašavam, nije ona osmislila te predloške. Razlog? Zato što se radi o nečemu što je u međuvremenu možda postala i nesvjesna praksa, pa bi se konkretnim prijedlogom s pozitivnim rezultatom njoj moglo stati na kraj (kao što je bio slučaj s ukidanjem kartona krajem prosinca) i ne bi dolazilo do nesporazuma.

Na kraju svega, s obzirom na to da mi se to ipak ne čini kao toliko težak prekršaj kao samovoljno mijenjanje smjernica bez dogovora sa zajednicom (što je rezultiralo blokiranjem jednog računa), molio bih Ivija da Aci deblokira bot-račun, Acu da ubuduće ne mijenja takve stvari na svoju ruku prije obavještavanja zajednice i da obojica civilizirano rasprave o problemu. Obojica su administratori na različitim Wikipedijinim projektima, pa se nadam da shvaćaju da se konstruktivnom raspravom mogu riješiti svi problemi. --Neptune, the Mystic 14:23, 1. svibnja 2021. (CEST)

Predlošci su osmišljeni zbog potrebe, iskazane ovakvim upitima: Wikipedija:Kafić/Tehnička_pitanja/Arhiv_2#strahovit. Stavljanjem pojedinog predloška u članak ne činimo štetu, ali možda spriječimo neodgovorno ponašanje (nepropisno rukovanje koje može imati potencijalno fatalne posljedice). Ako predloška nema, ne radimo sve što bismo mogli napraviti da spriječimo neodgovorno ponašanje. —Ivi104 14:54, 1. svibnja 2021. (CEST)

Upit na koji si postavio poveznicu ne govori mi ni o čemu osim da je osoba zatražila pomoć što se tiče zdravlja svojega djeteta. Trebam li zbilja objašnjavati zašto je promašeno očekivati od jedne enciklopedije da daje medicinske savjete? Kao što je toj osobi Roberta i odgovorila, u takvim je slučajevima najbolje obratiti se osobnom liječniku.

Što se tvoje druge točke tiče, nije zgoreg razmisliti o tome zašto veći Wikipedijini projekti uglavnom nemaju takve obavijesti u svojim člancima. Trebaš dokaz? Evo, izvoli: nudim ti čak njih pet. Zbilja, ne bi li pogotovo takvi projekti trebali imati takva upozorenja ako im pristupa veći broj čitatelja? A opet ne čitamo naslovnice poput "otrovali se muharama zbog netočnih informacija na Wikipediji". Kao što je već spomenuto, nemamo stranicu za odricanje od odgovornosti zabadava. Da ponudim i bolje primjere od Acinog, zamisli da takva upozorenja počnemo stavljati u članke o vatrenom oružju – nešto tipa "pazite da je bubanj prazan prije nego što počnete čistiti oružje" – ili u članke o seksu – "pazite da nosite zaštitu da ne biste dobili spolnu bolest ili je kome prenijeli". Ne znam, čini mi se pretjeranim. Naša je općenita svrha da opisujemo, a ne da namećemo stavove, savjete, općenito kako se ljudi imaju ponašati u određenim okolnostima, jer za to nismo ovlašteni.

Ono što svakako stoji jest da je Aca trebao pitati prije nego što je počeo izvoditi masovne izmjene. Ne zato što kao suradnik ne bi bio jednak ostalim suradnicima na projektu ili zato što se na njega ne bi smjela primjenjivati uputa Budite odvažni, nego zato što se radi o jednoj ustaljenoj praksi koju se jednostavno nije smjelo ukidati bez prethodnog konsenzusa zajednice, pogotovo sad kad se čini da suradnici imaju oprečne stavove o njoj. --Neptune, the Mystic 20:27, 2. svibnja 2021. (CEST)

Sklizak teren i branje trešanja nisu fer metode argumentiranja i ne idu ti u korist. Trebaš dokaz? Evo, izvoli: nešto ti je promaklo pri dnu njemačke trešnje koju si ubrao, a to su predlošci koji vode na ovu i ovu stranicu. I to još uz takvu bahatost! Zbilja mi nikad nećemo na zelenu granu dok god ovim projektom upravljaju histerična djeca. Ako imaš čvrst argument, izloži ga. Do sada je jedini argument da drugi to ne rade. Kiseli trokut ^razgovor 00:12, 3. svibnja 2021. (CEST)

Prvo, pripazi na vokabular. Ako smatraš da sam pogriješio u argumentaciji, to možeš istaknuti i bez vrijeđanja mene i ostalih suradnika. Vidim da te već i Argo upozorio na stranici za razgovor.

Što se tiče de.wiki, tu si u pravu i ispričavam se, promaknulo mi je upozorenje kad sam prvi put čitao članak, no moja poanta i dalje stoji. Kad sam proučavao što piše na različitim Wikipedijinim projektima i gledao postoje li vidljivo naznačene obavijesti takva tipa u takvim člancima, mahom ih nije bilo (vidio sam ih samo na trima projektima: azerskoj, talijanskoj i njemačkoj Wikipediji). Tri laste teško da čine proljeće, tako da ne bih to nazvao branjem trešnji. Branje trešnji bilo bi da sam namjerno naveo samo tu šačicu projekata na kojima su prisutne te obavijesti da bih opravdao njihovo postojanje na hr.wiki, jer u definiciji tog pojma piše "act of pointing to individual cases or data that seem to confirm a particular position while ignoring a significant portion of related and similar cases or data that may contradict that position."

Možda je moj drugi argument bio lošije sročen, ali nije mi namjera bila ići na sklizak teren (npr. reći da ovakvi predlošci svojim postojanjem nužno vode ka stvaranju drugih predložaka), nego ilustrirati zašto ta praksa nije potrebna. Oba primjera mogla bi se također tumačiti kao svojevrsni medicinski ili zdravorazumski savjeti za zdravlje čitatelja, tako da ne smatram da sam tu posebno pretjerivao.

A za kraj, da dodam nešto: ima li takvih predložaka, obavijesti i sličnih upozorenja uglavnom u običnim enciklopedijama? Npr. Hrvatskoj enciklopediji, Britannici? Te enciklopedije čita slična skupina ljudi koja čita i Wikipediju, a pogotovo suradnici kad moraju navesti izvor za svoje tvrdnje u članku. --Neptune, the Mystic 10:36, 3. svibnja 2021. (CEST)

Samoinicijativno mijenjanje, odnosno u ovom slučaju brisanje ranije osmišljenih predložaka smatram više štetnim nego korisnim. Bilo tko od suradnika koji se bave takvim neproduktivnim "popravljanjima" možda će sad i mene "optužiti" za "antidemokratsku samovolju", ali siguran sam da autori "problematičnih" predložaka te iste nisu bez razloga osmislili i uvrstili u članke. Stoga smatram da svaku takvu inicijativu najprije treba raspraviti ili barem najaviti nekome od administratora, a tek potom djelovati ako za to ima ikakve potrebe. I tek jedna skromna napomena "popravljačima uzavrele krvi": Wikipedija na hrvatskom jeziku nije tu "od jučer" i nisu sve stvari, koje su radili neki raniji Wikisuradnici, nužno loše ... Maestro Ivanković 20:21, 1. svibnja 2021. (CEST)

Treba imati na umu dvije stvari:

• Uređivanjem Wikipedije na hrvatskom jeziku bavi se iznimno mali broj ljudi. Mi jednostavno nemamo kritičnu masu za postizanje zajamčene kontrole kvalitete sadržaja i razvidno je da je posljedica toga manja pouzdanost sadržaja koji se ovdje može pročitati, pogotovo uzmemo li u obzir kompliciranu povijest i shovelware mentalitet. Dok god je situacija takva, ta upozorenja su nužna.
• S druge strane, broj čitatelja Wikipedije je velik. Baveći se temama u ekonomiji i tražeći prihvaćene hrvatske izraze za ekonomske pojmove, nailazim na nekritičko prenošenje često lošeg sadržaja s ovih stranica od ljudi koji bi trebali znati bolje. Pojedinci, mediji i državne (uglavnom lokalne upravne i samoupravne) nekritički prenose tvrdnje sa Metapedije (!!), pa kako ne bi i odavde? Svi bismo trebali biti svjesni kakva nam je ovdje odgovornost i prema tome dotične predloške molim ne brisati.

Toliko sam divljih tvrdnji ovdje vidio s prilijepljenim navodom koji ih uopće ne potvrđuje da me ne bi začudio naslov "Najeo se zelene pupavke jer je na Wikipediji pročitao da je jestiva", a sve zbog promijenjene slike u gluho doba noći koja je poslije promakla ophoditeljima koji nisu provjeravali morfologiju gljiva. Rješenje je enciklopedijski nespretno, ali zbog okolnosti nužno. Kiseli trokut ^razgovor 22:22, 1. svibnja 2021. (CEST)

Botovi služe da masovne popravke č/ć, "ako" u "ukoliko" (ili obrnuto) i slične stvari koje mogu biti zamorne onima koji prate Nedavno promjene, ne za masovno brisanje predložaka bez prethodnog dogovora sa zajednicom. --Argo Navis (razgovor) 09:52, 3. svibnja 2021. (CEST)

Tu se slažemo. --Neptune, the Mystic 10:34, 3. svibnja 2021. (CEST)

Imamo dvije teme, botovi i predlošci s raznim upozorenjima. Botovi trebaju služiti za potpuno nekontroverzna i/ili unaprijed dogovorena uređivanja. Načela osobne inicijative ne mogu se preslikavati na botove, tj. nije ispravno razmišljanje tipa "ako bih ručno izveo isto to uređivanje i ako je to OK po WP:BO, onda je OK i ako dam botu da ih napravi 1000". (Kad smo kod toga: što se jezičnih zahvata tiče, mišljenja sam da se botovi smiju koristiti samo za prepravljanje neispravnog u ispravno, ne i za prepravljanje dobrog u "bolje", eliminiranje legitimnih dvostrukosti, i provođenje drugih dvojbenih ideja koje možemo vidjeti po raznim jezičnim savjetnicima. Barem ne bez prethodne rasprave.)

Kod predložaka s raznim upozorenjima (računam tu i {{Otkrivanje radnje}}), bitno je uočiti ovo: njihovo postojanje nije nužna posljedica Wikipedijine "nepouzdanosti" u odnosu na druge slične medije. Ni najstručnije i najpažljivije pisana npr. medicinska enciklopedija ne može preuzeti odgovornost za posljedice krivog, samovoljnog ili predoslovnog tumačenja sadržaja. Wikipedija se k tome ne bavi osobito opasnim djelatnostima, tj. nije priručnik kako demontirati nagaznu minu ili popraviti nuklearni reaktor, za koje bi se moglo očekivati da imaju vrlo ozbiljno i jasno sročena upozorenja o interpretaciji sadržaja. Budući da ni u jednom sličnom djelu (npr. medicinskoj enciklopediji) ne vidimo ovakva upozorenja na svakoj stranici - a može se zaključiti da su tamo jednako legitimna i potrebna kao i ovdje - nije sasvim jasno zašto bi Wikipedija imala poseban status, odnosno zašto bi se pred nju stavljala posebna očekivanja u tom smislu. GregorB (razgovor) 10:25, 3. svibnja 2021. (CEST)

Slažem se sa GregorB...

Inače u Wikipedija:Opće_odricanje_od_odgovornosti stoji krivo poslužitelju u saveznoj državi Florodi u Sjedinjenim Američkim Državama...pa ko ima ovlasti nak makne Florodu/Floridu, jer taj podatak više nije ni u EN Disclaimeru. --Zblace (razgovor) 08:46, 4. svibnja 2021. (CEST)

Prije svega: Uzmite u obzir da su svi suradnici postupili u dobroj namjeri! Smatram da nije loše imati dodatno te predloške u članku, ali dobro – to je moje subjektivno mišljenje. Umjesto da se raspravljamo o tome tko je napisao ovo i ono, najbolje je započeti mirnu i konstruktivnu raspravu o toj temi + mislim da Aci treba odblokirati bota. Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:50, 8. svibnja 2021. (CEST)

Invitation for Wikipedia Pages Wanting Photos 2021

Hello there,

We are inviting you to participate in Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, a global contest scheduled to run from July through August 2021.

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language WP. We’d be glad for you to reply to this message, or sign up directly at WPWP Participating Communities.

Please feel free to contact Organizing Team if you have any query.

Kind regards,
Tulsi Bhagat
Communication Manager
Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign
Message delivered by MediaWiki message delivery (razgovor) 08:24, 2. svibnja 2021. (CEST)

Zaštićena kulturna dobra Republike Hrvatske

Na temelju zadnjeg pitanja na Razgovor o kategoriji:Zaštićeno kulturno dobro, a i nekih prijašnjih rasprava, stvorio sam preciznije kategorije (trenutno su prazne) jer imamo preko 1700 članaka u Kategorija:Zaštićeno kulturno dobro. Već neko vrijeme sređujem i reference na tim člancima. Tko se želi baviti ovim člancima, molim da pročita Razgovor o kategoriji:Zaštićeno kulturno dobro#Razvrstavanje. --Argo Navis (razgovor) 10:46, 3. svibnja 2021. (CEST)

Drugo, zahvaljujući poveznici na geoportal koju je prošli mjesec @MaGa postavio u kafić (hvala još jednom, odličan pronalazak!), počeo sam planirano obilaziti zaštićena kulturna dobra i slikavati ih. Dodao sam neke od tih slika u članke i u popis na Wikipedija:Wiki voli spomenike/Popis spomenika u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Ima nas od svuda, pa pozivam, posebno ako ste iz manjeg mjesta, da pogledate što je sve u vašoj okolici zaštićeno i da to uslikate i postavite na commons. Tko ima vremena, može nadopuniti popise kulturnih dobara koje imamo i dopuniti ih sa slikama, da lakše vidimo gdje nam još nedostaje fotografija. Pozvao bi i na nastavak prenođenja informacija sa stranica min. kulture, ali malo sporije i temeljitije nego što je to radio umirovljeni wikipedijanac K. Recimo, mogli bi pronaći objekt kojemu nedostaje fotografija, slikati, postaviti na commons, dodati sliku u članak i usput srediti članak do kraja ({{kulturnadobra}}, kategorije, provjeriti treba li tekst stilsku doradu...). --Argo Navis (razgovor) 11:11, 3. svibnja 2021. (CEST)

U lipnju bude wiki fotonatječaj Wiki voli Zemlju, a u rujnu Wikipedija:Wiki voli spomenike pa vas unaprijed pozivam na sudjelovanje. Moja je preporuka, da ne prebacujete fotografije sada, nego u to vrijeme, kako bi ušle u natječaj.--Fraxinus (razgovor) 15:13, 3. svibnja 2021. (CEST)

Ja fotografiram da imam nešto za dodati u članak, nisu to baš umjetnička djela :) i ne nadam se osvajanju nagrade. Pogotovo jer imam samo mobitel za slikavanje. --Argo Navis (razgovor) 08:58, 4. svibnja 2021. (CEST)

Ja imam nekoliko takvih u blizini, ali malo mi je self-doxxerski da ih idem slikati, treba ovdje uzeti u obzir i potencijal za nehoticnu povredu privatnosti, pogotovo ljudima iz manjih mjesta. Ionic22 (razgovor) 17:11, 4. svibnja 2021. (CEST)

Nije glavni cilj osvajanje nagrade, nego sudjelovanje i doprinos projektu.--Fraxinus (razgovor) 21:15, 4. svibnja 2021. (CEST)

Poziv anonimnima na prijavu

Nisam često na nedavnim promjenama, ali ono što vidim - izgubila se navika pozivanja anonimnih suradnika na prijavu. Imamo predložak za tu namjenu pa se nemojte ustručavati pozivati suradnike koji djeluju kao anonimni. Uporaba je vrlo jednostavna: {{subst:suradnik i članak}}--~~~~.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:49, 3. svibnja 2021. (CEST)

Slažem se, bitno je da se suradnici pozovu i potaknu na sudjelovanje na projektu. Zato mi nije jasno zašto je poruka u navedenom predlošku tako formulirana, tj. zašto se anonimnog suradnika upozorava na poveznice, kategorije i hrvatski jezik. Ovakva vrsta implicitne optužbe umjesto dobrodošlice neće privući nikoga. Osobno ne bih koristio navedeni predložak u njegovom sadašnjem obliku. GregorB (razgovor) 10:02, 5. svibnja 2021. (CEST)

Ma da, taj predlozak je samo jos jedan u nizu prilicno neugodnih predlozaka kojima hr.wiki obiluje. Nesto jednostavno tipa, "klik ovdje" za prijaviti se, "klik ovdje" za osnovna pravila bi trebalo biti sve u takvom "dobrodoslica" predlosku. Tako osoba, klikajuci linkove, sama dodje do svih ovih pravila, umjesto da ih odmah dobije nabrojene i nabijene u facu kao sto to ovaj predlozak cini. I naglasak bi definitivno trebao biti na samoj dobrodoslici! Ionic22 (razgovor) 15:56, 5. svibnja 2021. (CEST)

Ne-enciklopedijsko pisanje

U članku o Stepincu, ima velike količine ne-enciklopedijskog sadržaja, copy-paste-i po 500+ riječi citata iz pojedinih i izvora. To zbilja treba riješiti inaće za ravnotežu (WP:BALANCE) smatram da će bit potrebni slični veliki copy-paste-i iz izvora koji predstavljaju drugu stranu (npr 500+ rijeći citata iz pojedinih članaka Hrvoje Klasića, itd).

Treba nači neki dogovor za to, ja predlažem da se takve ne-enicklopedijske stvari uklone, dok se ne svedu na nešto što lići WP pravilima. Mogu i u clanku okaciti jedno tucet predloska "ne-enciklopedijsko pisanje", ukljucujuci na vrhu cijelog clanka. Jel ima netko drugih prijedloga kako to rješiti? Thhhommmasss (razgovor) 22:01, 7. svibnja 2021. (CEST)

@Thhhommmasss bar izbaci trenutno problematični sadržaj na SZR pa nek se tamo raspravlja... --Zblace (razgovor) 09:53, 11. svibnja 2021. (CEST)

@Zblace. Hvala, radimo na tom na SZR clanka. Ako se netko zeli pridruziti i pomoci, dobrodosli su Thhhommmasss (razgovor) 22:16, 11. svibnja 2021. (CEST)

User profiles, wikidata and allow to have links to other profile languages

Can we officially allow (vote) a user to create a wikidata page only for the purpose of linking to profiles in different languages? Current it is not officially strictly allowed. [Source & Discussion]
✍️ Dušan Kreheľ (razgovor) 22:55, 8. svibnja 2021. (CEST)

@Dušan Kreheľ Thank you for the information! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:58, 9. svibnja 2021. (CEST)

Dopuna postojećih pravila WP:NPOV i WP:PRO; II.

Bonjour!

Sredinom ožujka, pokrenuo sam prijedlog o dopuni već postojećih pravila WP:NPOV i WP:PRO. Predložene dopune preveo je marljivi suradnik Imbehind i ako mene pitate, pravila uopće nisu sporna + radi se o najvažnijim za Wikisadržaj.

Budući da je rasprava "zamrznuta": Imali pitanja ili zamjerki? Ako nema, idemo u proces usvajanja.

Izmjene i dopune možete vidjeti ovdje:

• Suradnik:Imbehind/Nepristrano gledište (dopunjen tekst); Wikipedija:Nepristrano gledište (trenutno pravilo)
• Suradnik:Imbehind/Provjerljivost (dopunjen tekst); Wikipedija:Provjerljivost (trenutno pravilo)

Srdačan pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:09, 9. svibnja 2021. (CEST)

Ne mislim da su samo pravila dovoljna, niti da su ona sa EN Wikipedije idealna, ali ovo je catching up za koji mi se čini da treba hitno odraditi. Go for it! --Zblace (razgovor) 09:50, 11. svibnja 2021. (CEST)

 Komentar: Pravila su dopunjena i ispravljena od trenutka početnog prijedloga. Sve što se nalazi u pravilima preuzeto je sa en.wiki, da sad ne ulazim u detalje. Netko je pitao na razlike, a one su zasigurno DRASTIČNE. Nitko ne tvrdi da nisu. Međutim, promjene koje donose nova pravila su naprosto NUŽNE. Naime trenutni NPOV je pisan kao esej, a trenutni PRO ne pokriva niti 10% onoga što bi trebao. Jedina stvar koju ću dodati u PRO je odredba o hrvatskom jeziku u izvorima.  Imbe  hind 💊 15:47, 15. svibnja 2021. (CEST)

U tesktu PRO sporno je par detalja:

1. Gdje usmjeriti raspravu o provjerljivosti i vjerodostojnosti izvora? (Naravno, ne na kafić - trenutno je u tekstu postavljeno na NPA)
2. Postoji poveznica na nepostojeći predložak {{Nema u izvoru}} koji se koristi umjesto brisanja sadržaja kojeg izvor ne potvrđuje.
3. Potrebno je dopuniti WP:Kriteriji

U tesktu NPOV mislim da nije sporno ništa posebno.  Imbe  hind 💊 16:05, 15. svibnja 2021. (CEST)

Election Volunteers

Hello. I apologize for sending a message in English. Please help translate to your language.

As you already know, this year (July-August) there will be an election to the Wikimedia Foundation Board of Trustees. In this regard, the Wikimedia Foundation is trying to improve some parameters, including the WMF wants to improve the voter turnout. To do this, we are looking for volunteers from local communities to help us in this matter, as volunteers from specific communities know their community better.

Volunteers during elections should perform the following functions:

• Promote the election in their communities’ channels
• Organize discussions about the election in their communities
• Translate messages for their communities

Do you want to be an Election Volunteer and connect your community with this movement effort? Check out more details about Election Volunteers and add your name next to the community you will support in this table or get in contact with a facilitator.

Kindly. --Mehman (WMF) (razgovor) 18:42, 9. svibnja 2021. (CEST)

Imena povijesnih i sadašnjih gruzijskih regija

Trebao bih pomoć jezičnih stručnjaka oko standardizacije imena gruzijskih regija. Imaju specifične nazive, jer je gruzijski takav jezik. Povijesni nazivi su uglavnom transliteracija+ija, ali novi nazivi su malo škakljivi, pa bi valjalo uvesti reda dok se članci ne kreiraju. Ponekad nailazim na transliterirani naziv, a ponekad na prijevod (npr. Shida Kartli / Šida Kartli vs. Unutarnji Kartli). Ovaj primjer je specifičan i po tome što na mnogim mjestima stoji Kartli (a ne, recimo, Kartlija kao što to radimo s drugim nazivima regija).

Povijesne regije (nakon raspada Kraljevine Gruzije)

• Abkhazeti --> Abhazija
• Samegrelo --> Mingrelija (negdje i Megrelija)
• Svaneti --> Svanetija
• Guria --> Gurija
• Meskheti --> Meshetija
• (Kraljevina) Kartli --> Kartlija
• (Kraljevina) Kakheti --> Kahetija
• (Kraljevina) Imereti --> Imeretija

Sadašnje gruzijske regije

• Abhazija
• Samegrelo-Zemo Svaneti -- nemamo članak, predlažem naziv Mingrelija - Gornja Svanetija
• Guria --> Gurija
• Adjara --> Adžarija
• Racha-Lechumi & Kvemo Svaneti -- nemamo članak, predlažem Rača-Lečhumi i Donja Svanetija
• Imereti -- Imeretija
• Samtskhe-Javakheti -- Samche-Džavahetija
• Shida Kartli -- Unutarnji Kartli, predlažem preimenovanje u Unutarnja Kartlija
• Kvemo Kartli -- ovo nismo ni prevodili, pa imamo Kvemo Kartli, predlažem preimenovanje u Donja Kartlija
• Mtskheta-Mtianeti -- nemamo članak, predlažem Mcheta-Mtianetija
• Kakheti -- Kahetija

Mišljenja sam da se trebamo standardizirat po ovom pitanju. Prevesti ono što se može prevesti (unutarnji / gornji / donji i sl.), a imena regija pisati na gore opisani način, kao što to imaju i povijesne regije. Jedino je stara povijesna regija Kartli (Iberija) izuzetak, ona još tako stoji, valjda zato jer se iz tog imena izvodi sadašnji gruzijski naziv za njihovu državu Sakartvelo', kojeg su dobili koristeći cirkumfiks (sa-X-o), gdje X predstavlja etnonim. Ali ja bih svejedno pisao Kartlija.

Ima netko? Blek Stena (razgovor) 13:59, 13. svibnja 2021. (CEST)

Nisam stručnjak za to, ali ovo što si napisao ima smisla.--Fraxinus (razgovor) 21:32, 14. svibnja 2021. (CEST)

Zvuči logično, da. Osobno bi prvo pretražio Hrvatske enciklopedije, jer za neka područja postoji prijevod. Npr. Abhazija je hrvatski naziv za regiju Abkhazeti. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:13, 15. svibnja 2021. (CEST)

Ažurirani predlošci za citiranje

Hello! Našao sam malo slobodnog vremena na wikiodmoru pa sam odlučio ažurirati četiri glavna predloška za citiranje. Predlošci su ažurirani su na način da koriste isti korijenski predložak, {{Citation/core}}, koji je koristila enwiki prije nego su prebacili citiranje u Lua module. Ova nam promjena dopušta korištenje punog raspona parametara koje koristi enwiki, poput navođenja više autora nekog djela (first1 last1, first2 last2, ...), korištenje CoInS metapodataka koji dopuštaju obradu izvora računalnim programima, drukčiji ispis izvora pri printanju wiki-članka (uz naslov se odsad vidi i vanjska poveznica) te također lakše održavanje, kategorizaciju i dodavanje novih parametara kao i ažuriranje postojećih. Sve bi dosadašnje funkcionalnosti trebale ostati nepromijenjene - konverzija jezika ("DE-de" u "(njemački)"), konverzija datuma (2021-05-14 u 14. svibnja 2021.), {{sfn}} poveznice, podrška za harvardski stil citiranja i drugo. Ako primijetite da nešto nije u redu s izvorima u nekom članku, molim ostavite komentar niže i opišite problem. Još se radi na pisanju dokumentacije i prevođenju TemplateData metapodataka koji pružaju podršku za VisualEditor (zasad je sučelje za citiranje u VE još uvijek na engleskom jeziku). Hvala svima! —Ivi104 21:30, 14. svibnja 2021. (CEST)

Ja sam dužan još napraviti sistematizaciju predložaka za označavanje teksta vezano za PRO, NPOV, BVI i VI. Čim stignem javim se za pomoć oko implementacije. (Ali real life...)  Imbe  hind 💊 16:11, 15. svibnja 2021. (CEST)

Wiki-Obitelj

Danas, na Međunarodni dan obitelji, sretan dan našoj hrvatskoj i međunarodnoj Wiki-Obitelji, kao i svim obiteljima suradnika.--Pax Vobiscum! (razgovor) 14:07, 15. svibnja 2021. (CEST)

Pridružujem se čestitkama! :-) --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:10, 15. svibnja 2021. (CEST)

Zahvaljujem i pridružujem se čestitkama. Obitelj je temelj svega, pa tako je i ova naša temelj wikipedije.  Imbe  hind 💊 16:07, 15. svibnja 2021. (CEST)

Opet Bleiburg, godišnjica je pa bi bilo vrijeme da se ovaj članak napokon sredi

Molim zajednicu da mi malo asistira oko tog problematičnog članka. Naime, taj članak je potrebno srediti, međutim problem je taj što ne postoji jednoznačno određenje prema tome što bi taj članak trebao biti. Dok je tako, nitko dobronamjeran ne može ni početi na njemu raditi.

Problem je u tome, neovisno o nazivu članka, što se zapravo u njemu govori o dvije teme. Prva tema je predaja vojski sila osovine koja se dogodila na Bleiburškom polju i protekla je bez većih žrtava, ali je predstavljala uvertiru u drugu temu kojom se članak bavi - pokolje, egzekucije, osvete (i kakav god želite drugi sličan naziv tu umetnuti) koji su se dogodili većinom u šumama Slovenije, pa i nakandno diljem Juge na onome što se zvalo Križni put.

Zašto je to problem? Pa zato što je, sukladno pravilima wikipedije, zabranjeno imati dva članka koja se bave istim pojmom. Stradanjima poražene vojske NDH već se bavi članak Križni put. Taj članak sasvim korektno i nadasve jasno počinje rečenicom "Imenom Križni put, uz asocijaciju na osnovno značenje sintagme Križni put, naziva se stradanje pripadnika poraženih snaga NDH i izbjeglih hrvatskih civila nakon izručenja Jugoslavenskoj armiji kraj austrijskog gradića Bleiburga 15. svibnja 1945. godine.". Istom temem se velikim dijelom bavi i članak o Bleiburgu koji je napisan (vjerojatno) u svrhu propagiranja Bleiburškog mita o nekakvom pokolju na tom mjestu koji se nije dogodio, oko čega je već bilo rasprave na SZR članka, što je rezultiralo preimenovanjem članka u "Tragediju" s dobrim razlogom.

E sad, ili ćemo prebaciti ono što u članak o Bleiburgu ne pripada u članak Križni put, ili bi netko morao napraviti novi, jasniji članak o predaji, a da ostanu dva članka o stradanju vojnika NDH nakon zarobljavanja. Tako su i partizani imali Sutjesku i Neretvu, pa da ustaše ne zaostanu. Ukratko, ovo je sramota i apsurd, a pogotovo za one koji se busaju u hrvatska prsa i kojima je navodno stalo da se o ovim stvarima napokon iznese objektivna istina. Paralaleno iznošenje pristrane mitologije koja nije faktografski potkrijepljena već predstavlja falsifikat nije način objektivnog iznošenja istine na koji bi bilo tko trebao biti ponosan, a smatram i da čitatelji tj. hrvatska javnost zaslužuje bolji tretman, neovisno o pravilima wikipedije koja se ovim člancima krše.

Izjave u članku koje su za čitatelja zbunjujuće su: "U Hrvatskoj je za ta stradanja uobičajen također i naziv Križni put.", "Zato se imenom Bleiburški pokolj označavaju svi ti pokolji zarobljenika, bez obzira gdje se dogodili.", pa onda čitava poglavlja koja se bave odgovornošću Tita za pokolje kojih na bleiburgu nije bilo, pa poglavlje "masakr mitraljezima" koji nije vjerodostojan izvor niti iznosi broj "masakriranih" vojnika koji nisu htjeli ili mogli istaknuti bijelu zastavu (pa su bili legitimni vojni cilj), pa litanije o motivima "pokolja" što je tema Križnog puta, pa hrvatska stradanja u brojkama koja donose procjene i do nekoliko stotina tisuća, a na samom Bleiburgu ih je poginulo valjda 30 (ne tisuća, nego 30), pa cijelo poglavlje otkrivanja istine o Bleiburgu - o čemu istine? Da se tamo predala vojska? Itd.

TLDR, moje pitanje zajednici je: Da li je članak "Bleiburška tragedija" članak o predaji vojnika na Bleiburgu (naravno da treba spomenuti što je uslijedilo i preusmjeriti čitatelja na članak Križni put) ili je ovo članak o Križnom putu? Odlučite se! Meni je svejedno, ali možda nekome neće biti kad krenem sa uređivanjem pa zato iznesite svoje mišljenje sada ili zauvijek šutite! :)  Imbe  hind 💊 23:01, 15. svibnja 2021. (CEST)

Za mene je jednostavno, članak o predaji i to je to. Kasnije što je bilo vodi na idući članak. Kanikosen (SZR) 23:05, 15. svibnja 2021. (CEST)

Na koji članak točno??? Na Križni put, Pokolj na Kočevskom Rogu, Pokolj u Teznom, Partizanski poslijeratni zločini u Maceljskoj šumi, Partizanski zločini u Drugom svjetskom ratu, Jugokomunistički zločini nakon završetka Drugog svjetskog rata ili možda na članak Svibanjska katastrofa?  Imbe  hind 💊 02:00, 16. svibnja 2021. (CEST)

Nebi bio u koži nikomu ko to ide sređivati detaljno, ali evo najjednostavniji input koji mogu brzo dati: korištenje sintagme 'Križni put' je kršćanski blasfemično i znanstveno gledano ikonološki plagijat, u kom se poravnavaju žrtve i izvrću teze...originalni motiv Križnog puta nema dovoljno dodirnih točaka sa 'ovim' 'našim' da bi opravdao to podmetanje. Na njeg ne treba pristat ni u naslovu ni u tekstu. Sretno sa svim ostalim. --Zblace (razgovor) 22:50, 16. svibnja 2021. (CEST)

 Komentar: Nakon pokušaja sređivanja članka, ne vidim drugu mogućnost osim da se članak spoji sa člankom Križni put, a da se dodatni duplicirani članci poput Svibanjska katastrofa obrišu. Dakle, smatram da bi bilo najbolje napraviti zajednički članak za predaju na bleiburgu i križni put, po uzoru na engleski članak, a da ako netko ima potrebu pisati detalje o događajima na Bleiburgu da se napravi novi članak samo o tome. Ovako kako je sad, imamo tri članka Bleiburg, Križni put i Svibanjska katastrofa koji pišu o istoj stvari. Tako ne može ostati. Svibanjsku katastrofu potrebno je odmah izbrisati, a Križni put izbrisati nakon integriranja teksta u članak Beliburška katastrofa.

Kao što sam rekao, nemam osobnih preferencija u ovom slučaju, pa ako netko misli da bi članak o Bleiburgu trebao biti samo o Bleiburgu (predaji), a članak Križni put glavni članak za stradanja nakon predaje, neka se javi i iznese kontraprijedloge.

Također me zanima da mi netko tko je više upućen u materiju skrene pažnju na eventualne nedostatke i loše djelove engleskog članka iz kojeg namjeravam preuzeti djelove za našu verziju.  Imbe  hind 💊 15:50, 20. svibnja 2021. (CEST)

Ophodnja članaka o nogometnim klubovima

Skrenio bi pažnju ophoditeljima na ovakve promjene. "trenutačna sezona = 2020./2021." daje wikipoveznicu [[2020./2021.]]. Trebalo bi biti npr. "trenutačna sezona = 1. NHL 2020./21". Ovo kažem zato jer postoji velik broj poveznica koje vode na 2020./2021., 2020./21., 2019./2020., 2019./20., a članci s tim naslovom nemaju smisla. Većina promjena gdje su takvi parametri dodani je uredno označena pregledanim, ophoditelji vjerojatno nisu bili svjesni da taj parametra stvara wikipoveznicu. --Argo Navis (razgovor) 11:29, 19. svibnja 2021. (CEST)

Kad smo već kod ophodnje nogometnih klubova, pripazite na fraze "Trenutačno se natječe", jer "trenutačno" će iduće godine značiti nešto drugo. Mislim da je bolje "U sezoni {{sezona wp|<Liga>|<sezona>}} se natječe u [[<Liga>|<Ligi>]]." --Argo Navis (razgovor) 11:32, 19. svibnja 2021. (CEST)

Blokiranje korisnika

Postoji korisnik koji ima na desetke uređivanja istog članka u satu, i tako par dana uzastopce. Doslovno kad odeš na nedavne promjene vidiš samo te izmjene. Mislim da bi bio red lupit blokadu. Blek Stena (razgovor) 09:51, 21. svibnja 2021. (CEST)

Wikimedia HACKATHON 2021!

Za one koji žele steći ili testirati tehnička znanja neloša prilika ovog vikenda je: Wikimedia_Hackathon_2021

Prošle godine je bilo dosta teško pratiti, ali mislim da je OK uskočiti za probu. Ja ću probati pogledat i možda radit nešto u par sesija. --Zblace (razgovor) 10:18, 22. svibnja 2021. (CEST)

Problemi sa zamjenicama

Dragi kolege i drage kolegice!

Maloprije sam u članku o Demi Lovato vidio jedno malo "zbunjujuće" ažuriranje; naime, osoba o kojoj je riječ nedavno je promijenila zamjenice kojima se služi (nekoć se služila zamjenicom "she", za ženski rod, a sad se služi zamjenicom "they", koja u engleskom, barem koliko sam upućen, označava treće lice množine, ali i neutralnu rodnu zamjenicu). Uglavnom, ažuriranje se sastojalo od toga da je svaki oblik (npr. rođena je) prepravljen u množinski oblik (rođeni su). Ne smatram da je to posebno sretno rješenje jer se em ne radi o više ljudi, em je ta zamjenica u muškom rodu U članku o toj osobi oblikovao sam tekst tako da zamjenice budu "on/a", a glagoli su to odražavali (rođen/a je).

Budući da se radi o aktualnoj temi i da nemamo univerzalno prihvaćeno rješenje, privremeno sam zaključao članak samo za administratore da ne bi dolazilo do uređivačkog rata. Pokrećem ovu temu baš zato što bih želio da dogovorimo proceduru za takve slučajeve (ovo nije tema za raspravu o legitimnosti promjene zamjenica, naše je mišljenje o tome posve nebitno jer moramo opisivati činjenično stanje stvari bez obzira na političku orijentaciju). Slažete li se s mojim predloženim preinakama u tekstu ili možda imate kakvu bolju ideju?

Možda bi bilo pametno i kontaktirati s jezikoslovnim institucijama i pitati ih kako bismo trebali postupati u ovakvim slučajevima; znam da sam kod nekih na glasu kao dežurni lingvist, ali ovdje se radi o modern(ij)oj pojavi koja nije zabilježena u našim gramatikama, a nisam baš siguran je li pametno da svoje prijedloge bez konsenzusa guram kao pravilo.

Unaprijed hvala na konstruktivnim komentarima i prijedlozima! --Neptune, the Mystic 22:34, 23. svibnja 2021. (CEST)

@Neptune, the Mystic Hvala za konzultiranje! Mogu se raspitati na što se HR wikipedija može referirati kod osoba koje se bave specifičnije ovim, ali ono najčešće ne smatraju da je jezik toliko normativan po 10 i više godina starim standardima, već aktivno daju i primjenjuju u praksi prijedloge. Recimo vezano uz neutalno pisanje o Suradniku_ci bi norma smatrala nepravilnim, ali se podvlakom ističe nebinarno m/f poimanje i preferira uključivo spektralno (Suradniku i Suradnici, ali i ne-binarno samo-određujućim osobama - pa je to i prostor _ 'slobode'). Je li tako nešto ima šanse na HR Wikipediji sada kao standard? Sumnjam, ali moglo bi se bar koristiti u tematskim slučajevima kada je to tema...imamo već sličnu izuzetnu situaciju, sa kategorijom:feministice koje su čini mi se jedine u ženskom rodu (ali smo onda izgubili ostale). Bilo bi možda smisleno koristiti recimo Feministi_ce. --Zblace (razgovor) 07:09, 24. svibnja 2021. (CEST)

Ovo "rođen/a" i slicno je ok ako se prica o vise osoba, ali bas mi ne zvuci ok za jednu osobu, prilično je neshvatljivo. To je u engleskom lakse jer su samo zamjenice odrednice spola, u hrvatskom je spetljano, puno vise rijeci na kraju bude napisano tako s kosom crtom ili ovako s podcrtom kako Zblace spominje i nekako se ubije kontinuitet teksta. Trece lice jednine "ono" pretpostavljam nije moguce? Uglavnom se koristi za djecu, a ovdje ipak pricamo o odraslim osobama. Ionic22 (razgovor) 14:40, 24. svibnja 2021. (CEST)

U hrvatskome jeziku postoji muški, ženski i srednji rod. Neki jezici nemaju množinu, hrvatski ima. Baj te vej: U hrvatskome postoje i neke imenice koje imaju samo jedninu (mlijeko, zrak...) ili samo množinu (kolica, vrata). Imenice u množini, kao npr.: "stanovnici, učitelji, zaposlenici..." mogu se odnositi na sve spolove, a ne samo na osobe muškog spola. Kad netko priča o administratorima i suradnicima, onda je logično da se poziva na osobe muškog i ženskog spola, tako da je nepotrebno dodavati crticu iza imenica u množini kad je muški rod glavni oblik za takve riječi u množini. Zanima me, jesu li te crtice kraj imenica (stanovnik_ce, učenik_ce, zaposlenik_ce) uopće u skladu s pravilima hrvatskoga jezika? (Smatram da nisu, ali ja naravno nisam stručnjak.) Slažem se s tim što je Ionic22 napisao – nije lako pronaći neutralnu zamjenicu koja (ne)određuje nečiji spol, jer odraslu osobu ne možeš opisati kao "ono", a mislim da previše riječi sa crticama ("rođen/a", "igrao/la", "hvalio/la") čine tekst skoro nečitljivim. To treba prepustiti jezikoslovcima, suradnici Wikipedije na hrvatskome jeziku ne mogu mijenjati pravila gramatike i pravopisa kako sami žele, to samo mogu stručnjaci. Slažem se Neptunom da je najpametnije kontaktirati s hrvatskim jezikoslovnim institucijama, jer sve što nije u skladu s pravilima hrvatskoga jezika treba hitno izbjegavati. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 16:11, 24. svibnja 2021. (CEST)

Skupina na visokoj razini za rodnu ravnopravnost i raznolikost u Europskom parlamentu je donijela smjernice o rodno neutralnom jeziku "Rodno neutralan jezik u Europskom parlamentu" [2], gdje na str. 10 (posebne smjernice za hrvatski jezik) kaže:

Preporučuje se uporaba sljedećih oblika: ...

množinskih oblika, pri čemu će oni stajati u muškome rodu, ali označivati oba spola kako bi se izbjeglo navođenje udvojenih oblika (Zastupnici mogu obavijestiti Odjel za zapisnike i izvješća s plenarnih sjednica da su bili prisutni iako se njihova imena ne pojavljuju na popisu nazočnih. umjesto Zastupnik/zastupnica može obavijestiti Odjel za zapisnike i izvješća s plenarnih sjednica da je bio/bila prisutan/prisutna iako se njegovo/njezino ime ne pojavljuje na popisu nazočnih.)

Dakle zastupnici, a ne zastupnik/zastupnica, zastupnik/ica ili, ne daj Bože, zastupnik_ca, kako koristi LGBT+ ekipa. Ako je to dovoljno dobro rješenje za one koji se zovu "Skupina na visokoj razini za rodnu ravnopravnost i raznolikost u Europskom parlamentu", onda je to dovoljno dobro rješenje i za mene.

A što se tiče pitanja kako prevesti englesko "they" (neutralna rodna zamjenica u jednini) ili švedski "hen"... a što ćeš... ne mogu ni ja sve znati... F karlo (razgovor) 19:39, 24. svibnja 2021. (CEST)

@F karlo whats God got to do with it?

Nije to stvar 'LGBT+ ekipe', već razvoja i prilagodbe jezika vremenu u kom živimo i ljudima koji ga žive...

By the way EU isntitucije uglavnom koriste LGBTI, pa se niko nije pretrgao dodavati I za vidljivost intersex osoba.

@Koreanovsky žao mi je da misliš tako konvencionalno oko jezika jer ovo je otvoreni i participativni projekt a HR institucije (čak i viskoko stručne) su često bile iznimno konzervativne i oportuno su koketirale s političkom podobnošću.

Nije mi cilj mjenjati vaše mišljenje, ali kao što se da vidjeti iz mog prijedloga gore, cilj mi je fleksibilnost oko novih opcija, a ne da sve staro ide na 'novo' i 'nestadardno'. Mislim da je važno pisati jezikom prikladnim u kontekstu i evo ja obećajem da neću dirati 4. nogometnu ligu sa nogometaši(ca)ma, ali bi rado i da drugi ne ispravljaju članke o rodnim pitanjima, feminizmu, LGBTI+ ili queer kulturi, tvrdo normiranim institucionalnim i politiziranim standardom iz 90tih. Već 'imamo' Hrvatsku i Hrvatski jezik...nije neophodno mahati zastavama na uštrb otvorenosti i uključivosti. Sve najbolje! ;-) --Zblace (razgovor) 09:55, 31. svibnja 2021. (CEST)

Evo novosti. U međuvremenu sam kontaktirao s Institutom za hrvatski jezik i jezikoslovlje (poslao sam im e-poruku na uredsku adresu) i danas mi je stigao odgovor njihove voditeljice Odjela za hrvatski standardni jezik. Neću prenositi cijeli sadržaj poruke jer ne vjerujem da imam dopuštenje za to, pa ću sažeti. Ukratko, i ona se složila da se radi o složenom pitanju za koje ne postoji univerzalno prihvatljivo rješenje u hrvatskome jeziku i navela mi je nekoliko prijedloga, a glase ovako:

• Da o osobi pišemo u rodu prije tranzicije (ženskom ili muškom), ali da na nekom mjestu istaknemo da preferira zamjenice they/them
• Da upotrebljavamo on/ona i da svaki oblik riječi koji se mijenja po rodu (glagol, pridjev i sl.) pišemo u punom obliku, bez kraćenja (dakle ne "vidio/la" nego "vidio/vidjela")
• Da upotrebljavamo oblik oni uz napomenu da je to doslovan prijevod engleskog they
• Da upotrebljavamo oblik ono, koji je rodno najneutralniji oblik.

Sama mi je znanstvenica istaknula da joj se čini da je najbolje rješenje ono drugo (premda nije najsretnije), a da je četvrto rješenje najpreciznije iako nije adekvatan prijevod zamjenice they. --Neptune, the Mystic 21:43, 25. svibnja 2021. (CEST)

@Neptune, the Mystic hvala za trud. Uočite fleksibilnost, čak i kod njih. --Zblace (razgovor) 09:57, 31. svibnja 2021. (CEST)

---

Kad osoba želi da je se ne zove ni ona ni on, nije dobro zvati je »ili ona ili on«, tj. stavljati on/ona. Logičkim jezikom rečeno »ni A ni B« nije isto što »ili A ili B«. Mogli su i Englezi pisati he/she da su htjeli, no to bi samo naglašavalo ono što se želi izbjeći. Ne može se za nebinarne rodove koristiti binarni jezik, tako da je osoba s IHJJ jezično u pravu da se treba pisati pune riječi s obje strane kose crte, ali savjetima ne ulazi u bit problema. Zvati osobu »ono« (engl. it) je ponižavajuće; nebinarnost ne znači promjenu spola, ne znam o kakvoj tranziciji se radi u savjetu 1. Dalje, ovo nije isto kao zamjena »dragi čitatelji« (zbirna muškog roda) s »dragi čitatelji i čitateljice«, ili kriptičnim »dragi čitatelji/čitateljice«; ovdje se radi u jednoj osobi za koju nemamo ime roda.

Članci o Demi Lovato ili nekom Jacku Morganu mogu se pisati kao članci o osobi Demi Lovato i osobi Jacku Morganu (ženski gramatički rod, ako zatreba), a boljim pričapričanjem se većinu teksta može napisati u spolno-neutralnom tonu (prebacivanjem perfekta u historijski prezent, izbjegavanje zamjenica pisanjem punog imena i sl). Za Demi ga pišem ovdje jer je zaključan za nas običnjače i običnjake. Iz teksta se, ako nešto nisam previdio, ne može odrediti spol:

Demetria Devonne Lovato (Albuquerque, 20. kolovoza 1992.) slavna je osoba iz SAD koja se bavi glumom te pisanjem i skladanjem pjesama. Slavu stječe ulogom u Disneyjevom filmu Camp Rock, Mitchie Torres i u Sonny with a Chance. Među šest dosad objavljenih glazbenih albuma nalazi se i album Don't Forget koji se pojavio na drugom mjestu glazbene ljestvice Billboard 200.

Karijera i život

Lovato je iz Albuquerqueja u Novom Meksiku iz obitelji Patricka i Dianne Lovato (rođene Hart). Ima stariju sestru Dallas i mlađu polusestru Madison De La Garza. Majka Dianna De La Garza bila je navijačica (Dallas Cowboys Cheerleader) i pjevačica, a otac Patrick preselio se u Novi Meksiko nakon rastave krajem 1994., kad su Lovato bile svega 4 godine. Demi Lovato glumi u sedmoj i osmoj sezoni dječje serije Barney i prijatelji kao Angela, gostuje u seriji Zakon braće, u epizodi First Down te je Charlotte Adams u As the Bell Rings, princeza Rosalindu u Princess Protection Program, Mitchie Torres u Camp Rock i Camp Rock 2: The Final Jam te Allison Sonny Munroe u Sonny with a Chance.

The X Factor USA

Godine 2012. Lovato potpisuje ugovor s američkom verzijom natjecateljske emisije The X Factor. Godine 2013. je za sudačkim stolom sa Simonom Cowellom, Paulinom Rubio i Kelly Rowland.

Rehabilitacijska klinika

Dana 1. studenog 2010. godine tim za promidžbu Demi Lovato objavljuje da napušta turneju s Jonas Brothersima u svrhu traženja medicinske pomoći u vezi s emocionalnim i fizičkim problemima te da preuzima odgovornost za svoja djela. Dan poslije kompanija Disney šalje izjavu časopisu PEOPLE da potpuno podržava Lovato uz najbolje želje. Pojavile su se glasine da je u centru zbog korištenja opijata, ali predstavnik izjavljuje da je u klinici zbog poremećaja u prehrani i samoozljeđivanja.

Dana 28. siječnja 2011. potvrđeno je da Lovato napušta kliniku Timberline Knolls u Illnoisu i vraća se kući u Los Angeles nakon 3 mjeseca u klinici. U ožujku iste godine u videoporuci zahvaljuje obožavateljima na podršci koja je pomogla u »provlačenju kroz vjerojatno najteže razdoblje u životu«. U intervjuu za Good Morning America iz 2020 izjavljuje da boluje od bulimije i da ima bipolarni poremećaj. U travnju 2011. postaje dio tima magazina Seventeen i priključuje se kampanji Love is Louder Than the Pressure to be Perfect (Ljubav je glasnija od pritiska da se bude savršen); također izjavljuje da se neće vratiti u Sonny With a Chance jer smatra da to ne bi bilo zdravo za oporavak.

Ovakvim pisanjem ostajemo u okviru postojećih gramatika i pravopisa, a izbjegavamo zbunjujuće on/ona koje nam sugerira da spol ili rod osobe ne poznajemo i da ga trebamo izabrati. pon_or (razgovor) 05:13, 26. svibnja 2021. (CEST)

@Ponore, moram ti zbilja skinuti kapu, prijedlog je vrlo dobar i čini mi se da bi ga zajednica mogla najlakše prihvatiti Iskreno, ako sam prije i pomislio da bi moglo dolaziti do problema s takvim načinom pisanja, ti si mi tom preradom teksta dokazao da ih se uglavnom može izbjeći.

Uglavnom, samo da objasnim par stvari. To "tranzicije" trebalo se odnositi na promjenu roda, ne spola (možda se nisam dovoljno jasno izrazio). Nešto slično za "on/ona" rekla mi je i znanstvenica (na to se odnosilo to "nije najsretnije rješenje").

Jedini problem koji mi pada na pamet jest nepisanje posvojnih zamjenica i upotreba imena i prezimena na tim mjestima (npr. ako se radi o osobi imena Sam Smith; treba li sklanjati Sam Smith ili ne? Kako bismo oblikovali rečenicu "Brat [ime prezime] zove se [ime prezime]"? Ako ne stavimo odrednicu, možda nekom čitatelju neće biti dovoljno jasno čiji je brat u pitanju.

Za kraj, prije ili poslije možda ćemo zbilja trebati osmisliti neko konkretno rješenje za prijevod roda "they", ali to što si predložio u mojim je očima zasad dovoljno dobro. Idem prepraviti članak po treći put... --Neptune, the Mystic 10:51, 26. svibnja 2021. (CEST)

:{{s|Ponor}n, genijalno :). --Argo Navis (razgovor) 12:31, 26. svibnja 2021. (CEST)

Teško da ćemo ikad to riješiti kao Englezi jer je njima dovoljno promijeniti zamjenicu (makar i kod njih ako je Dallas sestra Demi, što je Demi Dallas?), a mi trebamo dodatak na cijelu gramatiku. Ne znam vrijeđa li nebinarnu osobu ako joj se gramatički rod dodjeljuje prema spolu (u biologiji mužjaka i ženku određuje to kakve spolne stanice stvaraju, ne znam veže li se gramatički rod na spol ili rod osobe). Mi iz poštovanja možemo pisati neutralno, a kad ne ide drugačije onda gramatički rod uzeti iz biološkog spola (prijedlog 1). Što se tiče deklinacije, vidim da ni sam nisam bio dovoljno pažljiv: deklinirao sam žensko ime i prezime. Najbolje je prebaciti u nominativ, ako se ikako može: »kad su Lovato bile svega 4 godine« brisati jer je nepotrebno i računski netočno; bolje je ovako »tim za promidžbu objavljuje da Demi Lovato napušta«; »Disney šalje izjavu časopisu People da Lovato ima njihovu potpunu podršku«.

»Brat [nebinarno ime prezime] zove se [binarno ime prezime]« → »[nebinarno ime prezime] ima brata [binarno ime prezime u akuzativu]«. Dok u »Brat [binarno ime prezime] zove se [nebinarno ime prezime]«  već ne znam što raditi s bratom?

Pitao sam Španjolca upoznatog s problematikom, kaže da ni oni nemaju rješenje. Nema nam druge nego napraviti najbolje što možemo; neće toga biti baš tako mnogo. pon_or (razgovor) 13:01, 26. svibnja 2021. (CEST)

@Ponor "makar i kod njih ako je Dallas sestra Demi, što je Demi Dallas?" Sibling! Ima engleski rjesenje za sve, bas je korisno imati jezik koji nije previse odredjen gramatickim rodom. U svakom slucaju dobar savjet sve zajedno. Ionic22 (razgovor) 16:49, 26. svibnja 2021. (CEST)

zašto se jednostavno na početku teksta ne stavi da je "rođena kao "ona"/žensko i datum promjene svijesti " i da će se kao takvu oslovljavati nadalje/unutar teksta? Spol nije promijenila, neodlučna je pa neka bude korišten primaran spol. Primarno mora imati prednost u nedostatku alternative. Ili jednostavno naš neutral - ono. netko je rekao da je to ponižavajuće. Zašto???? To je naš neutralan spol, a ona ili netko drugi se smatra neutralnim. Zašto bi to moralo zvučati lijepo ("if it looks like an egg and it tastes like an egg, it's an egg)??? Bitno je da ispunjava svrhu.Setenzatsu.2 (razgovor) 02:55, 27. svibnja 2021. (CEST)

edit: mislim da je najbolje korištenje neutralnog roda (ma kako nekima ružno zvučalo, što je irelevantno) jer se po njemu i ime mora sklanjati. ne može se sklanjati po ženskom rodu, a izbjegavati koristiti ženski rod. ponorovo rješenje po meni nije rješenje već zakrpa.Setenzatsu.2 (razgovor) 03:01, 27. svibnja 2021. (CEST)

Dragi kolegə i suradicə... :) Šalu na stanu, želio bi samo iznijeti jedan po mom mišljenju važan prijedlog. Prije svega, čestitke Ponoru za lukavo rješenje koje u potpunosti podržavam. U nedostatku dodatnih informacija i smjernica, mislim da bi ovo mogli koristiti kao standard u takvim slučajevima, ali smatram da time uopće nismo riješili jedan fundamentalniji problem. Tko god je upoznat s radom aktivista za prava manjina zna da je osnovno pravilo koje oni slijede: "Nothing about us without us!". Tko nam garantira da je Ponorovo rješenje prihvatljivo za nebinarne osobe u Hrvatskoj? Ili bilo čije drugo rješenje? Ako krenemo odlučivati o tom pitanju bez da se konzultiramo s osobama na koje se to odnosi, po čemu smo bolji od, recimo, religijskih vođa u Saudijskoj Arabiji koji beskonačno vijećaju o pravima žena bez da ijednu ženu pitaju za mišljenje? Moj je prijedlog da pokušamo stupiti u kontakt s nekom nebinarnom osobom u HR, ili još bolje udrugom koja se time bavi i uspostaviti dijalog s njima. Time bi izbjegli korištenje nekakvih rješenja koja su nama "idealna" a možda njima nisu prihvatljiva ili ih vrijeđaju. @Zblace?--Dean72 (razgovor) 15:06, 27. svibnja 2021. (CEST)

Izbjegavanje izražavanja spola je zasad najbolje što možemo učiniti. Nitko osim Engleza nema ustaljenu jezičnu normu za ovakve slučajeve, a Wikipedija ima jasno pravilo o vlastitom istraživanju. Budemo li o Demiju Lovatu pisali u srednjem rodu, ono će se uvrijediti jer nije željelo da ga se zove it nego they, niti je željelo da ga se srednjim rodom deklinira gotovo kao da je muško. Zamislite kako će članci čudno zvučati bude li se išlo prema prijedlogu koji je Setenzatsu.2 iznijelo. Ne može Wikipedija biti ta koja određuje normu. Srećom. pon_or (razgovor) 15:44, 27. svibnja 2021. (CEST)

Imate sreće društvo, ja sam nebinarna osoba u Hrvatskoj. Ne znam je li prihvatljivo da ja komentiram o ovome, jer ja koristim sve zamjenice, ali mi iskreno ne smeta ovo izbjegavanje korištenja zamjenica. To je zasad najbolje (i jedino) rješenje. Hvala na pažnji :) Suradnikca:Imjustthere 21:02, 27. svibnja 2021. (CEST)

Mislim da je važno razlikovati o kom se piše (što ta osoba preferira i treba li se pažljivo pristupiti), kako se piše (može li se izbjeći koristeći pristup koji je iznio Ponor) i o čemu se piše (je li to tema u kojoj postoji naboj za preciznošću i koja se obrađuje u polju-kontekstu koje ima svoju osjetljivost)...

Za ilustraciju:

1 @ImJustThere je nebinarna osoba koja je fleksibilna oko oblika pisanja i to bi se trebalo i manifestirati u članku osoba tih profila

2 neka druga osoba ima užu toleraciju za oslovavanje i tu se treba možda izbjeći ili bar reducirati maksimalno recimo zamjena 'they' te to uvrstiti u sadržaj

3 tema je oko ženskih-rodnih-feminističkih-LGBTIQ+ pitanja, te treba usvojiti kompleksnije oblike da se ne piše samo u muškim množinama ili srednjem rodu jednine samo zato što neko nešto 'podrazumijeva'...

Mogu kontaktirati osobe iorganizacije koje se jezično bave ovim i možemo složiti u imenskom prostoru HR:Pomoć ili HR:Wikipedija preporuke, prije nego ovo sve napisano ode u arhivu i bude zameteno u ropotarnice prošlosti ;-)

--Zblace (razgovor) 10:28, 31. svibnja 2021. (CEST)

"Prijevod na"

Vidim da imamo predložak za "prijevod s", ali nisam našao predložak za suprotno. Nisam čak ni pronašao mogućnost prijedloga stranica za prijevod na neki jezik (engleski najpraktičnije) što sam vidio da ima na nekim wikijima. Zašto to? Pa postoje neke hrvatske teme (autohtoni običaji, igre, hrana, alati, događaji u prošlosti) koje su i nama malo poznate, a kako neće vani. Mislio sam da bi bilo dobro da se takve teme prevedu (engl. ili njem. ili franc. ili španj.). Vidim da ima dosta prevođenja poznatih tema što je po meni nepotrebno i gubljenje vremena, jer čim je poznato onda je i dostupnije. Mislim da bi produktivnije bilo prevoditi "autohtone" teme. Setenzatsu.2 (razgovor) 02:38, 27. svibnja 2021. (CEST)

Zato što je ovo Wikipedija na hrvatskome jeziku, ne Wikipedija na kakvom drugom jeziku, pa je sasvim logično da ćemo se više posvetiti prevođenju članaka na hrvatski jezik (i time obogaćivanju našeg fonda članaka) nego s hrvatskog na koji drugi jezik. Ipak, postoji i projekt donekle posvećen prevođenju tema vezanih za hrvatsko područje na strane jezike, a riječ je o projektu Wikipedija:CEE Proljeće 2021., koji traje još četiri dana. Popis predloženih članaka u sklopu tog projekta nalazi se ovdje i već je izrađen, tako da ćeš vlastite prijedloge vjerojatno moći navesti tek iduće godine. Ako želiš pridonijeti Wikipediji na engleskom jeziku hrvatskim temama, slobodno se učlani u tamošnji WikiProject Croatia.

Uz to, samo bih napomenuo da svatko sudjeluje na projektu ovisno o svojem slobodnom vremenu i dobroj volji. To znači i da svatko ima pravo birati kojim će se temama baviti, tako da mi se subjektivno proskribiranje tema čini kao kontraproduktivan prijedlog koji bi samo mogao dovesti do dodatnog smanjivanja broja aktivnih suradnika. --Neptune, the Mystic 14:04, 27. svibnja 2021. (CEST)

Zadarski pub kviz

Pozdrav,

zanima me zašto se ne daju konkretni razlozi prilikom brisanja stranice? Konkretno, jutros me dočekala obavijest o brisanju stranice "Zadarski pub kviz" s napomenom da nije u skladu s uputama, međutim ne znam o kojim se točno uputama radi, jer nije naznačeno. Stranica nije nikog vrijeđala, pa jedino što mogu pretpostaviti je da se radi o izvorima informacija, međutim izvor je arhiva udruge kojoj ja kao tajnik mogu pristupiti, ali ne postoji neka generalna referenca na koju mogu ikoga uputiti, osim Facebook stranice što bi iziskivalo pretraživanje svih rezultata objavljenih u posljednjih sedam godina. Također, pošto sam se tek priključio, prvenstveno s idejom stvaranja stranica "KviZD", "Memorijal Mirka Miočića", "KviZDarije" te "Zadarski pub kviz" apsolutno mi nije jasno zašto mi nije dopušteno staviti ni autorsku sliku ni sliku na koju polaže pravo udruga.

Lijep pozdrav, Suri zd (razgovor) 12:35, 27. svibnja 2021. (CEST) Suri zd

Bok @Suri zd ! Suradnik @Tulkas Astaldo je postavio generičku uputu da izgubi što manje vremena...

Predlažem vam da proučite pravila i smjernice, jer čini mi se da su stranice poput KviZD rađene dobronamjerno i pažljivo, ali ne po kriterijima enciklopedijskog pisanja koje pak ne odobrava pisanje sadržaja za koje nema neutralnih izvora (citata iz medija, stručne literature i slično). Korištenje Wikipedije za (samo-)promociju se smatra problematičnim, pa jepretpostavljam izbrisana iz tog razloga...nisam administrator pa nemam uvide u detalje. Slobodno pitajte ako vam ni nakon čitanja uputa nije jasno, te ako se niko od administratora ne javi. Sretno i samo strpljivo! --Zblace (razgovor) 10:41, 31. svibnja 2021. (CEST)

Ažuriranje licencija

Pozdrav, eto mene opet! Jedan je suradnik na stranici za razgovor o licencijama za označavanje datoteka ostavio jedan prijedlog, donosim vam ga ovdje prevedenog.

Pozdrav!

Predložio bih nekoliko izmjena vezanih uz postavljanje datoteka.

1. Sve slobodne datoteke trebalo bi postaviti na Zajednički poslužitelj.
2. GFDL je loša licencija. Nije dobra za datoteke, videozapise i zvučne zapise. Više nije dopuštena na Zajedničkom poslužitelju; ako je upotrebljavate i namjeravate tako označenu datoteku postaviti na Zajednički poslužitelj za uporabu na drugim Wikipedijinim projektima, neće biti prihvaćena. Zbog toga je treba maknuti!
3. JD-ja (PD-self) također nije dobra licencija. Radi se o licenciji iz "kućne radinosti" koju je osmislila Wikipedija. Bolje bi bilo upotrebljavati licenciju c:Template:Cc-zero.

GFDL bi trebalo upotrebljavati za softver; nije dobra licencija za označavanje drugih datoteka jer otežava ponovnu uporabu materijala. Odbor Zaklade Wikimedija ovom je porukom 2009. odlučio prestati s uporabom GFDL-a kao samostalne licencije jer je želio omogućiti lakšu ponovnu uporabu materijala. Zbog toga predlažem da se GFDL makne s popisa kao predložena licencija. (MGA73)

Volio bih čuti vaša mišljenja o prijedlogu i kakve korake valja poduzeti. --Neptune, the Mystic 22:14, 28. svibnja 2021. (CEST)

Djelomično se slažem s ovim stavom, iako stvari nisu baš binarne (ali nema baš 50 tonova sive)...ima problema i sa CC licencama, a one se neće tako brzo riješiti...trebalo bi uspostaviti sustav za update licenca ali realno za to do sada nije bilo kapaciteta. --Zblace (razgovor) 08:39, 1. lipnja 2021. (CEST)

O projektu, »novoj normalnosti« i »staroj normalnosti«

Wikipedija na hrvatskom jeziku bila je i ostala ono što jeste – zbirka podataka bez ikakvog akademizma i vjerodostojnosti, a svaki pokušaj sređivanja kaosa Kuburini su sljedbenici dočekali na nož.

Tu su naravno i suradnici koji su se brže-bolje dočepali visokih pozicija (nova administratorska klika), a svoje dužnosti obavljaju površno i nepromišljeno (čast izuzetcima). Razlozi su blokada ostali apsurdni i besmisleni, a blokiranje je i dalje nadahnuto željom za osvetom. Izmjene kojima se sređuje pristrani sadržaj poništavaju se jer se njima »uklanja referencirani sadržaj«. Kao da su svi izvori na svijetu jednake, najviše vjerodostojnosti! Iz svega rečenog može se sa sigurnosti tvrditi da je Wikipedija na hrvatskom samo još jedan od milijun internetskih portala, a skriva se ispod enciklopedijske maske.

Ipak, ključno je pitanje sljedeće: Stojimo li i dalje u mrtvoj točki? – M. B. – 85.10.51.10 19:35, 29. svibnja 2021. (CEST)

Vjerojatno su svi ovi u krivu, a ti si u pravu... Možda bi bilo dobro po tebe (a i ovu zajednicu) da otvoriš negdje Imbehindipediju. Čisto da budeš miran od apsurdnih i besmislenih blokada i da ne moraš izigravati uvrijeđeno dijete. Toliko od mene, over and out.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:49, 29. svibnja 2021. (CEST)

Loše ciljaš, MaGa. Moram te razočarati, no ja nisam Imbehind. Mogu uraditi i CU provjeru. Prisrčno, 85.10.51.10 20:03, 29. svibnja 2021. (CEST)

sigurno ti može dati sličan link, obrazac je isti..srdačno--46.188.141.146 20:28, 29. svibnja 2021. (CEST)

Nisam potpuno razumio tvoju poruku. Ako misliš da me je Imbehind pozvao da započnem ovaj razgovor, grdno se varaš jer ja s njim nikad nisam kontaktirao. Što se obrazaca ponašanja tiče (ako si na to mislio), zašto nisi tvoje napore svojedobno usmjerio k pronalaženju Kuburinih čarapa? Prisrčno, 85.10.51.10 22:06, 29. svibnja 2021. (CEST)

Ma divno, opet administratori krše pravila kako im padne na pamet. Znači, @MaGa koliko si ti do sada uklonio kuburinih brljotina? A, @Argo Navis koliko je do sada članaka ispravljeno, jer koliko vidim pomakli se naprijed baš i nismo nešto. Kanikosen (SZR) 00:43, 30. svibnja 2021. (CEST)

@Kanikosene, problem se ogleda u tome što su na projektu ostali pojedinci (Kubura Minors) koji na svim frontama koče pomak. S druge strane, tu su administratori koji kao rade nešto, a ništa ne rade. POV urednicima nije dodijeljen nikakav TBAN kako bi se drugim suradncima omogućilo nesmetano ispravljanje kaosa (primjerice slučajevi Jure Grm i BlackArrow, no ima ih još mnogo). Pozivam još jednom zajednicu da ustane boriti se protiv pristranosti, ali ne označavanjem članaka predlošcima poput POV-OK i POV-NEOK, već uklanjanjem spornog sadržaja. Bolje je imati mrvu nego članak koji ne udovoljava osnovnim enciklopedijskim načelima. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 01:14, 30. svibnja 2021. (CEST)

Slažem se, posebno što se uopće u članku ne vidi taj podložak. Vrijeme je da krenemo brisati članak po članak. Sve što nije enciklopedijsko treba letjeti. A činjenica da je Jure još admin sve govori... Kanikosen (SZR) 01:34, 30. svibnja 2021. (CEST)

Pozdrav s Wikiodmora! Samo ću ukratko istaknuti da Imbehindov blok nije problem POV-a već neprikladnog ponašanja, koje se ponavlja unatoč prijašnjim upozorenjima. Svi smo mi ovdje volonteri, i svatko ima pravo raditi ono što želi, a ne ono što mu se kaže, naročito oko osjetljivih stvari oko kojih nema konsenzusa. Nikakav ružan rječnik ni prikrivena agresivnost neće to promijeniti.

S obzirom da smo krenuli sa "nitko ovdje ništa ne radi osim nas", napomenut ću da Kanikosen u zadnjih godinu dana ima 538 izmjena ukupno, od njih malo iznad 335 u GIP-u. Imbehind ima 2031 izmjenu ukupno i 583 izmjene u GIP-u. Da se radilo koliko se razgovaralo o radu, eh, gdje bi nam bio kraj. —Ivi104 04:50, 30. svibnja 2021. (CEST)

@Kanikosen, ja ne vidim poveznice između tvog komentara i objektivne stvarnosti, a i dalje odbijaš shvatiti osnovne koncepte wikipedije. Mene prozivaš koliko sam članaka popravio? Ja radim ono što me veseli! Ponekad popravljam NPOV, ponekad samo dodam predložak {{NPOV/popraviti}} (iskreno, očekivao sam, na temelju tvojih komentara, da ćeš ti, Kanikosen, popraviti barem mali dio članaka koje su završile u POV kategorijama koje sam stvorio), a najčešće u zadnje vrijeme uopće ne radim na NPOV člancima nego na domaćim nogometnim klubovima, kukturnom dobru, kategorijama itd. Zašto ne radim više na NPOV-u? Zato jer mi se (trenutno) ne da. Nije ni moja ni ničija obaveza popraviti niti jedan konkretni članak. Nitko nema pravo od nikog drugog tražiti da popravi bilo koji članak, a najviše što od admina možeš tražiti je da zaštite one koji to ipak rade. Koliko ja vidim na primjeru članka Alojzije Stepinac, suradnici različitih svjetonazora uspješno surađuju u pisanju neutralnog članka. Ja ne vidim nikakve "male Kubure" koji bilo što koče, niti da itko usporava ili otežava popravljanje bilo kojeg članka. Usporedbe s nekim prošlim vremenima su, po meni, promašene.

Nadalje, što se tiče upornog traženja da se nekog kazni na ovaj ili ovaj način, smatram da cilj mora biti rješiti problem, a ne zavezati krivca na stup srama. Po meni, ako je nekome rečeno da nešto radi krivo i nakon toga je to prestao to raditi, a bez da je priznao da je bio u krivu, problem je riješen. Ne pada mi na pamet u toj situaciji maltretirati suradnika inzistiranjem da prizna krivicu niti ga kažnjavati, i tako ga tjerati s projekta. Nažalost, neki ovdje to ne shvaćaju, pa uporno traže nečije kažnjavanje, makar suradnik bio demotiviran i na rubu odlaska s projekta. Ja takvo ponašanje smatram maltretiranjem i to ne mislim tolerirati. --Argo Navis (razgovor) 06:29, 30. svibnja 2021. (CEST)

Je li osoba koja me je maltretirala još admin @Argo Navis. Da ili ne? Zatim, koliko toga se popravilo? Koliko toga si ti popravio? Izvlačenje, radim što volim, Kuburino ostane do kada na projektu 2045? A @Ivi104, kakvo ponašanje? Doslovno su administratori izabrani da poprave što su njihovi kolege uradili, a ne da kategoriziraju i da uvedu reda. Doslovno ste izabrani da uradite ono što je Iambehind napisao, a ne da kategorizirate i radite što volite. A ovo je lijepa Kuburina taktika Ivi104, uspoređivati koliko je koliko uradio. Čovjek koji je izabran da ukloni Kuburin NPOV, kategorizira dok sabotira uklanjanje NPOV tvrdeći da trebamo popravljati smeće, a ne brisati ga i sada bi trebali biti ok s tim? Kanikosen (SZR) 10:28, 30. svibnja 2021. (CEST)

Zasto je Imbehind blokiran? Covjek je trazio ono sto je bilo za ocekivati iz rasprave koja je trajala dva mjeseca i nije to napravio na nikakav pogrdan nacin. Ako se dobije blok za trazenje od admina da se drze pravila, onda nema pomaka u odnosu na ranije. A da ne kazem koliko "gadan okus u ustima" i deja vu ostavlja brojanje gdje je tko radio svoja uredjivanja i zlouporaba PDN kao razloga bloka. Prema aktivnosti na wiki, barem onoj koja je linkana kao razlog bloka tog suradnika, ja zbilja ne vidim u cemu je problem. Vjerojatno je bilo previse za ocekivati da cemo ovdje ikad mrdnuti s mjesta u bolje sutra. Steta. Ionic22 (razgovor) 10:54, 30. svibnja 2021. (CEST)

»a najviše što od admina možeš tražiti je da zaštite one koji to ipak rade.«

Zašto ih onda ne zaštitite več ih uporno blokirate? Preciznije, suradnik je Imbehind (na osnovu podataka koje sam našao na Facebooku) sredio članak o Jasenovcu, koji je bio najgori članak ovog projekta. Zašto ste ga onda blokirali? Nitko nije u obvezi sređivati članke, naravno, no administratori trebaju barem potaknuti takav pristup. Iznenađujuća je činjenica da je Ivi109 doista doprinio više u sređivanju POV-a nego svi ostali administratori. Prisrčno, 85.10.51.86 12:03, 30. svibnja 2021. (CEST)

@Ionic22 i anonimni kolega... "zaštititi suradnike koji sređuju članke" znači isključivo zaštititi ih od ometanja u sređivanju tih članaka, nikako ne dati im nekakav imunitet da mogu raditi što hoće na drugim mjestima. Ne pada mi na pamet nekom tolerirati drsku komunikaciju samo zato jer je koristan. To je kao da tražite da se nekom oprosti ubojstvo zato jer je kao vatrogasac spasio nekoliko života. @Ionic22, rasprava koja je trajala 2 mjeseca je itekako dala rezultate. BlackArrow je sa nekolicinom admina postigao dogovor na Discordu i nakon toga, koliko ja znam, nije bilo primjedbi na njegov rad. Problem je nastao kad se takvo rješenje pokušalo formalizirati zatvaranjem NPA. Pozivanje na pravila je također okretanje pile naopako. Ja sam, u skladu s pravilima, prebacio lopticu na stranicu gdje je jedino moguće raspravljati o ukidanju ovlasti koje su spomenute u NPA. Naša pravila ne predviđaju da admini mogu samostalno odlučiti o skidanju ovlasto ophoditelja, pa je Imbehindovo inzistiranje da admini to ipak odluče, suprotno pravilima, ništa drugo nego maltretiranje. --Argo Navis (razgovor) 13:47, 30. svibnja 2021. (CEST)

Je li postoji nešto što tebi nije maltretiranje? Kanikosen (SZR) 13:55, 30. svibnja 2021. (CEST)

Poštovani suradnici, nekoliko riječi s moje strane. Osvrnuti ću se više na neke općenite principe, a manje na konkretan slučaj, ali mislim da ćete shvatiti što mislim.

1. Nekolicina suradnika je spočitnula adminima da se nisu latili posla uklanjanja POV-a. Morati ću vas razočarati: to nije posao administratora ako administratori to ne žele. Uloga administratora je da stvore preduvjete da suradnici uređuju članke u slobodi, poštujući osnovna pravila NPOV. Točka. Administratori nisu tu da "mrdnu" i idu ispravljati POV "jer su zato izabrani" nego da upravljaju projektom sa što minimalnijim uplivom a da sloboda pisanja bude maksimalna u granicama racionalnog. Nešto poput minimalne uloge države u javnom životu. Kao što ja neću narediti MaGi da piše o Prvom svjetskom ratu, Ionicu22 o aminokiselinama, a RadioElectricu o turskim sapunicama, tako ni vi suradnici ne možete natjerati jednog administratora da ide ispravljati POV na članku o Jasenovcu. Mi smo ovdje da vam stvorimo uvjete da ispravite POV, ne da mi moramo ispravljati POV.

2. Za skidanje ovlasti BlackArrowu nije postignut konsenzus, a zajednica (i sami administratori) su bili oko toga podijeljeni otprilike pola-pola. Povrh toga, BlackArrow je postigao dogovor s adminima na Discordu da će korigirati svoju politiku uređivanja članaka koja je dovela do problema. Povrh toga, ako niste primijetili, BlackArrow je već 15 dana neaktivan (vjerojatno mu je prisjelo). Sad bi mi u takvoj situaciji BlackArrowu trebali skidati ovlasti samo "da mu se napijemo krvi" ili zato jer se ideološki ne slažemo? Ja osobno neću. Mišljenja sam da kad bi skinuli ovlasti BlackArrowu povrh toga što nema konsenzusa i povrh toga što je čovjek obećao da će korigirati svoja uređivanja, tek bi tada bili diktatori. Tek bi tada bili "kao oni prije". Ako su ljudi koji su meni dali glas mislili da će umjesto desne dobiti lijevu diktaturu, da će dobiti šačicu Che Guevara koji će zapaliti revoluciju na hr.wiki, prevarili su se. Ja ću se truditi sukladno svojim mogućnostima i energiji oblikovati ovaj projekt u smislu maksimalnog širenja slobode sa što manje upliva, pa me slobodno optužite da sam "ekstremni centar".

3. Na ovom sam projektu bio na obje strane, i kao disident i sada kao administrator. Ekipa, vjerujte mi, perspektiva se potpuno mijenja. Dok si sa suprotne strane barikade, nešto bi mijenjao, rušio, ništa ti ne paše, jer ti bi ovako, jer si uvjeren da ti možeš bolje itd. Kada dobiješ alate prioritet ti postaje da sustav funkcionira i da bude što manje sukoba. Siguran sam da kad bi netko drugi došao na to mjesto ponio bi se identično. U to sam siguran 100%. Siguran sam u još nešto, tko god došao "na vlast", koju god koncepciju upravljanja primijenio, bar 30% suradnika će biti revoltirano njegovim radom i dobar dio njih će se pokupiti s projekta i tvrditi da su "admini uništili projekt". Glasovanjem za određene ljude dajete glas generalnoj strategiji vođenja projekta, ali budite spremni da neće sve ići lišo točno kako ste si zamislili. Biti će sukoba, biti će trzavica, ali projekt će ići u nekom određenom smjeru. Ako mislite da projekt ide u lošem smjeru, uvijek postoji mogućnost kandidature, izbora ili skidanja ovlasti. Evo samo jedan konkretan korak naprijed u odnosu na prethodnu "vlast": Imbehind nikad nije "popio" blok radi uređivanja članaka, nego radi agresivne retorike. Ja se osobno ne slažem s blokom, ali sam među adminima u manjini. Želio bi samo da mi netko od kritičara pokaže jedan primjer našeg bloka radi uređivanja članaka? Samo jedan. Pa sada i dalje tvrdite da smo isti kao i "oni prije".

Toliko od mene.--Dean72 (razgovor) 15:01, 30. svibnja 2021. (CEST)

Jure Grm mene za uređivanje vezano za Travnik, a Maestro je branio tu blokadu, pa ono. Nije da stari admini još nemaju nikakve uloge. Kanikosen (SZR) 15:45, 30. svibnja 2021. (CEST)

Hvala Deanu na odličnom komentaru. Ovo je moj komentar pisan prije par sati koji, tek maloprije vidim, nije prošao zbog istovremenog uređivanja:

Također, Kanikosenovo pitanje zašto je Jure još uvijek admin je kolosalni promašaj. Admini ne mogu sami nekom drugom adminu skinuti ovlasti, nismo mi ArbCom. Ovlasti se skidaju glasovanjem. Svatko ga može pokrenuti, pa i sam Kanikosen. O ovlastima pojedinih admina se odlučuje većinom glasova suradnika, a ne inzistiranjem tipa "ja kažem da on ne valja, dakle on očito ne valja i jedino rješenje je da mu se skinu ovlasti". Ako ja nečiji administratorski rad vidim stvari ja jedan način, a pokaže se da većina suradnika misli drugačije, ja se mogu žalit upravi vodovoda. Isto vrijedi i za bilo koga drugog. Tko god misli da netko ne bi trebao biti admin, neka predloži skidanje ovlasti ili neka umukne. Bilo kakvo pilanje s pitanjima "zašto je X još uvijek admin?" ću smatrati ometanjem projekta. --Argo Navis (razgovor) 16:06, 30. svibnja 2021. (CEST)

Kroz ovo vase pisanje opet se previse spominje Discord, kao sto se spominjao i u originalnoj prijavi na NPA za Black Arrow. Kao ni tada, ne svidja mi se ni sad. Sve vise mi se cini da je ovo odluka primarno motivirana dogadjajima na tom kanalu a manje onima na wiki, s obzirom da je slicnu logiku kakvu je prije par dana spomenuo za skidanje ophoditeljskog statusa, Imbehind vec prije iskazivao, bez sankcija. Kako bilo, ja se vracam anonimnim IP doprinosima ovoj wiki. Ionako u zadnje vrijeme nisam radio nista previse drugacije od onoga dok sam bio bez korisnickog racuna (sitna pravopisna uredjivanja), pa mi ova dodatna ukljucenost zapravo niti ne treba, a jos manje ovaj neugodni deja vu. Bolje je ovakve stvari iz daljine vidjeti. Sretno! Ionic22 (razgovor) 16:34, 30. svibnja 2021. (CEST)

Argo, ovo sve lijepo zvuči ako odlučimo ignorirati tonu toga? Prvo i osnovno, tvoj Jure Grm me je maltretirao i to je potvrđeno od strane tvojih kolega. Koju je kaznu Jure dobio osim što si mu čuvao leđa i pokušao (a i uspio) zaštiti ga? Je li me blokirao kršeći pravila jednako kao i ti? Drugo, to što ti misliš da nešto remeti rad projekta (lijep pokušaj) ne znači da si u pravu. Pokrenuo si NPA protiv moga imaginarnog maltretiranja, kako je završio?

Nebitno za ovu raspravu, što se točno popravilo do sada, koliko članaka, ima li tko broj. I koliko spornih članaka koje je Kubura napisao stoji nepromijenjeno? Kanikosen (SZR) 17:03, 30. svibnja 2021. (CEST)

Jure Grm je izvršio wikisamoubojstvo. Pokupio se s projekta revoltiran i vjerojatno se neće vratiti. Što bi postigli time da mu skinemo ovlasti? Ovo je stvar taktike, ali ako želiš mu formalno skinuti ovlasti, čisto radi principa, pokreni glasovanje o skidanju ovlasti. Drugo, ako te smeta POV, zavrni rukave i kreni ispravljati, nitko ti neće smetati. Ako si imao nekakvu divergenciju s Argo Navisom oko načina uklanjanja POV-a, to ne znači da je Argo imao išta protiv samog uklanjanja nego oko načina. Nitko ti ne brani da radiš.--Dean72 (razgovor) 17:26, 30. svibnja 2021. (CEST)

Znaš da bi to onda uradio, no netko me je zeznuo za pokretanje skidanja ovlasti jer je rekao da on to uradi, a nije. Osim toga, po doprinosima čovjek je aktivan, pa ne vidim odakle ti da je napustio projekt i da se neće nikada vratiti? Što se tiče načina, 99.9 posto svega lošeg još stoji, a mi ne brišemo nego stavljamo podloške koje uopće nitko tko čita i ne vidi u nadi da će netko popravljati Kuburine brljotine umjesto da ih brišemo. Kanikosen (SZR) 18:02, 30. svibnja 2021. (CEST)

Kakve ima veze koliko je članaka popravljeno? Jel netko plaćen za to, a da nije odradio posao za koji je plaćen? Tko tebi, @Kanikosen, brani da ih popravljaš?! Mali broj članaka je predložen za brisanje, ali mnogo više ih je predloženo za popravak. Ja sam ih osobno veliku većinu predložio za popravak i kod većine mi je bio sporan tek manji dio teksta. Jesi ti možda pokušao popraviti neke od tih članaka ili samo papagajski ponavljaš svoje mišljenje da su svi za brisanje, iz zadnje rasprave, još od prije nego sam osmislio one POV kategorije za kuburine članke? Jel' te netko sprječava da popraviš te članke?! Ponavljam, nitko nema pravo nikom drugom nametati nikakve obaveze na wikipediji. Tko želi popravljati POV, neka izvoli. Tko neće, pustite ga na miru. --Argo Navis (razgovor) 19:11, 30. svibnja 2021. (CEST)

Da vidim jesam li ovo dobro shvatio, svaki NPov će ostati dok ga netko ne popravi? Znači idućih 20ak godina neka Kuburino stoji na projektu, umjesto da brišemo? Kanikosen (SZR) 19:33, 30. svibnja 20:21. (CEST)

čisto da i ja provjerim jesam li dobro shvatio, svaki članak koji je kubura ikad napisao treba se brisati tj. sve što je kubura ikad doprinjeo je npov? pa čak i o nekom klubu iz treće lige? srdačno--46.188.132.76 20:11, 30. svibnja 2021. (CEST)

NPOV članak. Problematični. Tipa, bitka za Bjelovar. Kanikosen (SZR) 20:44, 30. svibnja 2021. (CEST)

@Kanikosen, Bitka za Bjelovar ima posve dobar uvod, tek na sredini dolazi stilski loš dio. To nije za brisanje. Da, svaki POV će ostati dok ga se ne popravi, neće se brisati. Naravno, ako se pokaže da je većina suradnika za to da se takvi članci nemilosrdno brišu umjesto da se potroši malo više vremena na popravak, tako će biti. Samo, ja ne vidim nikog drugog da predlaže tako radikalno rješenje, tako da se ne bi kladio da oko toga postoji konsenzus, a ti se ponašaš kao da ga ima. --Argo Navis (razgovor) 23:22, 30. svibnja 2021. (CEST)

I to je to, POV ostaje. Bravo Kubura, globalni ban nije te zaustavio da idućih 20 godina tvoj POV ostane na projektu. Hvala Argo što si potvrdio sve što do sada tvrdim, Kubura uopće nije otišao. I bitka za vojarnu u Bjelovaru je bitka za grad, to ti nije sporno. Zbilja? A ne brini se, bude rasprava što ćemo s ovim, posebno nakon ovoga tvoga, da članci koji krše globalna pravila ostaju i da ih mi moramo popravljati, a ne brisati. Kanikosen (SZR) 23:33, 30. svibnja 2021. (CEST)

Prošlo je vrijeme šmajsera, bombi i ostalih stvari... Ima tome i 30 godina.--93.143.96.95 07:03, 31. svibnja 2021. (CEST)

@Kanikosen, dodao sam {{bris}} na Bitka za Bjelovar. Izvoli prijedlog obrazložiti na SZR članka. Ako tvoj prijedlog prođe, ja ti se sklanjam s puta, slobodno pobrišite. Ako ne prođe, očekujem da jednom za svagda prestaneš zamarati zajednicu sa idejom da članke koji se mogu lako popraviti umjesto toga brišemo samo zato jer se tebi ne da potrošiti malo vremena. --Argo Navis (razgovor) 07:18, 31. svibnja 2021. (CEST)

Ja stvarno mislim da ti ovo radiš namjerno da bi mogao od Kubure glumiti žrtvu. Zašto bi ja sporne dijelove članka koji trebaju biti obrisani zamijenio ispravnim i boljim? Gdje sam ja napisao da treba brisati svaki članak koji je sporan, treba brisati sporno u članku. Ti namjerno guraš tu tezu da bi od Kubure ispala žrtva. Tko će poslije napraviti da članak izgleda u redu, to nije moj problem, zar ne? Mene zanima samo da POV koji nije smio biti napisan leti. Shvaćaš @Argo Navis? Ili misliš da bi mi trebali popravljati iza Kubure, to sam plaćen da od njegovih brljotina uradim nešto dobro? Kanikosen (SZR) 13:18, 31. svibnja 2021. (CEST)

Nakon prozivanja admina da ne "uklanjaju kuburin NPOV" iako su "za to izabrani", sad idemo malo na pretpostavku loše namjere. Samo naprijed, dobro ti ide, tamo gdje si krenio. --Argo Navis (razgovor) 14:34, 31. svibnja 2021. (CEST)

Da, tu si mi priču prodao siva eminecijo, a ja nisam jedini koji je glasao za tebe baš radi toga. Što sam dobio, 0 od uklanjanja POV, dapače, čuvaš ga. A PND je dovoljno uništen od strane tvojih kolega koji svaku kritiku pokušavaju ušutkati PDN. Pa pošto si tvrdio da govorim da sve ČLANKE treba brisati, što je laž, molio bi te ovdje pred svima da pokažeš te DIFF? Izvoli. I još jednom, kao što sam rekao Kuburi, Vodomaru i ostatku tvojih prijatelja, ja kritiziram tvoj rad na projektu, ne tebe kao osobu. Kanikosen (SZR) 14:45, 31. svibnja 2021. (CEST)

Izvol'te--78.3.210.1 15:29, 31. svibnja 2021. (CEST)

Vrijeme je da krenemo brisati članak po članak. Sve što nije enciklopedijsko treba letjeti. I što je ovdje sporno? Neenciklopedijski članci trebaju ostati? Ozbiljno? Kanikosen (SZR) 15:58, 31. svibnja 2021. (CEST)

»Pa pošto si tvrdio da govorim da sve ČLANKE treba brisati, što je laž, molio bi te ovdje pred svima da pokažeš te DIFF?«

IP daje DIFF koji si tražio.

»Vrijeme je da krenemo brisati članak po članak. ... I što je ovdje sporno?«

Odluči se, treba li članke brisati ili sam te ja lažno optužio da si tražio da se članci brišu. Ovo je zamorno, koncentriraj se, ometaš rad projekta. --Argo Navis (razgovor) 16:44, 31. svibnja 2021. (CEST)

Jeste li vi ozbiljni? Ti i tvoj ip, Vrijeme je da krenemo brisati članak po članak. Sve što nije enciklopedijsko treba letjeti. Što je ovdje sporno? Da citiramo konačni autoritet: [3] "Zero information is preferred to misleading or false information" . Ti slobodno izreži čitavu rečenicu da bi izgledalo kao da si u pravu, ništa nisi dobio time. Kršiš globalna pravila ostavljajući kuburin POV na projektu. Činjenica. Kanikosen (SZR) 16:50, 31. svibnja 2021. (CEST)

@Kanikosen, uopće ne razumiješ tekst koji si citirao. "Zero information is preferred to misleading or false information", kako je i objašnjeno u nastavku komentara od Jimba, znači da se teško vjerojatne tvrdnje mogu pobrisati bez da se prethodno stavi {{nedostaje izvor}}. To je upravo ono što ja, i mnogi drugi koji uzaludno pokušavaju tebi nešto objasniti, predlažemo - pobriši rečenice koje su pristrane. Ono što ti tražiš nema nikakve veze sa "Zero information is preferred to misleading or false information". "Zero information" se odnosi na dijelove teksta, ne na cijeli članak. Ti tražiš da s prljavom vodom bacimo i dijete jer se tebi ne da potrošiti malo više vremena. To neće ići, lijenost nije argument. --Argo Navis (razgovor) 06:20, 1. lipnja 2021. (CEST)

Drugo, nazvao si me lažovom jer sam te navodno lažno optužio da tražiš brisanje cijelih članaka. Onda si sam iza toga 2 puta ponovno tražio brisanje cijelih članaka. A pored diff-a koji dokazuje da si upravo to tražio prolaziš ko pored turskog groblja. Nastavljaš sa napadima i vrijeđanjima zbog kojih sam otvorio NPA. Koji bi trebalo zatvoriti, vrijeme je. --Argo Navis (razgovor) 06:23, 1. lipnja 2021. (CEST)

Ja stvarno ne shvaćam zašto konstantno ponavljaš isto uporno ignorirajući riječ neenciklopedijsko? Meni nije problem opet napisati, brisati neenciklopedijske članke. Što ti je tu sporno? Lijenost? Znači ti ćeš sada ispravljati i povesti nas primjerom kako se to radi? Sam si rekao, to ne uzima puno vremena. Ako je tako neće ti biti problem ispraviti iza Kubure? Zašto bi mi to radili? Mene samo zanima da Pov ode,ne da ti članci budu dobri. Možeš li potvrditi to što si napisao za Jimba nekim dokazom ili pokušavaš tumačiti kako tebi odgovara? Kanikosen (SZR) 08:25, 1. lipnja 2021. (CEST)

Ne ignoriram riječ "neenciklopedijsko", samo ponavljam da ako je jedan dio članka neenciklopedijski, da ne znači da cijeli članak treba brisati.

»There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative "I heard it somewhere" pseudo information is to be tagged with a "needs a cite" tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced.«

Ovo je kopirano sa poveznice na jimbov tekst koju si ti dao. Dakle, nije to nikakvo moje tumačenje. U tekstu se izričito spominje "needs a cite" tag, dakle očito je da se radi o brisanju lažnih vijesti umjesto traženje referenci za iste, ne o masakriranju cijelih poglavlja zato jer u žitu ima nešto kukolja. @Kanikosen, tvoj iznimno površan pristup raspravama (ne čitaš ni dokaze koje sam daješ) nam svima uzima jako puno vremena. Tebi je praktički nemoguće išta dokazati, sam sebi skačeš u usta i ne prestaješ inzistirati da su admini "dužni" nešto raditi samo zato jer si ti tako zamislio kad si im davao podršku. Ovo ometanje rada projekta treba prestati, na jedan ili na drugi način. --Argo Navis (razgovor) 11:17, 1. lipnja 2021. (CEST)

Drugo, tražiš od mene da primjerom pokažem kako je lako popraviti tekst umjesto da ga se briše, a upravo to sam napravio u prethodnom sporu s tobom koji je rezultirao sa WP:NPA. Sad tražiš da ti još jednom dokazujem istu stvar?! Ne pada mi na pamet. --Argo Navis (razgovor) 11:19, 1. lipnja 2021. (CEST)

Gledaj @Argo Navis, uradio si jedan članak i rekao to je lako. Uređivanje toga članka je rezultiralo s NPA, 2 mjeseca drame, mojom blokadom koju nisi smio uraditi, dokazivanjem da je ispravljanje toliko lako da bi ja to trebao raditi, no ti nećeš uopće dirati Kuburino jer te to ne zanima. Koliko ono takvih članaka ima za ispraviti, 20-30 tisuća? Pa kako je taj podvig lagan? Prije ću umrijeti nego ispraviti sve članke da ispravljam članak na dan do kraja života? Kada ispraviš nekoliko tisuća članka, onda možeš reći, vidiš, može se. Do tada ideju da je to lagano bez dokaza zadrži za sebe. Jer tvoj i moj primjer laganoga ispravljanja je samo dokazao da to tako ne ide, posebno nakon moje blokade od tvoje ruke. Zatim, što bi se dogodilo na en wiki sa spornim Kuburinim člancima? Bi li bili uklonjeni kao što sam osnivač kaže, agresivno brisati, ili bi ostali dok ih netko ne ispravi.

Znači Argo, tvoja ideja je da sve što je Kubura ikada napisao ja popravim ili da ostane u tome istome obliku koji je Kubura uradio? Znači tvoja je ideja, radi spašavanja dobroga, da loše ostane jer nedaj bože članak ne smije imati rupe koje nastanu kada obrišeš NPOV.

I po stoti put, brisati NEenciklopedijske članke. Zašto bi ih ja popravljao kada ti nećeš? Zašto bi ja dovodio u red Kuburine pet projekte koji u tome obliku ne smiju postojati? Zašto? Ne pada mi na pamet.

Argo, da citiramo discord. Isto je s BA, ako bude radio sranja ide postupak skidanja alata, ako ne mir. Nepravedno? Da. Protiv pravila? Vjerojatno. Ali postignuto je ono osnovno, s njihove strane nema više sukoba na hr.wiki. Sami administratori priznaju da kršite pravila da bi postigli mir s desničarima. I onda se čudiš što moraš gubiti vrijeme (i nemoj govoriti u množini, kada si pristao biti administrator pristao si i trošiti vrijeme na probleme projekta, nisi morao tražiti alate i mogao si ostati obični suradnik koji se uopće ne bi trebao zamarati s ovim, no admin si. Sada reci da ti nije posao rješavati ovakve probleme). Problemi nisu nastali radi mene, nego radi vašega rada. I sami admin to javno na discordu priznaje, da kršite pravila radi mira. Što je to dobio projekt s tim, osim da opet šačica administratora radi svoje ideje kakav bi projekt trebao biti krši pravila projekta, zajednice i globalna radi mira s desničarima? Kanikosen (SZR) 16:25, 1. lipnja 2021. (CEST)

Po 101. put, NEenciklopedijske članke brišemo odavno, ali nećemo brisati cijele članke zato jer je jedan njihov dio problematičan. Ja ne znam koji dio ti nije jasan.

Nisam na Discordu, ne zanima me što je osoba A rekla osobi B tamo, niti u kojem kontekstu, mene to ne obavezuje. A ti ne bi smio ovdje citirati Discord, to je izričito zabranjeno.

Ja, kao admin, rješavam probleme koliko mogu, od bloiranja vandala do brisanja nesređenih stranica i tako dalje. Ono što ti tražiš od mene nije zahtjev za rješavanjem problema nego maltretiranje mene da radim kako si ti sebi zacrtao, a bez da postoji konsenzus zajednice da se ide upravo tim smjerom. To je uzrok svih problema.

Nikakva šačica admina nema "svoje ideje kakav bi projekt trebao biti" nego takve ideje imaš ti. Odavno sam ti već rekao da pokušaš dobiti podršku zajednice za svoje ideje, ali ne vidim da si se maknio s mjesta. Umjesto toga samo papagajski ponavljaš kako wikipedija treba izgledati.

Ja ne vidim da "desničari" u zadnje vrijeme rade ikakve ozbiljnije probleme u vezi članaka, pa da bi netko uopće razmišljao na neke ustupke radi mira. Većinu nepotrebne prašine ovdje dižete ti i Imbehind. --Argo Navis (razgovor) 16:46, 1. lipnja 2021. (CEST)

@Argo Navis gdje je to pravilo da se ovdje ne smije citirati što admin napiše u službenom kanalu Discorda, javno? Ovo nije privatni razgovor, nego javni.

Dio u kojem tebi nije jasno da meni je to sasvim jasno i ponovio sam to nekih 100 puta. Pa to govorim uvijek. Brišemo NEenciklopedijske članke, a ne sve članke u kojima ima problema? Ja stvarno ne znam više koliko puta bi to trebao ponoviti?

Koliko vidim, koncensuz imamo Aca, ja, Iambehind i Ionic22. I što je ova rasprava nego pokušaj stjecanja konvensuza? Ljudi trebaju da vide kako se radi na projektu i koji su problemi. Ne možeš ih skrivati pod tepih. Ja sam 100 puta upitao koliko se članaka popravilo do sada? Jer jedina osoba koja je popravljala je blokiran radi pitanja da se nedodirljivi mrdnu i odrade nešto što im je doslovno posao bio uraditi. Riješiti taj NPA. Kanikosen (SZR) 16:57, 1. lipnja 2021. (CEST)

NPA je riješen odavno. Glavna svrha NPA je skrenuti pažnju na BA-ove izmjene. Situacija je sređena komunikacijom, i suradnik nije unio nijednu POV izmjenu od travnja. NPA stoga više nema svrhu i stavljen je u zastaru. Mjesec dana poslije, probudili se Imbehind i Kanikosen, i sjetili se da bi opet mogli jahati ljudima po glavi i tražiti sankcije za stvar koja je već maltene zaboravljena. Kad će više cijeli projekt imati mira od vaših hirovitih ispada? Svakih mjesec dana imamo predstave jer se vas dvojica sjetite da bi mogli probati još nekog otjerati s projekta. Dokle će se tolerirati ovo ometanje rada projekta u ime liberalnosti i slobode? Ovakvo ponašanje bi već odavno bilo sankcionirano na bilo kojem drugom projektu, ali ne i ovdje, jer se jedino ovdje može prozivati admine za nerad nakon što riješe problem na najbolji mogući način bez da su potrebne sankcije. Ako ne ispunimo Imbehindove osobne želje za wiki-krvlju, onda smo Kubure i neradnici. Pa gdje to ima? Kad će prestati teror nad adminima koji pokreću dvojica, dok ostali stoje postrance u strahu da će možda baš oni biti iduća meta te dvojice? —Ivi104 18:52, 1. lipnja 2021. (CEST)

Pa čovjek je tražio da se nešto napravi, vi ste zaboravili napisati da ste riješili to 24.4 prije mjesec dana, dok je čovjek napisao da se nešto uradi 25.5? Nema tu polemike, to je timeline. Vaša greška. I što je dobio, blokadu. A ovo je klasična pretpostavka loše namjere? Ako netko ima problema s mnom ili Iambehindom, neka kaže? Nemoj drugima stavljati riječi u usta i pretpostavljati što drugi misli i da me se drugi boje. Ovo je čista pretpostavka loše namjere uz vrijeđanje. Kanikosen (SZR) 18:59, 1. lipnja 2021. (CEST)

NPA je zatvoren, vi ste ga išli ponovno otvarati, bez da ste pročitali razlog zatvaranja ili pogledali BA-ove izmjene, i ondje ste tražiti sankcije na neprikladan način. Nije naša greška što se vi fokusirate na jednog suradnika i želite ga sankcionirati i potjerati zbog pogreške iz koje je izvukao lekciju. To je isključivo vaša pretpostavka loše namjere prema administratorima i prema samom BA. Situacija je riješena, na što dođe Imbehind i krene vrištati 'ali niste ga kaznili, neradnici jedni', ili još bolje, 'izvolite mrdati kako ja sviram, ne budite kao Kubura'. Bi li on trebao biti nagrađen za to? Pitam se kako bi postupili s njime na bilo kojem drugom projektu? Nemam problem s vama, ali imam s vašim ponašanjem i kršenjem pravila - vaše ometanje rada ponavlja se već mjesecima - kad god vam nešto ne odgovara, bez obzira koliko minorno, normalne operacije staju i projekt se pretvara u bojište - dvojica protiv svih. Kad mislite stati s tjeranjem suradnika i pretvaranjem ovog projekta u bojišnicu? —Ivi104 19:38, 1. lipnja 2021. (CEST)

Pa ja sam napisao da čovjek dobije 12 puta manju kaznu od tebe, doslovno nije bitno što ja ovdje napišem, ti samo pišeš kako ti vidiš situaciju iako nema veze s stvarnom situacijom? Pa na drugom projektu administrator da napiše da su nebitna pravila letio bi s projekta uz blokadu. Doslovno je NPA zatvoren radi neaktivnosti, a ne jer ste napisali riješeno je. Nisam ja kriv što ste zaboravili napisati riješeno na discordu? Napisali ste, [4], zastara. Zastarjelo – Rasprava je zamrznuta još od travnja 2021. Odlomak će biti arhiviran za 2 tj. Za mene ovo izgleda riješeno, ako smatrate da nije – uvijek možemo vratiti raspravu iz arhive. Srdačno. Pa ono, ne kontam kako je itko mogao znati da je ovo riješeno. I tek kada je ovo postano Iambehind piše. Pa sam šokiran sada ovim što si napisao, da ste riješili. Kanikosen (SZR) 19:48, 1. lipnja 2021. (CEST)

Sretan Dan državnosti!🇭🇷

Štovani suradnici, sretan Vam Dan državnosti Republike Hrvatske!🇭🇷 Neka Vaš trud i doprinos na Wikipediji na hrvatskomu jeziku budu ne samo na koristi svemrežju, nego i našoj domovini Hrvatskoj! To all dear foreign colleagues, I wish you Happy Croatian Statehood Day!🇭🇷--Pax Vobiscum! (razgovor) 21:10, 30. svibnja 2021. (CEST)

Također. --Wartia (razgovor) 23:09, 30. svibnja 2021. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!