Thhhommmasss

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Thhhommmasss, dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. godine – slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.

---

Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Izvori − kako uspješno činiti Wikipediju boljom!
• Slike − obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

---

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite sljedeće:

• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići
• spojite se na IRC (chat): #wikipedia-hr

---

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete pritisnuti gumbić ili na alatnoj vrpci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:Thhhommmasss") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).

---

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih internetskih stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dualno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.

---

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! Kubura (razgovor) 05:48, 18. listopada 2015. (CEST)

Savjet

Ne ulazim u sadržaj što si unio ovdje [1], samo bih te savjetovao da se ne ravnaš po engleskoj Wikipediji. Ondje se ne radi tako kvalitetno, a nerijetko ondje citiraju izvore koji su se kompromitirali, baš pristranim pisanjem na štetu Hrvata. Računaj da su nerijetko i neki njemački autori, za skrenuti fokus sa sebe, uhvatili izmišljati "veće naciste od nacista" među Hrvatima, kao da su Hrvati izmislili nacizam i uveli ga u Njemačku, a ne da je bilo obrnuto. Kubura (razgovor) 05:55, 18. listopada 2015. (CEST)

[2] Thhhommmassse, izbjegavaj ovaj izvor. Avro Manhattan je vrlo kompromitiran izvor i nemoj takav izvor rabiti za tako ozbiljne teme kao sabirni logor u Jasenovcu, za koji je blaženik kardinal Alojzije Stepinac rekao da je najveća sramota za Hrvatsku. Manhattanovi radovi, a osobito kad se uhvati Katoličke Crkve prelaze razinu ozbiljnosti i ulaze u teorije urote,[3] [4] izgleda kao da ima fiksaciju na Hrvate i katolike. Pogledaj ovo [5]: ovo što piše u Manhattanovoj knjizi Vatican's Holocaust - to ga u potpunosti degradira kao autora: " Archbishop Stepinac is promoted head of the Ustashi Government. Catholic storm troopers. Ante Pavelic and Pius XII plan a secret campaign. Catholic concentration camps for children. Orders: "Cremate people alive. CHAPTER 6 - "Christ and the Ustashi March Together." Catholic priests and friars lead Ustashi bands. Franciscan padres as bandits. Catholic fathers as Ustashi storm troopers. Archbishop Stepinac issues a pastoral letter. Catholic padres as Ustashi commissars. The Vatican and the USA as the protectors of the Croatian war criminals. The Vatican becomes their refuge. Communist amnesty for all Croatian criminals. Communist Yugoslavia makes peace with the Vatican. The CIA and the Vatican are defeated by the Soviet invasion of Hungary. Consecration of the World to the Virgin Mary. The Cult of Fatima. Its anti-Russian significance. Catholic volunteers with the Nazi Armies on the Russian Front. Ante Pavelich and the Ustashi make ready for World War Three. Chapter 23 - Vietnam--The Croatia of Asia . The religious origins of the Vietnamese conflict. Buddhists protest against a Catholic dictatorship. ). Što se taj okomio na hrvatski separatizam i katoličanstvo (Croat Separatism and the Catholic Church)? Čovjek ima fiksaciju na katoličanstvo i Hrvate, a sam ocijeni radi li se tu o njegovoj mržnji. Malo je nedostajalo da je došao do teze o ljudima-gušterima.
Tema sabirnih logora i totalitarističkih režima je preozbiljna da bi se to prepustilo teoretičarima urota s izraženom fiksacijom koja im je u potpunosti pomutila znanstveni pristup. Stoga ostavi se takvih radova i posluži se ozbiljnim izdanjima poput tiskovina Katoličke Crkve koja se bave ovom temom i ostalim ozbiljnim autorima. Kubura (razgovor) 06:30, 18. listopada 2015. (CEST)

Ovdje ste citirali Horstenaua,[6] pa evo Vam objašnjenja zašto nije pouzdan.
Horstenau ima svoja skretanja zbog kojih ga valja pažljivo citirati (imate na tu temu ovdje [7][8] ("Memoari nisu znanstveno djelo, nego prvenstveno skup subjektivnih dojmova i uspomena i često puni patosa. Međutim, u visokoj politici memoari utjecajne političke osobe mogu imati presudnu ulogu o stvaranju anđeoske ili demonske slike o jednom narodu – u ovome slučaju Hrvatima. Čitatelj uočava da Von Horstenau vrlo često govori o 'ustaškome teroru protiv pravoslavaca' i da daje sarkastičnu i kritičnu sliku ne samo o Paveliću već i o Hitleru, Ribbentropu i o svojim kolegama. No upada u uči da Horstenau nigdje ne spominje četničke zločine nad Hrvatima u NDH. Njegov odnos s mnogo mlađim NS njemačkim veleposlanikom u Zagrebu, Siegfriedom Kascheom, korektno je premda je Kasche bio mnogo skloniji ustašama i Paveliću.... Bila bi velika pogreška uzeti Horstenauove memoare kao posljednju objektivnu sliku o NDH. Većina važnih dokumenata o NDH još nije dostupna....'Moja malenkost je 14. prosinca 1941. u Beču prenijela mišljenje Feldmaršalu Keitelu, da je rasulo Jugoslavije, najboljeg uratka Versaillesa, bilo teška greška. Trebalo je razbojničku i nesposobnu srpsku kliku najuriti, a s jednim vojnim zapovjednikom iz Zagreba tu već ekonomski vrijednu državu nanovo organizirati.'")
U osvrtu je g. Sunić upozorio na Horstenauove memorare da "Memoare je u ovoj nakladi 'Peter Brouceka' složila skupina poznatih njemačkih i austrijskih povjesničara, ali pogađamo, u vrlo 'antifašističkome' i liberalnome izdanju, s predugim uvodom, gdje se ponekad nabacuju brojke za koje oni ne daju empirijske podatke, pogotovo kad je riječ u predgovoru o žrtvama Jasenovca, o ustašama, itd. Sve je to dio hrvatske i europske prošlost koja nikako da prođe"
[9] "Uzmimo Generala Glaisea von Horstenaua, visokog opunomoćenog Hitlerov namjesnika u NDH, čija je knjiga vrlo bitna u poimanju današnjeg literarnog i političkog kriminaliziranja NDH-a, a u konačnici i sotoniziranja moderne Hrvatske i svih Hrvata, bez obzira na njihova politička uvjerenja. Knjiga je nezaobilazna u promatranju psihologije Hrvata iz prizme psihologije jednog stranaca, u ovom slučaju visokog njemačkog političara Trećeg Reicha von Horstenaua...Von Horstenau je Austrijanac, stare austro-ugarske bečke škole. Tradiconalno, a i dan danas, Bečlije sebe smatraju puno većom gospodom od sjevernih Nijemaca, koje von Horstenau često zove “Prusima” , a samog Austrijanca, Hitlera, optužuje za pangermanski centralizam. Slične paralele on povlači među ustaškim emigrantima povratnicima, ustaškim čelnicima iz Bosne i Hercegovine i ustaša iz Zagreba. Ti kulturno-psihološki detalji među Nijemcima i Hrvatima, iz različitih krajeva Europe i Hrvatske i Bosne, veoma su bitni u shvaćanju ne samo von Horstenauove proze već i cijelokupne politike Trećeg Reicha prema Balkanu, a konačnici i u njihovim ogromnin svjetonazorskim razlikama.... Ono što upada u oči je to da von Horstenau piše knjigu memoara tijekom svog trogodišnjeg službovanja u NDH. No čitatelj se mora pitati kako to da nakon američkog zatvora, u kojem se on nalazi od 1945. do 1946., tj. do svog samoubojstva, njegovi memoari izlaze u javnost — dočim memoari likvidiranih visokih nacional-socijalističkih dužnosnika nikako da ugledaju svjetlo dana?"
Zbog gore navedenih razloga valja biti vrlo oprezan kad ga se citira. Kubura (razgovor) 06:04, 26. listopada 2015. (CET)

(bez naslova)

To ti nekakve ultimatume postavljaš?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 09:05, 18. listopada 2015. (CEST)

[10] Ovo je prijeteća poruka, a istovremeno sadrži laž. U gornjem odlomku, Thhhommmassse, jasno si dobio objašnjenje i naputak.
To ti je više nego očigledna javna rasprava.
Daklem, ne spori ti se tekst, ali izvor na koji si se pozvao vrlo je kompromitiran. Stoga si jasno dobio naputak neka potražiš isti tekst od nekog pouzdanog izvora, znanstvenog izvora koji nije znanstvenost podredio svojoj opsesiji (Avro Manhattan to je upravo učinio), niti znanstvenog izvora koji su svoju znanstvenost podredili prljavim političkim interesima svoje države (kao jedna poznata svjetska enciklopedija).
Daklem, možeš unijeti isti tekst, ali pod uvjetom da se pozoveš na ozbiljni i nekompromitirani izvor! Ako ga nisi našao, onda ga ne unosi.
Shvati da je holokaust ozbiljna tema koju ne smijemo omalovažiti pozivanjem na nadriznanstvene izvore. Zar bi želio pozvati se na izvor u kojem se za počinitelje krivi ljude-guštere? Kubura (razgovor) 05:49, 26. listopada 2015. (CET)

Kultura uređivanja wikipedije

Ciao Thhhommmasss,
Molim te procitaj uvodni tecaj uredjivanja wikipedije prije nego sto pocnes uredjivati wikipediju. Clanak koji si ti poceo uredjivati jako je osjetljiv, ne samo u doba izbora vec uvijek, i izvori poput "Jovana Deretica" nisu dobrodosli. Ultimatumi koje postavljas mogu se protumaciti i kao prijetnje. Dakle jos jednom zamolba: procitaj uvodni tecaj pa ako imas pitanja slobodno se obrati. Ugodna vecer.--El hombre (razgovor) 20:07, 18. listopada 2015. (CEST)

Kubura ti je napisao da je "Avro Manhattan" osoba koja je pisala bedastoce i to sto je netko citira ne znaci da je to i istina. Avro Manhattan je u biti balkanski Jovan Deretic. Je li mislis da sve sto dolazi is engl. govornog podrucja je tocno. Pa nedavno su bila izvjesca da je Sadam Husein bio iza napada na "Blizance" i svi su to citirali pa su se nesto usutili danas. Cini mi se da se ti samo sluzis engleskim a ne i drugim jezicima da vidis kako drugi izvori pisu. Mislis li da isto pisu engl. izvori o ISIL-u i tamo neki arapski. Mislis da ces Arape ubijediti da nisu u pravu jer tako kazu engl. izvori. Iskreno mislim da ni jedni ni drugi nisu bas nevini. I ti cijelo vrijeme branis engl. wikipediju na stranicama hr. wikipedije, istu wikipediju koja negira hr. jezik. Nije li to malo kontradiktorno? Jos jedna vrlo bitna stvar. Wikipedija ti nije demokracija i tu nema glasovanja. Ovdje govore cinjenice i neutralni izvori. Svrha wikipedije i jest u stalnom popravljanju clanaka. Medjutim trebas shvatiti da na wikipediji postoji i hijerarhija i sada kada novi suradnici koji dodju ovdje i prvi dan pocnu uredjivati clanke poput Jasenovca i koristiti nepouzdane izvore (makar oni bili i engleski) i prijetiti adminima, jednostavno trace vrijeme. I svoje i onih koji uredjuju wikipediju. Ali vise svoje. Toliko o tom. el hombre has spoken.--El hombre (razgovor) 20:50, 18. listopada 2015. (CEST)

@el hombre - ko sto rekoh ja sam specificno citirao samo izjavu Cijondare Friedlender, sa sudjenja Ante Vrbanu, i te zlocine ubojstva djece s plinom je on sam priznao, i citiralju ih i drugi povijesnicari. Prema tome daj mi neki dokaz da taj citat nije tocan. Ima hrpe ljudi koji pisu da je Igor Vukic nepouzdan - znaci kad bi se ravnali prema tvojim i Kuburinim pravilima, bi trebalo brisati sve doprinose svih ljudi koji su ikad citirali Igora Vukica. A drugi brisani citati su bili direktno iz knjiga poznatih zapadnih povijesnicara, poput Joze Tomasevica, koj je napisao najsire citiranu knjigu od 2. svjetskom ratu na ovim prostorima. No u hrvatskoj wikipediji se to sustavno brise, jer je to prema tebi "osjetljivo", a prema Kuburi se ne smiju citirati nacisticki generali jer su oni pisali "na stetu Hrvata". i umjesto toga se u hrvatskoj wikipediji mogu jedino citirati izvori iz Crkve, te oni koji nisu pisali "na stetu Hrvata"

A to da je su hrvatsko-srpski-bosnjacki-crnogorski jezici jedan te isti jezik, takodjer pisu mnogi poznati zapadni lingvisti. Izgleda prema tome nije dozvoljeno u hrvatskoj Wikipediji citirati bilo sto sto pisu zapadni strucnjaci, ili pak nije iz hrvatske crkve, tako da se ovdje izgleda stvara neka alternativna "stvarnost" — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Thhhommmasss (razgovor • doprinosi) 21:11, 18. listopada 2015.

Uputa

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 tjedan!

Poštovani, odgovorio sam na vaša pitanja. Također, navodim nekoliko stvari koje nalazim vrlo nekorektnim:

• Vaš ton (Suradnik Kubura masovno briše pouzdane izvore) nije prihvatljiv, naime tekst koji ste dodali u članak nije primjeren iz razloga koje sam gore naveo, pa je taj tekst kolega Kubura s valjanim razlogom uklonio. Mogu razumjeti da vas to smeta, ali wikipedija nije forum gdje svatko može pisati što god hoće, nego je enciklopedija gdje se pišu relevantne činjenice potkrijepljene provjerljivim i vjerodostojnim izvorima.
• Vaša kvalifikacija bez ikakvog razgovora je besmislena, jer nitko nije dužan pitati vas prije nego što će obrisati nešto čemu nije mjesto na Wikipediji.
• Izraz: Dakle hoču ovdje razgovor - vi ste slobodni postaviti pitanje, ali bezobrazno je nešto zahtijevati. Wikipedija je volonterski projekt, nitko nije plaćen što piše na njoj pa nitko nema odgovornost odgovarati na pitanja nekome. To ne znači da nema pravo odgovoriti, ali to znači da su suradnici dužni ponašati se pristojno i poštivati druge suradnike, što vi ovakvim izražavanjem ne činite.
• Dakle zašto se u hrvatskoj Wikpediji cenzuriraju - napisano gore vrijedi i za ovu neutemeljenu pretpostavku.

Zapravo vaša 4 uređivanja na stranici za razgovor [11] [12] [13] [14] ne pokazuju vašu spremnost za suradnju na ovom projektu. Nalazim za potrebno jasno vam dati do znanja da vaš pristup prema drugim suradnicima nije prihvatljiv, ali također nemam vas namjeru trajno blokirati zbog jednog (15-satnog) ispada. Stoga ovaj put 1 tjedan, ako se slični ispadi ponove ne ću biti ovako blag. Molim prije nastavka rada na Wikipediji pročitajte naša pravila. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 23:12, 18. listopada 2015. (CEST)

Laganje i ignoriranje savjeta

[15] Ovdje ste me lažno optužili da sam uklonio sadržaj "bez razgovora". Ja sam Vam baš dao savjet i naputak odmah [16] Nisam Vam sporio niti sadržaj ("Ne ulazim u sadržaj što si unio ovdje [17]..."). Savjetovao sam Vam koje izvore ne uzimati.[18].
Vi i dalje ste nastavili po svoju. Ignorirali ste naputak (Avro Manhattan Vam je "pouzdan", o Horstenauovim eskapadama niste pokazali znanje), a zlorabili ste imenovanje odlomka radi etiketiranja neistomišljenika.[19] Napadačkim ponašanjem (WP:NAPAD) ne ćete postići željeni sadržaj.
Za Mirka Riffera nemamo informacija da je kompromitiran kao izvor i stoga je ostavljen u članku. Osim toga, taj je izvor provjerljiv. Za Egona Bergera nemamo informacija da je kompromitiran kao izvor, samo nije ga moguće odmah provjeriti, jer nije digitaliziran (što znači da ima mjesta za njegovo svjedočenje). Izjavu onog visokog dužnosnika u Staroj Gradišci prenijelo se u članak, jer je sa stranica Spomen-područja Jasenovca.
Zanimljivo je da ste si sebi uzeli slobodu citirati nacističke generale [20] kao mjerodavni izvor: priznajete li to pravo i drugima ili takve odmah optužujete za ekstremizam jer "citiraju nacističke generale kao mjerodavni izvor"?
O Horstenauu sam Vam gore napisao što ga umanjuje kao vrijednost izvora: ono su memoari, a ne znanstveni rad koji je prošao strogo sito znanstveno-uredničkog vijeća. Memoari mogu poslužiti, ali se mora vidjeti piše li autor s pristranošću, a iz navedenih citata vrlo je razvidno da jest. U Horstenauovom primjeru naveo sam zašto je pristran.
"...poručio da su Nacisti pisali “na štetu Hrvata”, pa ih zato ne smijem citirati, iako te iste Naciste naveliko citiraju svjetski poznati povjesničari." Lažete. Napisao sam "njemačke autore", jer neki njihovi mediji desetljećima, uključujući i danas pišu na način kao da je Hrvatska izmislila nacizam, a Njemačka kao da je bila nedužna i da je uvezla nacizam iz Hrvatske. Druga je stvar što Vi tvrdite da naciste citiraju svjetski poznati povjesničari. Nama to pravo netolerantne osobe odriču, jer ako se to i dogodi odmah nas optužuju za ekstremizam.
U redu je citirati Tomasevicha, samo se ne smije beskritično i bez popratne opaske prenositi brojke (gdje on prenosi tuđe izjave) koje su u znanstvenoj zajednici davno opovrgnute. Neupućeni će pomisliti da su one mitomanske brojke o Jasenovcu istina, a poznato Vam je kako je mitomanija o jasenovačkom logoru korištena za demoniziranje i dehumaniziranje Hrvata radi opravdanja velikosrpske hegemonističke politike u Titovoj Jugoslaviji, zatim velikosrpske agresije na Hrvatsku i velikosrpskih genocidnih nedjela u toj agresiji.
[21][22][23]"...samo smijem citirati izvore iz hrvatske Crkve i one koji nisu pisali, prema njegovom subjektivnom mišljenju, “na štetu Hrvata”". Lažete. Jasno Vam je napisano o katoličkim izvorima općenito ("posluži se ozbiljnim izdanjima poput tiskovina Katoličke Crkve koja se bave ovom temom "). Naime, Katolička Crkva davno je prije osudila i fašizam i nacizam, a svećenstvo je od početka 1930-ih nedvosmisleno osuđivalo nacističke progone ljudi po vjerskoj i rasnoj osnovi (imate digitalizirane novinske i znanstvene tekstove iz tog vremena); bl. Alojzije Stepinac jasno je osudio taj logor, dok je "saveznička" Kraljevina Jugoslavija imala još važeće antižidovske zakone, a komunisti do napada na SSSR nisu ni prstom mrdnuli protiv Hitlera, u duhu savezništva njihova idola i gospodara Staljina (koji je dotad u holodomoru i čistkama pobio milijune ljudi!) s Hitlerom. Drugo, nije stvar je li netko piše "na štetu Hrvata", nego je stvar u tome što kompromitirani odnosno zlonamjerni autor XYZ iznosi opasnu znanstvenu neistinu koju se u prošlosti i sadašnjosti zlorabilo radi demoniziranja cijelog naroda Hrvata čime su velikosrpski osvajači pravdali svoje zločinačke nakane i nedjela.[24][25]
"Prema tome daj mi neki dokaz da taj citat nije tocan. " - Na Vama je teret za potvrditi. Nije mjerilo to što povjesničari znaju slijepo citirati dalje podatak koji je netko u literaturi naveo, a da nisu provjerili izvornik. Nije se jednom dogodilo da se pokazalo da je njihov izvor izmišljao događaje i izjave, pa su se poslije morali posipati pepelom. Zar želite omalovažiti holokaust citiranjem nepouzdana izvora? Da je svjedočenje Cijordane Friedlender dostupno u nekompromitiranom izvoru, koje možemo odmah provjeriti (kao Riffera ili stranice Spomen-područja Jasenovca), ostalo bi u članku. Međutim, Googleov test "Cijordana Friedlender"[26] daje samo knjigu Avra Manhattana, a sve ostalo su forumaške poruke i komentari te razne wikiklonovske stranice koje su prenijele tekst s Wikipedije. Ako njeno svjedočenje bude digitalizirano na ozbiljnim stranicama (recimo na hrcak.srce.hr i sličnim), bit će za to svjedočenje mjesta u članku.
[27] Wikipedija nije sama sebi izvor. Engleska Wikipedija nije ništa bolja od hrvatske, a na hrvatskim temama hrvatska je Wikipedija neusporedivo bolja. Kubura (razgovor) 06:44, 26. listopada 2015. (CET)

[28] Ovo s poricanjem samosvojnosti hrvatskog jezika jest provociranje suradničke zajednice na hrvatskoj Wikipediji.
Stavljati sugovorniku "u usta" riječi koje Vam uopće nije rekao znak je nepoštivanja sugovornika (slučaj "hrvatske" Crkve i njemačkih autora) i spada u Wikipedija:Troliranje.
Na suradničke savjete, i objašnjenje na Vašoj suradničkoj stranici gdje je jasno rečeno da se ne spori sadržaj koliko upitnost izvora, ponašali ste se kao da uopće niste pročitali. Štaviše, lažima ste napali suradnika(e) koji su Vas savjetovali za bolji rad i dali Vam naputke. Takav način rada neznanstven je, neenciklopedičan, nesuradnički. Provokacija na račun hrvatskog jezika kazuje da je kod Vas neka druga agenda (mitomanija s Jasenovcem + serbokroatističke izmišljotine).
Uz sve naše dobronamjerne savjete, optužili ste kolege s projekta da promiču neku "alternativnu stvarnost".
Otvoreni smo za buduću suradnju s Vama, rado ćemo prenijeti Vaša uređivanja, svi korisni izvori nađete dobro su nam došli, ali morate se držati reda. Kad se piše o osjetljivim temama morate biti krajnje oprezni, a ne prosljeđivati opasne mitomanije niti kompromitirane autore; beskritično prenošenje brojaka (pa makar iz pouzdana izvora) bez popratna komentara isto je kao vađenje stvari iz konteksta, kao da ste dali punovažnost nepouzdanom izvoru.
Troliranje, izvrtanje riječi, ignoriranje naputaka (premda Vam je temeljito objašnjeno) i provociranje matične zajednice na nacionalnoj osnovi nedopustivo je. Kubura (razgovor) 08:01, 26. listopada 2015. (CET)

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 mjesec! Razlog je: Opisano gore.

Thhhommmasss i Tomislav101, već rečeno na drugom mjestu

Ako nisi vidio na računu Tomislav101, evo ista poruka i na ovom računu.
Usporedi ovo [29] i ovo [30][31] i poruku koju si dobio u svezi s time.
Ovdje pod drugim suradničkim računom nalazimo isti ubačeni izvor. [32] Ovo je očigledno iz knjige Avra Manhattana (o kojem ti je već napisano gore). Gotovo svaka rečenica je ista. <ref>{{cite book|title=Statement made by witness Cijordana Friedlender, from the shorthand notes of the Ljubo Milos case|pages=292–3}}</ref>
Ponavljam: nemoj citirati tekstove kompromitiranih autora, osobito na osjetljivim temama. Kubura (razgovor) 08:55, 12. prosinca 2015. (CET)

Prijetnje i zamolba

Otvorene prijetnje kao ovdje ("Ako tu ne dobijem nikakv odgovor") po mom mišljenju nisu prihvatljive. Uz to bi te zamolio da me citiraš ispravno. --Mateo K 01 (razgovor) 17:59, 13. siječnja 2019. (CET)

Upozorenje

Žuti karton

Bez prozivanja pojedinih suradnika, neprekidno prozivaš Matea, a meni stavljaš u usta ono šta nisam rekao. A rekao sam baš suprotno. Da se briše ono šta nema izvora.

Rekao sam ovo [33] Tvoj odgovor je ovo [34]

Ukoliko i dalje nastaviš ovako komunicirati sa suradnicima slijedi ti blok. A nakon njega zabrana rada na ovoj temi. Okreni se članku a ne raspravama kojima uznemiruješ druge --Zeljko (razgovor) 23:01, 13. siječnja 2019. (CET)

Biblija

Ratko Mladić je ratni zločinac i s time se moraju pomiriti, oni su dobro radili što rade. Ako si dobro proučio Bibliju shvatit ćeš da se sve vrti oko Deset Božjih zapovjedi koji kažu "Ne ubij", "Ne laži bližnjega svoga", "Ne ukradi", "Ne pravi sebi ličja ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji ili u vodama pod zemljom", "Ne svjedoči lažno na bližnjega svoga", "Ne poželi kuće bližnjega svoga", itd. Evo primjera Aja Sofija koja je bila crkva, sada je džamija. A pravdaju tako da se Mekka spominje u Bibliji što sam ja pročitao na izvore koje taj islamski vjerski vođa govori i nije istina. Prisjetimo se Osmanlija gdje su janjičari činili kršćanska djeca prisilno preobraćena na islam dakle lagali su ih, ukrali i poželjeli tuđu djecu za svoje interese. Kakvi su to ljudi. To je prava sramota. Lijep pozz.−Uspjeh je ključ života (razgovor) 15:37, 1. prosinca 2020. (CET)\

@Uspjeh je ključ života Povijesnicar hrvatskog porijekla, Jozo Tomasevich, koji je napisao najvise citiranu knjigu o 2. svjetskom ratu na ovim prostorima, pise da su Ustashe bili velikohrvati koji su pokusali stvoriti katolicku drzavu, i u to ime su izveli 3 genocide - nad Zidovima, Srbima i Romima. Mnogi zapadni povijesnicari pisu isto. Isto pisu da su se Zidovi dosjelili u Bosnu, nakon sto ih je Spanjolska inkvizicija nasilno protjerala iz Spanije, onda nasli gostoprimstvo u Osmanlijskom carstvu, gdje su u skoro 400 godina mirno prezivjeli pod Otomanima, Austro-ugarima, starom Jugom, sve dok se nisu pojavile Ustashe pa ih 80% istrijebili sve do novorodjencadi. Sve to su cinjenice koje pisu brojni povijesnicari. A po tvojoj balkanskoj "logici", to jest glupostima koje si napisao u kaficu, to ocito znaci da su svi Hrvati genocidasi, masovne ubojice Zidova Thhhommmasss (razgovor) 20:16, 1. prosinca 2020. (CET)

Ne shvaćaš šta se sve dogodilo u Kraljevini Jugoslaviji, koliko je Hrvatska bila ponizena od svoje braće. Slobodan Praljak je je štitio Bosnu i Hercegovinu. HOS jr branio BiH. Ustaše su bili prljavi operativci i nacisti koji su Srbima morali održati lekciju kako je Hrvatska ozbiljna zemlja i kako su Hrvati ozbiljan narod i da neće podnijeti da im itko zabranjuje formirati cijelovitu Hrvatsku: Vidovdanski ustav, Obznana, Adresa, Naputak, Oktroirani ustav i k tome sl. Znas i sam da je 28. listopada 1918. Dušan Simović rekao da Lika, Dalmacija i Slavonija pripadaju Srbiji. Zločine NDH najoštrije osuđujem, međutim ne i poruku koju su bili prisiljeni poslati. Domovinski rat pokazao je kako Hrvatska može pratiti pravila ratovanja. Nadan si me sad razumio što ti želim reći. Lijep pozz.−Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:12, 1. prosinca 2020. (CET)

S obzirom na tvoja idiotštine, ocito su Zidovi svjeta sad duzni poslati Hrvatima jednu slicnu poruku, to jest izrijebit 80% Hrvata, sve do novorodjencadi. Nemoj mi vise pises tu te balkan-kretenizme, zavrsio sam s tobom razgovor Thhhommmasss (razgovor) 21:28, 1. prosinca 2020. (CET)

Balkan-kretenizme, idiotštine. Ti zaista ne razumiješ što je prethodilo reakciji u kreiranju NDH. Ne razumiješ povijest Hrvatske u Prvoj Jugoslaviji. Razumiješ samo s partizanske i četničke perspektive što je i uzrokovalo rušenju obje Jugoslavije. Ne razumiješ vojnu i političku etiku. Pokrali su Hrvatskoj kuće, novac, zabranili pjesme i ograničili slobodu sve zbog milijun Srba muške populacije koji je junački poginulo za Jugoslaviju, pokušavali nas asimilirati s time što nemamo svoj entitet, federaciju. Ti ni ne znaš kakva je tad u Hrvatskoj panika bila. Ukinuli su Hrvatski sabor, najstariji sabor u Jugoslaviji i ubili Stjepana Radića jer je rekao da Hrvatska treba biti potpuno ravna Srbiji, ali svaka k sebi. Je li ti uopće poznaješ povijest svoje domovine kao i GregorB i ostali. UHRO je bio prisiljen Židove i Rome istrijebiti zbog tadašnje Njemačke. Inače NDH ne bi ni postojala. A Draza bi ubio i preko 50 000 Hrvata i Bošnjaka, možda i 500 000. Podsjećam te da je Beograd bio prvi jugenfrei grad u Europi, da su bile dvije nazi države koje su predstavljali Srbiju: "Vladu narodnog spasa: i "Teritorij pod Njemačkim Zapovjedništvom". Kako možeš biti tako bezosjećajan prema svojim sunarodnjacima koji su pomogli stvoriti federativnu i entitetsku Hrvatsku u SFR Jugoslaviji. Ne mislim Vam više pisati, ali ako opet budete optuživali da su UHRO-ovci za sve krivi u Jugoslaviji i da ono nije bio međugenocid Hrvata i Srba, razmisli ponovno. Lijep pozdrav i laku noć.−Uspjeh je ključ života (razgovor) 00:24, 2. prosinca 2020. (CET)

Opet prodajes gluposti. Kao sto rekoh, po toj tvojoj "logici" Zidovi svjeta imaju daleko vise prava poslati slicnu "poruku", s daleko vecom genocidom nad Hrvatima. Ako se to djesi sigurno ces prvi izraziti razumijevanje za tu poruku. A juzno-africki crnci bili skoro 100 godina posve obespravljeni - 100% politicke vlasti, 100% vojske, 100% sudova, 100% policije, skoro sva poduzeca i svo bogatstvo drzali manjinski bjelci, koji su strpali desetine-tisuca juzno-africkih crnaca u zatvore, tisuce pobili, ogranicili svima kretanje i strpali ih na bjedne, sitne rezervate i u geta, dok za sebe pokrali svu njihovu najbolju zemlju. Cak se nisu smjeli po vlastitoj zemlji kretati bez posebnih dozvola. Dakle tu nema nikakvog poredjenja s tim sto se zbilo u staroj Jugi. Kad bi se ponasali kao veliko-hrvati, ustashe, ti juzno-africki crnici kad su dosli na vlast istrijebili bi sve njihove bivse mucitelje do novorodjencadi. No juzno-africki crnci to nisu to ucinili, vec su genocide sproveli daleko veci balkanski primitivci, to jest ustashe. I usput istrijebili i Zidove i Rome sve do novorodjencadi, i to na tako zvijerske nacine da se nad ustashama cak i genocidni Nacisti zgrazavali 02:01, 2. prosinca 2020. (CET)

A dobro onda. Po tvom JNA nije pucala 1991. kao i 1941. na Hrvatsku nego na izvanzemaljce koji su napali Hrvatsku 🤣. Pozdrav.−Uspjeh je ključ života (razgovor) 16:43, 2. prosinca 2020. (CET)

Pucala je JNA 1991., isto kao sto je Hag presudio, u slucaju Dario Kordic, da je Tudjman sproveo agresiju nad Bih s namjerom da stvori Veliku Hrvatsku. Tvoja slicna braca zaboravljaju svoje agresije ali vole navesti da je Austrougarsko-hrvatska vojska napala Srbiju, kad su prema zapadnim povijesnicarima pobili miljun Srba, sto se procentuelno najvece zrtve u oba svjetska rata, pocinili brojne zlocine protiv civila, itd. I za to, kao i ti, vole okrivit sve Hrvate koletkivno kao zlocince Thhhommmasss (razgovor) 00:11, 3. prosinca 2020. (CET)

Uz dužno poštovanje, ali zaboravio si da je postojala Jugoslavenska legija, Hrvati su s željeli biti u Jugoslavenskoj legiji, ali su ih Srbi odbacivali i zagorčali život jer su Hrvati i Nikola Pašić ju je nazvao Srpski dobrovoljački korpus. I sam znaš da se Miroslav Krleža htio pridruziti srpskoj vojci no odbili su ga jer je Hrvat. Zašto misliš da su hrvatski vojnici pobili milijun Srba gdje su izvori? Mislim jesmo genocidni [Hrvati], kao i oni [Srbi], međutim kao što ne znamo izboriti 1 000 godina svoju nezavisnost, ne bih rekao da smo toliko sposobni. Zbilja misliš da je hrvatska pamet (tada bila) toliko sposobna poubijati? Zbilja mislis da tadašnji Hrvati nisu imali pametnija posla, poput spašavanje ekonomije, tvornica, crkava, svojih kuća? Mislim i da jesu bili Srbi, oni su vjerojatno ubijeni na području Austro-Ugarske od strane tadašnje mađarske i tadašnje njemačke vojske, ali ako su napali hrvatske civile u hrvatskim kućama, ne čudi me onda da su ih ti civili pokušali ubiti. Lijep pozdrav, Uspjeh je ključ života (razgovor) 22:44, 14. siječnja 2021. (CET)

Partizansko groblje u Mostaru

Pozdrav @Thhhommmasss. Primjetio sam da ste u raspravi o uvođenju novih pravila spomenuli Partizansko groblje u Mostaru kao neriješen problem pa, pošto vjerujem da niste obratili pažnju, taj sam problem riješio na način da sam napisao normalan članak koji poštiva sva pravila WP. Neke članke je jednostavnije nanovo napisati nego ih ispravljati i to sam uradio u ovome slučaju. Međutim, stvarni problem je masa zapuštenih ili ideološki obojenih članaka, pogotovu u člancima iz hrvatske povijesti - tko će njih srediti? Neki od prethodnih administratora (ali i nekih koji su još aktivni) su nanijeli ogromnu štetu jer su pogodavali pisanju upravo takvih članaka. Oni su istinom smatrali sve ono što je bilo blisko njihovom načinu razmišljanja pa su dozvoljavali i poticali pisanje članaka sa takvim sadržajima. Otišao sam daleko, nastojat ću uhvatiti vremena da se uključim u raspravu u kafiću. Svakako Vam hvala na konstruktivnoj raspravi! Srdačan pozdrav, Darrad2009 (razgovor) 02:06, 7. prosinca 2020. (CET)

Suradnička stranica

Zdravstvujte! Ako želiš, suradničku stranicu možeš popuniti suradničkim okvirićima. Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:56, 16. siječnja 2021. (CET)

vandalizam

Dobro došli na Wikipediju. Iako su svi dobrodošli činiti konstruktivne doprinose na Wikipediji, vaša nedavna izmjena nije izgledala konstruktivnom i zbog toga je uklonjena. Ako želite, možete testirati na stranici za vježbanje i pogledati uvodni tečaj za više informacija o uređivanju na Wikipediji. Hvala na razumijevanju.--Mark7747 (razgovor) 00:18, 29. siječnja 2021. (CET)

Vandalizam 2

Molimo Vas prestanite s nekonstruktivnim doprinosima na Wikipediji. Vaše je neenciklopedijsko uređivanje upravo uspješno uklonjeno. Takvi doprinosi smatraju se vandalizmom zbog kojeg možete biti blokirani. Hvala na razumijevanju.--Mark7747 (razgovor) 01:49, 29. siječnja 2021. (CET)

Prikaži

Pozdrav, cijenimo Vaše doprinose na Wikipediji i stoga Vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Tako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogrješke. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.--Mark7747 (razgovor) 20:14, 29. siječnja 2021. (CET)

Vandalizam 3

Ovo vam je posljednje upozorenje! Vaši nedavni vandalizmi pokazuju da nemate dobre namjere. Sljedeći put kada napravite štetnu izmjenu, bit ćete blokirani. Hvala na razumijevanju.--Mark7747 (razgovor) 20:21, 29. siječnja 2021. (CET)

Bleiburg - pravopis

Thhhommmasss, ili Bosna i Hercegovina ili BiH a nikako Bih. --Mark7747 (razgovor) 20:33, 31. siječnja 2021. (CET)

Add: Hočeš ti urediti (ispraviti) te tvoje pogreške Thhhommmasss? --Mark7747 (razgovor) 22:56, 6. veljače 2021. (CET)

Savjeti

Postovani Thhhommmassse, Wikipedija ne smije citirati drugu Wikipediju, nego se moraju navesti izvori. S poštovanjem, Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:31, 31. siječnja 2021. (CET)

Kvačice 1

Dobrodošli na Wikipediju! Drago nam je što doprinosite Wikipediji, no skrećemo pažnju na činjenicu da je službeni jezik na hrvatskoj Wikipediji − hrvatski jezik. Neka slova hrvatskoga jezika sadrže dijakritičke znakove (č, ć, đ, š, ž) i treba ih pisati kao takva, a ne bez tih znakova. Tekst koji ste napisali treba ispraviti dodavanjem znakova č, ć, đ, š, ž. Budete li ignorirali ovu uputu, Vaše će se ponašanje smatrati nekooperativnim i nekonstruktivnim. Hvala na razumijevanju. --Mark7747 (razgovor) 11:06, 7. veljače 2021. (CET)

Clanak o Luburicu

Pozdrav, vidio sam da si ti napravio mnostvo itekako potrebnih NPOV ispravaka u konc. logor Jasenovac clanku. Zanima me planiras li ispravljati PoV u clanku o Luburicu? Ili ako vec imas neke izvore, posalji i meni linkove molim te, s obzirom da sam mislio ovih dana poceti jednostavno prevoditi dijelove s engleske verzije clanka i umetati u hr.wiki. Pogotovo onaj zavrsni dio tog clanka je grozan, napisan vise kao roman nego enciklopedijski. Da ne govorimo o sitnim ubacima poput nekih tamo casual spominjanja njegovih promaknuca i medalja za "hrabrost". Ionic22 (razgovor) 19:36, 14. veljače 2021. (CET)

Uf, samo dodatak ovome prijasnjem postu. Toliko je los PoV u tom clanku, brzinski sam napravio CTRL+F za neke rijeci i dobio ovo: rijec srpski se spominje samo jednom (u prijeratnom kontekstu), a Srbin, Zidov, zidovski i romski uopce ne postoje. Rijec Rom postoji samo kao dio drugih rijeci (promidzba, televizorom, itd.) OMG! Ionic22 (razgovor) 19:50, 14. veljače 2021. (CET)

@Ionic22 Goldsteinova knjiga, Jasenovac, ima kratke biografije svih glavnih aktera - Luburica, Milosa, Filipovic-Majstorovica, itd Ako imas dostupa toj knjizi, to bi bio jedan dobar izvor. Tomasevich ima samo par recenica o Luburicu. Knjige Tomislava Dulica i Marka Hoare Atilla bi mogle imati dobrih informacija, ali nemam dostupa tim Thhhommmasss (razgovor) 23:13, 14. veljače 2021. (CET)

Nazalost, zbog korone sam zarobljen u kuci do daljnjega, tako da imam pristupa samo online resursima. Ono sto sam nasao na scholar.google se uglavnom odnosi na sam logor, a Luburic se samo usputno spominje kao zapovjednik. Ako ulovim vremena danas ili sutra cu proci kroz izvore s en.wiki da vidim ako ima onih koji su u potpunosti ili vecinom dostupni online. Ionic22 (razgovor) 11:25, 15. veljače 2021. (CET)

Pravopis - treći

Vidi ovo kao i ovo --Mark7747^{gremlin me} 10:57, 20. veljače 2021. (CET)

Potpisivanje

Bok, Thhhommmasss, vidjeh maloprije da se nisi potpisao poslije svojih dvaju komentara u Kafiću, pa bih te lijepo zamolio da ubuduće to radiš Vjerujem da već znaš kako se to radi, ali za svaki slučaj – potpis će ti se ispravno prikazati ako staviš četiri tilde na kraju komentara (~~~~). --Neptune, the Mystic 22:01, 25. veljače 2021. (CET)

Glasovanje

Tvoji glasovi su nevažeći pošto ne ispunjavaš kriterije za glasovanje. --Mark7747^{gremlin me} 00:45, 26. veljače 2021. (CET)

Da se nadovežem na gornji komentar... Nemaš pravo glasa jer na ovom projektu imaš 109 doprinosa u glavnom imenskom prostoru, a za glasanje ih moraš imati minimalno 200, zbog čega sam ti morao prekrižiti glasove. --Neptune, the Mystic 09:28, 26. veljače 2021. (CET)

Roman Leljak‎

Pohvalno je Thhhommmasss da si se konačno prebacio na GIP i time (opet konačno) počinješ kvalitetno kvantitativno doprinositi našoj wikici.
Molim te nemoj pritom zanemariti činjenicu da je tu kod nas na hr.wiki hrvatski književni jezik taj kojim se služimo.
Prisrčno te pozdravlja --Mark7747^{gremlin me} 20:16, 27. veljače 2021. (CET)

Potpisivanje (drugi)

Pozdrav, zahvaljujemo na Vašim doprinosima na stranicama za razgovor i usput, prilikom komentiranja molimo vas da se potpišete kako bi komunikacija bila uspješnija. Potpis možete napraviti upisivanjem 4 tilde: ~~~~, ili jednostavnim pritiskom na alat za potpis prikazan na jednoj od slika s desne strane. Hvala na razumijevanju.--Mark7747^{gremlin me} 20:35, 1. ožujka 2021. (CET)

Uklanjanje sadržaja

Thhhommmasss molim te nemoj uklanjati (tuđe) sadržaje sa stranica. --Mark7747^{gremlin me} 20:37, 1. ožujka 2021. (CET)

Tvoj jučerašnji komentar na stranici za glasovanje

Apropos ovoga:
Aludiraš sa "opsesije s beskrajnim raspravama o gramtickim greskama i slicnim trivijalim opsesijama" (kao i ostalim opsesivnim opsesijama) na nešto konkretno Thhhommmasss? --Mark7747^{gremlin me} 13:26, 2. ožujka 2021. (CET)

Potpisivanje (treći)

Pozdrav, zahvaljujemo na Vašim doprinosima na stranicama za razgovor i usput, prilikom komentiranja molimo vas da se potpišete kako bi komunikacija bila uspješnija. Potpis možete napraviti upisivanjem 4 tilde: ~~~~, ili jednostavnim pritiskom na alat za potpis prikazan na jednoj od slika s desne strane. Hvala na razumijevanju.--Mark7747^{gremlin me} 19:55, 8. ožujka 2021. (CET)

Bleiburg, Jasenovac (et. al)

Thhhommmasss, lijepo je i pozitivno (nadasve za cjekokupnu hr.wiki zajednicu) da sudjeluješ u razgovorima o tim temama.
No ukoliko već iniciraš tada bi trebao i (inter)agirati na upite inih suradnika sveze dodatnih pojašnjenja tvojih teza tvrdnji.
Time inicijalno mislim (ne samo) na moje. I za koje se doista radujem tvojem odgovoru!
Prisrčno te pozdravlja --Mark7747^{gremlin me} 22:51, 20. ožujka 2021. (CET)

Jezik

Dobro došli na Wikipediju! Drago nam je što doprinosite Wikipediji, no skrećemo pozornost na činjenicu da je službeni jezik na hrvatskoj Wikipediji − hrvatski jezik. Želite li pisati na nekom drugom jeziku, molimo vas odaberite odgovarajuću inačicu Wikipedije gdje je taj jezik službeni. Hvala na razumijevanju.--Mark7747^{gremlin me} 22:25, 23. ožujka 2021. (CET)

Uklanjanje vraćene izmjene

Poštovani suradnik Thhhommmasss, nakon što sam uklonio Vašu izmjenu u kojoj brišete podatak da podatke koje prenosi Alojzije Mišić nisu njegova direktna saznanja već da ih je čuo od strane muslimana/muhamedanca Baljića (što je navedeno i izvoru) Vi je ponovno vraćate sa opaskom da je diskreditacija što stoji da je izvor podataka čovjek musliman kao da članak prejudicira da podatak dobiven od strane muslimana manje vrijedan ili zanemariv kao takav. Jedini koji prejudicira nešto takvo ste trenutačno Vi jer uklanjate činjenicu koju navodi članak i izvor. To što Vi ne možete pojmiti da nekoga nazvati muslimanom nije diskreditacija nije razlog za brisanje njegovog prijenosa informacija/saznanja Mišiću kao takvih iz članka. Ako izvor navodi ono što navodi ne postoji razlog da se iz članka uklanja činjenica iz izvora. To što Vi fantazijate o umanjenim vrijednostima informacija koje dolaze od ljudi određenih vjerskih, etničkih, rasnih i inih skupina molim da ne prenosite na činjenice koje su izrečene u izvorima i unešene u članke kao takve. Još jednom ću poništiti Vašu izmjenu i molim da je ne revertate već ako imate neku pritužbu da se u svezi istoga obratite nekome od administratora. Meni se ne obraćajte radi iste teme, nemam namjeru voditi besmislene rasprave s ni kim pa ni sa Vama.
Savjet: naučite čitati izvore, objektivno i nepristrano unositi podatke koji su činjenice, svoje predrasude ostavite pred vratima wikipedije prije nego idete uređivati istu. Hvala. Pozz... Domjanovic (razgovor) 15:13, 7. travnja 2021. (CEST)

@Domjanovic} Nigdje ne pise da mu je sve to rekao podzupan Mostara, koj je naveden samo u recenici u Ljubinju, i uglavnom u smislu da o tom govori otvoreno, umjesto da suti. Pojam da je biskup Misic, koji je zivjeo preko 20 godina u Hercegovini, i imao svoje scecenike uzduz i poprijeko Hercegovine, bio ovisan od podzupana Mostara da ga izjestva sto se zbilo u Capljini, Ljubinju i njegovom samom Mostaru, dok on toboze sam nije nista znao o tome sto pise Stepincu, je nevjerojatan. Osim toga podzupan je vec navedan u samom citatu kao sto ga je sam Misic naveo, pa mi objasnite sto dodatno naglasavanje da je to sve toboze cuo od muslimana tocno znaci, kad je sve vec navedeno Thhhommmasss (razgovor) 21:51, 7. travnja 2021. (CEST)

dj

Ispod okvira za uređivanje imaš hrvatska slova: ČčĆćĐ𩹮ž. --Argo Navis (razgovor) 11:15, 16. travnja 2021. (CEST)

Hvala za informaciju. Posto dugo zivim u inozemstvu, te koristim samo englesku tipkovnicu, dijakriticki znakovi su mi vjecna borba. A i razlike izmedju č i ć, te đ i dž su mi pomalo misterij Thhhommmasss (razgovor) 22:19, 16. travnja 2021. (CEST)

== Sinteza ==

Ovo je sinteza i WP:OR. Mi ne znamo je li količina olova u 60-godišnjaka danas ista kao u 60-godišnjaka 1950-ih. Ne smijemo iznositi zaključke. --Argo Navis (razgovor) 00:06, 30. travnja 2021. (CEST)

Ja direktno citiram znanstveni clanak sa stranice NIH, tj vodeci americki drzavni institut za medicinska istrazivanja, o koncentraciji olova u kostima 60-godisnjaka, absolutno nista od citiranog nije moj OR. Neda Aderle, specialist pediatrije, dakle strucnjak za djecu, a ne za 60-godisnjake, takodjer pise "normalna koncentracija je 0,64" - nigdje ne navodi da su ti njeni podaci za netkog tko je umro 1960., vec nasuprot po sadasnjem vremenu njenog glagola ocito se odnosi na sadasnje prosjeke (i ako smatra da je tih navedenih 15,1 mg/Kg olova pri Stepincu dokaz trovanja, onda po americkim podacima, prosjecni danasnji 60-godisnjak je daleko vise otrovan od Stepinca, osim ako evolucija nije u zadnjih 60-ak godina posve izmjenila ljude) Uzgred, na netu nisam nasao nijedan clanak objavljen u bilo kom strucnom casopisu o toj analizi Stepinca koju je toboze sproveo Institut Rudjer Boskovic, nema ni nijedne jedine izjave bilo tkog iz Instituta, vec samo izjave veoma pristranih govornika u dnevnim novinama, kao ta izjava sa promocije knjige o Stepincu od Batelje. Povrh toga kao sto navode drugi izvori, Stepinca su lijecili vrhunski hrvatski i zapadni strucnjaci, i nitko od njih nije primjetio nikakve znakove trovanja ili radijacije, vec svi pisu da je obolio od policemije, sto nit Aderle nit Batelja ne spominju, sto im dodatno umanjuje vjerodostojnost. Za razliku od Nede Aderle, nijedan od zapadnih izvjestaja iz tog vremena ne navodi da je Stepinac ispusten iz zatvora zbog teske bolesti, nasuprot zapadni novinari koji sa ga tada vidjeli i intervjuirali navode de je bio "fit", tj u dobroj formi, te da je obolio od policemije 1953.

btw, mislim da bi o ovakvim stvarima bilo koristnije razgovorati na SZR clanka, da se i drugi prikljuce sa misljenjima, kao i sa svim sustinskim sto se tice clanaka Thhhommmasss (razgovor) 01:05, 30. travnja 2021. (CEST)

Alojzije Stepinac

Pozdrav! Vidim da si u članku o Stepincu stavio citat, ali mi nije jasno zašto je skroz na početku članka?--Kraljnnm (razgovor) 12:29, 11. lipnja 2021. (CEST)

Što to radić (povodom uređivanja Thhhommmasss na stranici "Nezavisna Država Hrvatska"

Thhhommmasss, povodom tvojih intervencija na članku Nezavisna Država Hrvatska, moram ti skrenuti pažnju da hrWiki nije prikladno mjesto za hrvatsko-srpska prepucavanja.

Iz tvojih je uređivanja kristalno jasno da ti hrvatski nije materinji jezik; što međutim i nije problem (ulažeš jedan trud da prevedeš tekst sa srpskog na hrvatski - što je pohvalno kada pišeš ovdje). Problem je ako vidimo primjer da pišući o NDH - gdje se spomene da su četnici u NDH ubijali civile koji su bili Srbi i Hrvati - ideš onda dokazivati da su četnici ubili ipak manje civila... nego što piše Alexandar Korb. Pa onda dopisuješ da Korb nije iznio nikakve dokaze (citirao je Korb međutim o brojkama žrtava ustaških i četničkih zločina radove Hoarea i Goldsteina; Korbov rad iz 2010. god. se bavio dinamikom nastanka, rasta i opadanja nasilja tijekom godina ratovanja - gdje je primjerice utvrdio da su ozbiljne pokolje prvi pokrenuli ustaše, te su ti pokolji izazvali ustanak Srba, i u njemu su nastali razni zločini, koji su eskalirali kako je četnički pokret stavljao pod svoju kontrolu veći broj boraca - Srba; usto da je pitanje ustaški teror bilo u nekim trenutcima bitno ohrabrivan od strane Nijemaca, u a od kraja 1942. godine u principu obeshrabrivan - te su i u redovima vlasti NDH i među njemačkim akterima u NDH postojale ozbiljne i stalne međusobne podjele oko pitanja terora prema civilima, koje su utjecale na dinamiku toga terora). Pa, pišući da Žerjavić smatra da četnici nisu pobili toliko civila koliko (citirajući Goldsteina) tvrdi Korb, izračunavaš da su ustaše pobili 3 puta više civila, nego četnici; samo to zbrajanje nije izvršeno kod Žerjavića (nego ti sam nešto zbrajaš), koji za smrti prouzročene od ustaša daje bitno manje brojke (u istoj tabeli iz koje ti citiraš brojku muslimanskih civila koje su ubili četnici!) od onih koje daje Korb (citirajući Goldsteina, kako rekoh), a osobito od onih kakve ti "na licu mjesta" zbrajaš. Pa onda tvrdiš da su partizani osuđivali ubijanja po etničkoj osnovi, ali zaboravljaš iznijeti podatak (opet, iz te iste tabele s Žerjavićevim podatcima, koje si odabrao citirati iz rada Vladimira Geigera) da su i partizani ubili ponešto civila. I kao osobito važno želiš naglasiti: "NDH vojska je pobila vise hrvatskih civila (17.000), no partizani (14.000), i vise muslimanskih i hrvatskih civila zajedno (24.000) no partizani (16.000)."

Makar, očite stvari nema potrebe naglašavati. A nije partizansko ubijanje 14.000 hrvatskih civila mala stvar, samo zato što su vojne snage NDH ubile 17.000 hrvatskih civila. Grozno je jedno, grozno je i drugo.

I čak i nije problem ako pogriješiš s citiranjem podataka (dade se to ispraviti), nego je problem ako ti je previše stalo dokazati da su ustaše bili gori od partizana i četnika; pa u tu svrhu selektivno citiraš podatke.

Nema za time potrebe, barem ne u wiki članku. Ustaše su doista počinili užasne zločine. A počinili su ih i četnici. Naposljetku, počinili su strašne zločine i partizani; sve u istom ratu. Ovdje nam je posao prikazati istinu kakva je jest, po mogućnosti cjelovitu. RadioElectrico (razgovor) 14:36, 29. lipnja 2021. (CEST)

Uklanjanje referenciranog (hrcak.srce.hr) sadržaja

Nemam ništa protiv uklanjanja referenciranog sadržaja ako izvori nisu vjerodostojni, dapače, ali ovdje si pobrisao tekst koji je referenciran sa poveznicom na hrcak.srce.hr, to mi se čini da malo izlazi iz okvira. U takvim slučajevima bi ipak morao raspraviti takve promjene na SZR. Vjerojatno postoje situacije u kojima je i takvo nešto opravdano, ali brisanje s komentarom u sažetku nije pravi put. --Argo Navis (razgovor) 12:12, 30. lipnja 2021. (CEST)

@Argo Navis - Taj paragref je odmah vracen, i to je samo jedan primjer digresija i pristranosti koje sustavno uvodi RadioElectronico s ciljem umanjivanja i relativiziranja ustaskih zlocina. U ovom slucaju da bi forsirao svoj POV, prema izvjestaju o dezinformciji na hr.wiki, on se koristi s Framing bias: Also known as emulated neutrality. Giving equal weight to a range of competing claims, presenting questionable claims side by side with factual truths, or contextualising facts in a way that misleads readers.

Dakle u clanku o Stepincu, te slicno u uvodu u clanku o NDH, on je ubacio taj i jos jedan citat dvoje povjesnicara koji ustaske zlocine pokusaju prikazati “neplanskim”, rezultat samo “divljih ustasha”, kad nasuprot veliki broj povjesnicara govori o sustavnoj ustaskoj genocidnoj politici ka Srbima, ukljucujuci sustavno istrebljenje 50.000 Srba samo u Jasenovcu, vecinom zena i djece, plus oko 20.000 dodatnih Srba u logorskom sustavu Gospic-Velebit-Pag, to jest u zvanicnim, drzavnim NDH koncentracijskim logorima u kojima je te Srbe masovno ubijala i istrebljivala zvanicna NDH vojska (rekao sam RadioElectronico kad netko bude u ustaskom stilu istrijebio 50.000 Hrvata, vecinom zena i djece, u samo jednom zvanicnom, drzavnom koncentracijskom logoru, i to pocinio zvanicnom vojskom te drzave, nek se dodje posve isto naveliko raspisati kako je to bilo “neplanski”) Isto je ubacio sumnjive tvrdnje o brojkama cetnickih zlocina nad Muslimanima, da bi pokusao to izjednacit i relativizirat s ustaskim, kad vjerodostojni izvori za koje sam dobro zna, pokazuju drukcije brojke. Dakle to je ubacio u clanak o Stepincu gdje je to totalna digresija (jel je to mjesto za duge paragrafe koji uopce ne pominju Stepinca, vec samo pristrano tvrde da su ustaski zlocini bili tek neplanski?), te slicno u uvodu clanka o NDH, gdje takvi manjinski stavovi, s nevjerodostojnim podacima, svakako ne spadaju. \

Posto se to ne kontrolira, ja cu zasad na sve te njegove digresije i pokusaje ubacivanja POV-pristranosti odgovarati jednakim ili jos puno duzim pasusima koji nasuprot citiraju vjerodostojne izvore i cinjenice (jos jedan njegov trik je nadugacko se raspisati o sporednim, pristranim i drugim neprimjernim sadrzajima, da bi monopolizirao sadrzaj clanaka sa svojim POV, sto je takodjer kontra WP:BALANCE, i kao sto velim, ja cu kontra tog s istim ili jos duzim pisanjem) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Thhhommmasss (razgovor • doprinosi) 01:48, 4. srpnja 2021.

Nepropisno postavljena slika

Dobro došli na Wikipediju! Molimo vas da prilikom postavljanja slika slijedite upute koje možete pročitati pri samom postavljanju. Vaša slika Datoteka:Pavelic i Musolini.jpg nije propisno označena, što znači da predložak {{Infoslika}} nije ispunjen u potpunosti, pravilno ili nikako, i/ili slika nije pravilno licencirana. Sve slike koje su nepropisno postavljene se brišu. Vaša će slika biti obrisana 3. listopada 2021. godine ako do tog datuma slika ostane nepropisno označena. Hvala na razumijevanju! —Ivi104 14:08, 19. rujna 2021. (CEST)

Prikaži

Pozdrav, cijenimo Vaše doprinose na Wikipediji i stoga Vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Tako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogrješke. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.--Tulkas Astaldo (razgovor) 21:39, 25. siječnja 2022. (CET)

Blokada u Kafiću

Pozdrav Thomasss.

Prvo, molim te da budeš trunčicu strpljiv, neki od suradnika imaju realne obaveze u životu i može se desiti da i po nekoliko dana ne "upale" Wikipediju. Eto, to se meni desilo ove dane.

Drugo, nije istina da sam ti blokirao pristup Kafiću jer si "u odlomku o UCoC ukratko opisao zasto tocno smatram da Digitarsov post krsi UCoC pravila". Smatram da je rasprava o UCoC-u bitna i ne pada mi na pamet cenzurirati je. Blok je uslijedio jer ste se Digitars i ti danima prepirali u Kafiću što je opterećivalo cjelokupnu zajednicu. Krenulo je od jednog posta napisanog na srpskom jeziku da bi završilo na prepirci o tome je li hrvatski jezik jezik za sebe ili je dio srpskohrvatskog i da li bi se wikiprojekti u "regionu" trebali spojiti u jedan. Ovo je WP:POINT. Nakon što sam vas lijepo zamolio da ne nastavljate prepirku, ti si ipak nastavio s postanjem reakcija. Zato sam odlučio tebi i Digitarsu blokirati pristup Kafiću na dva tjedna kako bi se situacija smirila i kako se ne bi dodatno opterećivalo zajednicu.

Ne favoriziram Digitarsa, on je dobio istu blokadu kao i ti. Dapače, mislim da si ti u pravu, ali brate, stvarno ste pretjerali s ovom prepirkom. Jedina mi je svrha bila okončati raspravu. Pozivam te da uređuješ u GIP-u, jer radiš dobar posao, i nemojmo do beskonačnosti nastavljati svađe. Lijep pozdrav.—Dean72 (razgovor) 20:52, 18. veljače 2022. (CET)

Slazem se da je taj razgovor skrenuo i na stranputnice, no bilo je tu i rasprava o tom sto je netrpeljivost, itd. Sto se tice jezika samog, osim principa nediskriminacije u poredjenju s engleskim i drugim stranim jezicima u neformalnim razgovorima, gotovo je nemoguce stvoriti pravilo da se diskriminira samo srpski, jer npr sve te “srpske” rijeci (osim jedne engleske) u postu suradnika s WMF su i hrvatske, a i ekavica je hrvatska, makar nestandardna. I to mi se cini vazan opci princip, ne gleda koliko jezika netko mislio da se na ovim prostorima govori.

Osobno smatram da je trenutna hr.wiki Admin ekipa neizmjerno bolja od prijasnje, ali da se na ovaj slucaj nije najbolje reagiralo (kao sto rekoh, meni sva diskriminacija i netrpeljivost smeta, i ako npr danas ima sr.wiki Admina koji poput prijasnjih hr.wiki Admina smatraju da je navjeca uvrijeda prozvati netkog Hrvatom, kao sto su oni prozivali ljude Srbima, ja cu prvi potpisati sve zahtjeve za smjenu tih sr.wiki Admina). Smatram da je ovdje potreban razgovor da bi se izricito dalo na znanje sto je dozvoljeno ili pak ne dozvoljeno, i kako ce se na to reagirati, da bi se unaprijed sprijecili ispadi tipa Digitiarsa. Ja zbilja zelim da hr.wiki postane posve normalan wiki, a ne da bude ovakvih stvari. Kad ce biti razgovor o UCoC? Thhhommmasss (razgovor) 21:39, 18. veljače 2022. (CET)

Ako želiš pokrenuti razgovor o UCoC možeš to slobodno učiniti u Kafiću. Uklonit ću ti blokadu, ali te molim da otvoriš novi topic (nemoj nastaviti prepirku s Digitarsom) i maksimalno pristojno.—Dean72 (razgovor) 22:24, 18. veljače 2022. (CET)

Važi Thhhommmasss (razgovor) 23:50, 18. veljače 2022. (CET)

Sv. Saba ili Sv. Sava?

Ophodio sam tvoje izmjene u članku Mostaru prema kojoj je Kosača herceg od Svetog Save. Danas je iz članka o Kosači uklonjeno da je bio herceg od Svetog Sabe (Saba Posvećeni). Znaš li možda nešto o tome? – Croxyz ^💬 13:58, 1. rujna 2022. (CEST)

Vratio sam napisano. Ima link na clanak s Mostarskog sveucilista gdje pise da je bio Herceg od Sv. Save. Ima puno drugih knjiga i clanaka koji pisu isto Thhhommmasss (razgovor) 20:38, 1. rujna 2022. (CEST)

Blokirao sam te na 1 dan zbog kršenja 3RR u članku Mostar. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 16:11, 2. rujna 2022. (CEST)

Blokirao si me jer sam izravno citirao clanke, dok Mikula kontra svih WP pravila brise izravne citate iz istih clanka Thhhommmasss (razgovor) 20:46, 2. rujna 2022. (CEST)

To se rješava na SZR, a ne revertanjem ad nauseam. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 20:51, 2. rujna 2022. (CEST)

Blokirao si me i od prijave na NPA. Oduzet je i SZR nakon brisanja mojih izravnih citata iz clanaka, te bezbroj puta ponavljanja u SZR lazi da izmisljam kada izravno copy/paste-om citiram izvore. Ako nema drukcijih nacina za rijesavanje izravnih citiranja izvora na hr.wiki, onda cemo to rijesavat na Meti. Rijesavat cemo tamo i citiranje Poskok.info i nacionalisticko-politickih propagandnih pamfleta kao "povijesni V.I. izvori" na hr.wiki. Thhhommmasss (razgovor) 21:12, 2. rujna 2022. (CEST)

Slažem se da sve to treba riješiti, ali pazi da formalno ostaneš u okvirima pravila. Ne želim raditi iznimke, makar smatrao da je netko koristan i da je načelno u pravu. ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 23:21, 2. rujna 2022. (CEST)

Trebaju i Admini daleko prije djelovat. Da se takva rasprava vodila na en.wiki, uklopili bi se odmah Admini i rekli da se ne smiju brisati citati iz V.I. i sljedile bi opomene za isto. Svakako ne bi zakljucali SZR. Sto se tice citiranje Poskok.info i slicnih, i to se je trebalo daleko prije rijesit, u najmanju ruku su se Admini trebali ukljuciti u raspravu, and ne sjedit po strani 23:38, 2. rujna 2022. (CEST)

Akcija, reakcija

Skrenuli su mi pažnju na tvoj odgovor Special:Diff/6546500/6546655. Pretpostavljam da nisi bio vidio Special:Diff/6542247/6546168. "Komentar o bontonu" došao je poslije, kad se već razdanilo. Politika je, koliko se dalo iščitati iz rasprava u posljednje 2½ godine, da se blokiranje ostavi kao krajnja mjera. U ovom slučaju dovoljno je upozorenja poslano od nedavnih rasprava u kafiću (i prijavljenima, ali i odjavljenima - sada s meni poznatim rukopisom). pon_or (razgovor) 23:52, 13. prosinca 2022. (CET)

Odžak

Znam da si dobro upoznat s Drugim svjetskim ratom. Bi li pomogao pogledati zadnjih nekoliko izmjena na članku o Bitci za Odžak, kao i izjavu ovog IP-ovca? – Croxyz ^💬 00:30, 24. prosinca 2022. (CET)

Sretan imendan!

Štovani, sukladno Vašemu suradničkom imenu, želim Vam sretan imendan i puno Božjeg blagoslova u životu! Živjeli! Pax Vobiscum! (razgovor) 15:18, 3. srpnja 2023. (CEST)

Wp na druge projekte

Nemoj dodavati poveznice na druge projekte samo zato jer nema članka kod nas. U krajnjem slučaju, možeš ovako: John H. Lawrence [en] ({{hr+interwiki}}, vidi kod ovog razgovora). -- ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 18:26, 30. studenoga 2023. (CET)

@Argo Navis, imamo i bolji {{ill}}: {{ill|John H. Lawrence|en}} → John H. Lawrence koji poplavi kada se kod nas stvori članak i sakrije malu poveznicu na enwiki. Mislim da je @Koreanovsky predlagao da se to češće koristi pa i njega pingam. pon_or (razgovor) 18:32, 30. studenoga 2023. (CET)

Treba nam bolja i prepoznatljivija kratica! Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:44, 30. studenoga 2023. (CET)

@Koreanovsky u članku Na granici, ja sam dodao dvije takve poveznice, jer sumnjam da će itko ikad kreirati ta dva članka, jedino možda, neki ipjevac. Šta u takvom slučaju napraviti isto staviti crveno ili uopće ne stavljati ikakve poveznice, nego samo ref? Zviz2401 (razgovor) 18:40, 19. prosinca 2023. (CET)

@Zviz2401, koliko god da je iz suradničkog gledišta možda i ružno imati crvene poveznice u članku, mislim da je u ovom obliku sasvim okej. Crvena poveznica može motivirati suradnike i/ili čitatelje da napišu članak. Lijepi pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:13, 19. prosinca 2023. (CET)