Wikipedija:Zahtjev za mišljenje
Ne mijenjajte je!
- Predmet spora:
- Kijevska Rusija
- Strane u sporu:
- suradnik:Rjecina2 i suradnik:Seiko
- Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora:
- pokušaj rješavanja spora razgovorom koristeći izvore i s druge strane zahtjev za blokiranje stranice kako bi se spriječili "vandalizmi".
Komentar suradnika Rjecina2 za Kijevska Rusija
uredi- 1) Leksikografski zavod Miroslav Krleža (i enciklopedija izdana 2005.) koriste ime Kijevska Rusija [1]
- 2) U pisanju imena država na hrvatskom jeziku koriste se samo slova iz hrvatske abecede (slovo ' ne postoji)
- Moj završni komentar za ovu raspravu bi bio da je Filozofski fakultet u Zagrebu počeo koristiti "svoj jezik" to jest promjenio je imena Kijevska Rusija u Kijevska Rus'( 2 nastavna jedinica) i Moskovska Rusija u Moskovska Rus' (7 nastavna jedinica). Mi moramo odlučiti da li ćemo po nastavnom programu filozofskog fakulteta koristi ova dva gramatički neispravna imena (Kijevska Rus' i Moskovska Rus') ili ćemo koristiti imena po Hrvatskoj enciklopediji. Treća varijanta (Kijevska Rus' i Moskovska Rusija) nije moguća.--Rjecina2 (razgovor) 21:37, 29. kolovoza 2009. (CEST)
Komentar suradnika Seiko za Kijevska Rus'
urediRiječ Rus' je naziv koji je podjednako prethodio povijesnim nazivima tri moderne države: Rusije (Rossija - bitno naglasiti original), Ukrajine i Bjelorusije (Bjelarus'). Iz političkih razloga, te samog glorificiranja ruske carske povijesti, različiti istočnoslavenski termini su se u bivšoj Jugoslaviji poistovjetili isključivo sa terminom Rusija, što je pogrešno prema mišljenju vrsnih stručnjaka sa odjela rusistike i ukrajinistike na Filozofskom fakultetu u Zagrebu. Terminom Rus' se koriste svi svjetski stručnjaci izuzev jedne baltičke države (praktični razlozi) i povjesničarske struke u Beogradu.
U nazad nekoliko godina, relevanatne hrvatske institucije su započele koristiti termin Rus' umjesto Rusija pa tako i sama Matica Hrvatska (http://www.matica.hr/HRRevija/revija2007_4.nsf/AllWebDocs/RUSINI_I_POTKARPATJE, http://www.matica.hr/HRRevija/revija2006_2.nsf/AllWebDocs/Pascenko). Hrvatska stručna tiskanja izdanja u kojima pišu stručnjaci poput dr. Jevgenija Paščenka i drugih, već desetak godina kontinuirano upotrebaljavaju termin Rus', koji je danas postao opće prihvaćen među stručnjacima sa Filozofskog fakulteta (Rusistika: http://www.ffzg.hr/slaven/istocna/sil_knj1_06_07.htm, Ukrajinstika: http://www.ffzg.hr/slaven/ukrajinistika/sil-kic_06_07.htm).
Zašto ne koristiti termin Kijevska Rusija: 1) Pogrešan termin Kijevska Rusija koji ne koriste ni u Rusiji (rus. Киевская Русь - Kievskaja Rus') aludira da se povijest odnosi isključivo na povijest današnje Rusije što nije istina te se također stvaraju nejasnoće u kompleksnom razumijevanju povijesti Istočnih Slavena. Tim terminom Kijevska Rusija se ujedno vrijeđaju rusinska i ukrajinska nacionalna manjina u Hrvatskoj. Ovo govorim iz neposrednog iskustva! 2) Izvor gospodina Rječine je iz 2005. godine i time je zastarjeo, isti izvor nije potpisan i treba provjeriti tko je odgovoran za tiskanje tog termina s obzirom da nije stručan prema najnovijim napucima hrvatske struke. 3) U razgovoru sa gospodinom Rječinom sam primjetio da isti nepoznaje dovoljno povijest Istočnih Slavena i time ne razumije njihovu terminologiju. U više navrata je iznjeo nelogične tvrdnje i postavio doista smješna pitanja, naravno ponekad i nesvjestan. Gospodin Rječina nezna da oznaka (') predstavlja mekani znak u ukrajinskoj abecedi i koristi se svakodnevno u hrvatskim terminima koje zapisuje struka! Smatram da gospodin Rječina nije uopće bitno doprinjeo razvoju stranice o Kijevskoj Rusi i politički motiviran jednostrano donosi odluke i narušava izgled cijelog sadržaja te ga ponovno čini nejasnim za šire čitateljstvo Wikipedije.
Molim odgovorne na Wikipediji da dobro razmisle o nazivu termina i kome je on važan! Ako studenti koji uče o povijesti Istočnih Slavena koriste termina Kijevska Rus', zašto gospodinu Rječini, koji je jedva obratio pozornost na isti predmet, toliko smeta termin Kijevska Rus'? Zahvaljujem na suradnji i razumijevanju! --Seiko (razgovor) 23:05, 4. rujna 2009. (CEST)
Potvrda da su suradnici obavješteni o zahtjevu
uredi
- Zahtjev podnio:--Rjecina2 (razgovor) 21:37, 29. kolovoza 2009. (CEST)
Mišljenje Andreja
uredi![Wikicitati](http://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Wikiquote-logo.svg/15px-Wikiquote-logo.svg.png)
Vandalizmi od koga? Na članku je radilo samo nekoliko suradnika
Na koga suradnik insinuira da će vandalizirati članak.
Andrej Šalov 00:03, 7. rujna 2009. (CEST)
Pročitavši raspravu na Razgovor:Kijevska Rusija i ova mišljenja ovdje dolazi se do zaključka da se ovdje sukobljavaju dva mišljenja oko imena članka, Kijevska Rusija i Kijevska Rus.
Na Wikipediji na ruskom jeziku lijepo piše da je Kijevska Rus, a u članku na hrvatskom jeziku piše opširno o čemu se radi. A ne radi se o Rusiji nego o državi koja se nalazila na području današnje Ukrajine, Bjelorusije i zapadne Rusije. Nadalje problem oko apostrofa je nepotreban jer na ovoj wiki ima članaka i sa drugačijim znakovima.
Ime članka treba biti Kijevska Rus' a preusmjeravanje na nju Kijevska Rus.
Andrej Šalov 00:23, 7. rujna 2009. (CEST)
- Pošto je Andrej rekao da odgovorim ovdje....
- Znači Hrvatska enciklopedija radi grešku kada piše Kijevska Rusija i mi na wiki to znamo bolje. Bravo wikipedija. Neće nama tamo neka Hrvatska enciklopedija reći kako mi moramo pisati :) --Rjecina2 (razgovor) 00:34, 7. rujna 2009. (CEST)
Neopravdana blokada administratora i zloporaba ovlasti checkusera
uredi- Predmet spora: Blokiranje bez razloga od strane administratora Lasta, zloporaba checkuserskih ovlasti od strane checkusera prilikom provjere suradnika bez zahtjeva za provjeru
- Strane u sporu: Suradnik:Do dna i administrator:Lasta, a za zloporabu chekuserskih ovlasti, obratite se checkuserima, nemam mogućnosti dokazati moje tvrdnje, to se može ispitati na drugi način
- Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: Blokiran sam bez razloga od strane administratora Lasta samo zato jer sam tražio pomoć, mailom koji je predviđen kao sredstvo komuniciranja na wikipediji, a jedan mail kojim se traži pomoć nije uznemiravanje suradnika. Smatram da sam bespotrebno blokiran jer administratori trebaju pružati pomoć, a ne blokirati suradnika koji tu pomoć traži. Također tražim mišljenje o zloporabi checkuserskih ovlasti, pošto vjerujem da su checkuseri bez podnesenog zahtjeva za provjeru provjerili moju adresu, čime su izvršili zloporabu dodjeljenih im ovlasti, nakon čega sam, pretpostavljam, u dogovoru njih i administratora Lasta blokiran.
- Podnio: Blokirani suradnik : Na zdravlje --Do dna (razgovor) 11:00, 5. rujna 2009.
Oko kršenja provjeriteljskih ovlasti. Upitao sam danas jednog od provjeritelja da provjeri jeli suradnik Do dna provjeravan, odgovor je da u 2009. nije provjeravan.
Oko blokade. Ako je Lasta dobio onaj mail kao i ja i nekolicina administratora onda je suradnik Do dna s pravom blokiran.
Suradnike se ne smije maltretirati ni na koji način pa ni mailom, a osobito na način na koji je poslan Lasti.
Andrej Šalov 13:48, 5. rujna 2009. (CEST)
Ne mijenjajte je!