Wikipedija:Kafić/Tehnička pitanja/Arhiv 8

Arhiv ranije odgovorenih pitanja

• Arhiv 1 (do kolovoza 2006.)
• Arhiv 2 (do 17. ožujka 2007.)
• Arhiv 3 (do 14. rujna 2007.)
• Arhiv 4 (od 15. rujna 2007. do 1. travnja 2008.)
• Arhiv 5 (od 1. travnja 2008. do 1. srpnja 2009.)
• Arhiv 6 (od 1. srpnja 2009. do 8. veljače 2014.)
• Arhiv 7 (od 13. veljače 2014. do 15. studenog 2016.)

Zahtjev

Pozdrav, pokušavam omogućiti automatsko citiranje web stranica, opisano ovdje, i trebaju mi usluge vrijednog admina: sadržaj WP:SZV (ispod predloška) trebalo bi kopirati na MediaWiki:Citoid-template-type-map.json. Zahvaljujem se! --Ivi104 (razgovor) 04:03, 29. prosinca 2016. (CET)

Sređivanje predložaka

Dobar dan! Ako tko od tehnički potkovanijih suradnika ima vremena i volje, slobodno se neka pozabavi s nekoliko predložaka.

• {{Infookvir bivše zemlje svijeta}} - vidi stranicu za razgovor; prvi dio gotov, ostalo ću prepustiti nekom vičnijem --Ivi104 (razgovor) 01:33, 6. siječnja 2017. (CET)
• {{Citiranje www}} - vidi stranicu za razgovor (dno); Riješeno --Ivi104 (razgovor) 01:33, 6. siječnja 2017. (CET)
• {{Citiranje knjige}}, {{Citiranje novina}}, {{Citiranje časopisa}}, {{Citiranje rada}}, {{Citiranje priopćenja za tisak}} - kod ovih predložaka treba prevesti parametre. Bilo bi bolje kada bi se dodali sinonimi (alias) kako ne bi slomili predloške u trenutnim člancima. Za pomoć kod sređivanja možete pogledati predložak {{Citiranje www}} koji već ima prevedene parametre

— Hmxhmx 18:12, 4. siječnja 2017. (CET)

Ovaj zadnji dio - aliase je lako dodati u TemplateDati, na slijedeći način; klik na uredi na vrhu predloška, zatim klik na "Upravljaj dokumentacijom predloška", odabir poželjnog formata: jedan ispod drugog, te klik na "dodaj xx predložena parametra". Kod svakog parametra u polja "pseudonimi" i "oznaka" unijeti hrvatski naziv parametra (može i označiti kučicu "predloženo"), i kliknuti na primijeni, i spremi promjene. OPREZ: Prije započinjanja obavezno ugasiti dodatak WikEd! Lijep pozdrav --Ivi104 (razgovor) 01:33, 6. siječnja 2017. (CET)

Predložak:Cite conference

Pozdrav, može li netko sa enwiki uvesti predložak en:Template:Cite conference, uz originalne nazive parametara? Zahvaljujem se! --Ivi104 (razgovor) 18:32, 10. siječnja 2017. (CET)

Goli URL

Trebali bi imati članak kao što je ovaj na en wiki Bare_URLs jer nam se događaju članci kao ovaj [1] s 37 golih URL-a. Može li netko prevesti članak s en wiki i staviti ga među Smjernice Wikipedije?--Rovoobob Razgovor 00:46, 28. siječnja 2017. (CET)

Gotovo! WP:URL, i {{URL i naslovi}} - koji stavlja članke u kategoriju potrebna lektura. --Ivi104 (razgovor) 16:26, 5. veljače 2017. (CET)

Odlično. Hvala.--Rovoobob Razgovor 06:21, 6. veljače 2017. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Koliko ljudi toliko ćudi; koliko pisaca toliko načina citiranja radova, a u slučaju wikipedista, poznatih po sljedbeništvu ideje i ideologije slobodne enciklopedije koju svatko može uređivati taj broj načina citiranja radova slobodno možemo mjeriti pa i eksponencijalnom progresijom.

Po mom sudu i kod navođenja izvora koji sadržavaju vanjske poveznice oblikovanje bibliografske jedinice treba što više moguće slijediti obrazac klasičnoga oblikovanja, navodeći što potpunije opis i sadržaj takve bibliografske jedinice.

Kao primjer dajem vanjsku poveznicu oblikovanu u članku Hedžra.

Pretjerano navođenje izvora koje bih opisao sintagmom nakrcavanje izvorâ, prekrcavanje izvorima, kakvo se može vidjeti na wikipediji na engleskome jeziku držim štetnim jer se za neke podatke koji su postali poznati u internetskim izdanjima tiskanih enciklopedija takvo navođenje izvora može smatrati promidžbom tih internetskih izdanja, a bez neke svrhe za ovaj projekt. Slično, primijećujem upisivanje efemernih podataka koji ne jamče daljnju upotrebu, korist za čitatelja, te onda referenciranje takvih podataka još beznačajnijim kvaziizvorima.

Nakon što se neke podatke provjeri, pojedine izvore trebalo bi označiti kao suvišne i ukloniti iz članaka. Takvo uklanjanje trebalo bi dopustiti suradnicima određenih suradničkih skupina, te bez straha od greške djelovati u najboljoj namjeri, jer će sve i ovako i onako ostati zapisano u povijesti izmjena.

Postoje slučajevi kad je posve opravdano navesti samo poveznicu i nadnevak pristupanja sadržaju, primjer: DORH. Navodim primjer koji sam ja tako ostavio jer mi se učinilo nepotrebnim navoditi nazive tih odluka i citirati kao da navodim podatak u životopisu žívūćīh osoba (posebno: diff/4382147), gdje sam rabio {{nn}}.

Citiranje uz pomoć predložaka koji skraćuju adrese mrježovnicâ dostupnih putem jednoobraznih tražitelja izvora (URL) korisno je iz više razloga, osim što skraćuje poveznicu i pojednostavljuje bibliografsku jedinicu, takvo citiranje pomoću predložaka pomaže kod održavanja wikipedije u slučaju promjene tih adresa. Takve promjene uvijek su moguće, preseljenja poslužitelja u nove domene i sl. Primjer, slučaj Vjesnik i potreba usklađivanja tzv. nepostojeća (nedostupnih, potrganih) poveznica. Mogućnosti s predloškom {{Hrčak}}.

Moguće su različite kombinacije koje su k tome preporučene u raznim priručnicima za oblikovanje pisanih radova, primjer Venezuela.

Gole (nepokrivene) poveznice ispadaju najmanji problem, po meni puno veći problem su pokrivene poveznice koje vode na pdf-ove, a sve bez upozorenja čitatelju da ih se vodi na {{pdf}}. Takvim načinom, nekom se možda ubrzava dolaženje do punog teksta, ali se drugima onemogućava da vide samo osnovne podatke o bibliografskoj jedinici, da vide kako je riječ o portalu znanstvenih časopisa imena Hrčka, koji sve to omogućava besplatno... Takvim pristupom narušava se potencijalno dobra suradnja s takvim portalima koji su financirani javnim novcem i koji nisu profitni, bez reklama su, sukladni su viziji i misiji wikipedije. I ono što je najvažnije donose potpuni (s potpunim kontekstom) članak, tekst, informaciju, koja je na wikipediji samo sažeta u svoj enciklopedijski format. Posve je druga situacija s preusmjeravanjem čitatelja wikipedije na neke članke konkurentskih internetskih izdanja tiskanih enciklopedija, gdje su sadržaji često i manje podrobni i manje međusobno povezani, s nikakvim wikipoveznicama, nikakvim vanjskim poveznicama, nikakvim poveznicama na referencije, literaturama i sl. Sjećam se da sam zbog nečega stvorio mišljenje o pdf-ovima: smjernicu wikipedija: vanjske poveznice, odlomak Temeljne smjernice pod točkom 9. »#Tipovi datoteka koji trebaju dodatnu programsku podršku, npr. PDF ili multimedijalne datoteke dodatno objasnite veličinom datoteke npr. "({{pdf}}; 2,6MB)"« Primjer: posebno: diff/4848195. Nemaju na svim projektima koji bi prevodili sa hrvatskoga jezika sličice uz vanjske poveznice, stoga se obvezno (po WP:VP) dodaje {{pdf}}.

Vanjska poveznica i ne mora biti pokrivena naslovom ili bilo kojim drugim podatkom, ukoliko se ti potrebni podatci navode unutar <ref></ref> (referencije).

Uostalom, što bi značilo da netko minimalno pokrije

• <ref>[https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use wikimediafoundation.org]</ref>
• ili
• <ref>[https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use Terms of Use]</ref>
• ili
• <ref>[https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use wikimediafoundation.org, Terms of Use]</ref>
• ili
• <ref>[https://hr.wiki.x.io/wiki/Glavna_stranica?useskin=minerva Glavna stranica]</ref>
• ili
• <ref>[https://hr.wiki.x.io/ hr.wiki.x.io]</ref>

Uvjeren sam jako malo, a imamo i:

• [[foundation:Terms of Use|Terms of Use]]
• [[m:w:hr:Glavna stranica|Glavna stranica]]
  • i sl. Glavna stranica
    • malo bih više poradio na osvješćivanju ovoga oblika povezivanja na sadržaje: m:Help:Interwiki linking#Interwiki linking from and within Wikimedia.

Upravo na primjeru predloška {{Hrčak}} vidimo koje su mogućnosti sprječavanja da dođe do nedostupnih vanjskih poveznica. 405 poveznica na http://dns1.vjesnik.hr/ uz 91 poveznicu koja vodi na http://www.vjesnik.hr/ Vjesnik je imao i pdf-ove. Da se kojim slučajem rabio neki predložak, puno se lakše moglo usuglašavati stanje, pa čak i (potencijalno) povezivati na internetske arhive.

Velik su problem citiranja žutonovinskoga portalstva, "digitalnih platformi" čak i u slučaju da imaju tiskana izdanja. Medijski senzacionalizam preuzima wikipediju, služi se wikipedijom kao rasadištem i generatorom klikova na svoje portale, platforme i slično. Treba dopustiti samo javne medije, a ne i sve privatne, već samo visokotiražne koje se opet mora procjenjivati po kakvoći autora (Razgovor:Banovina#Josip Modestin (1925.) i sl. Naravno, u savršenom svijetu sve bi bilo <ref><span class="plainlinks">[poveznica pokrivalo]</span></ref>. Eto, dosta teksta, no što se tu može. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,04; 6. veljače 2017. (SEV) Sitn. uskl. izmjenom br. Posebno:Diff/4849323 -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,42; 7. veljače 2017. (SEV), v. r.

Vidljivost sažetka i predmeta

Ima li još suradnika kojima se dobro ne prikazuje što upisuju u Predmet poruke i Sažetak poruke? Kod mene je riječ o monobooku --Roberta F. 13:30, 27. veljače 2017. (CET)

Meni osobno ne, ali možda je povezano s ovim (Recent changes)? --Ivi104 (razgovor) 13:43, 27. veljače 2017. (CET)

Ja mislin da imaš petokolonaše u računalu pa ti izidu pola slova. Tribaš se oštro obračunat s njima.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:43, 27. veljače 2017. (CET)

@@Roberta F. – Izgleda kao da imate uključen WikiEd u "Dodacima" pod "Uređivanje". Budući da autor tog alata nije prilagodio širinu okvira za sažetak ovoj novoj (a mora, jer alat nije dio osnovnog softverskog kôda, tj. core), dešava se to što se dešava. E, sad je pitanje: kako riješiti problem dok se autor ne vrati s wikiodmora? Lako. Otvorite Special:MyPage/monobook.css i dodajte:

#wpSummary { padding: 0.2em !important; }

i to bi trebalo riješiti problem (možete malo eksperimentirati s ovim brojem dok Vam polje za sažetak ne izgleda kako treba ako Vam vrijednost od 0.2em ne bude odgovarala). – Srdjan m (razgovor) 08:40, 28. veljače 2017. (CET)

Predložak:Infookvir kemijski spoj

Pozdrav svima! Imam par zamolbi u vezi navedenog predloška:

• Bilo bi lijepo kad bi se parametar {{{formula}}} nalazio unutar <chem></chem> tagova, jer se tada brojevi automatski pišu u indeksu, pa nema potrebe za <sub> tagovima, već se može napisati "C4H6N2O2", i to će izgledati ovako: ${\ce {C4H6N2O2}}$. No, pojavljuje se problem ako je kemijska formula već unesena na dosadašnji način: C₄H₆N₂O₂ bi se tad prikazivalo kao ${\ce {C₄H₆N₂O₂}}$, što, očito, nije poželjno. Nadam se da će se netko dosjetiti nekog kreativnog rješenja :)
• Parametri molarna masa i molekulska masa imaju jednaku brojčanu vrijednost, dok molarna masa ima mjernu jedinicu (g·mol⁻¹), a molekulska masa ju nema. Postoji li način da se ova polja nekako automatski ujednače?
• Još jedna "automatizacija": ako npr. parametar tališteK ima vrijednost, a tališteC nema, bi li se kelvini automatski mogli pretvarati u °C (i obrnuto)? Isto i za vrelišteC i vrelišteK.
• Može li se parametar {{NFPA 704 |H = 3 |F = 2| R = 1 |O = R}} rastaviti tako da se unese samo npr. "3|2|1|R" i da se predložak sam adekvatno popuni?

Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 17:27, 20. ožujka 2017. (CET)

Template:Documentation_subpage

Pozdrav svima! Imam zamolbu u vezi predloška. Bilo bi lijepo kad bi netko preveo i prilagodio Template:Documentation_subpage s engleske wikipedije. Cvicang (razgovor) 20:18, 24. ožujka 2017. (CET)

Obavijest o radovima na aktivaciji novog programa

Pozdrav! Ovime obavještavam zajednicu da planiram omogućiti alat Huggle na hr.wiki, potaknut nedavnim raspravama o ophodnjama i učestalim vandalizacijama projekta, od kojih neke, nažalost, završe u člancima i otkriju se tek poslije. Nadam se da neće biti pritužbi, jer alat mogu koristiti oni koji žele, a ne moraju oni koji to ne žele. Suradnici koje zanima napredak aktivacije, mogu ju pratiti i sudjelovati na Phabricatoru. Molim suradnike koji surađuju na više inačica Wikipedije (specifično na bs, sh i sr.wiki) da stave sličnu obavijest na Kafiće tih projekata, i, ukoliko su voljni, započnu prijevode en:Wikipedia:Huggle i en:Wikipedia:Huggle/Message na navedene jezike, kako bi posao tekao brže. Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 18:46, 26. ožujka 2017. (CEST)

MediaWiki:Publishchanges

Nije pitanje, nego obavijest. Uvjetno pitanje. Ispod okvira za uređivanje piše nam Pritiskom na "sačuvaj stranicu", neopozivo ste suglasni da.... Slično tako piše (postoje i slike) na stranicama pomoći. Kako su majstori od medijawikija opet nešto "popravljali", zamijenili su MediaWiki:Savearticle porukom MediaWiki:Publishchanges. Iako je prijašnji prijevod "Objavi unos" odgovarajući po smislu za engleski izraz "publish edit" (iako konkretno piše "changes", a ne edit), praksa je da na gumbu piše "Sačuvaj stranicu".

Ako idemo mijenjati što piše na gumbu, meni je logičnije da "Sačuvaj stranicu" promijenimo u "Sačuvaj uređivanje" nego u "Sačuvaj unos", jer "unos" mi je bliži engleskom "import", a kad se radi o tekstu koji je netko dulje vrijeme uređivao ili u najmanju ruku, upisivao, onda ne može biti unos, nego uređivanje, ili ako prepisujemo nešto za nekoga, onda tek upisivanje. Po toj logici, kako se ne očekuje od suradnika da nešto upisuju za nekoga drugoga, nego se očekuje da sami nešto uređuju, najlogičnije je da ostane početno "Sačuvaj stranicu" ili pak "Sačuvaj uređivanje". Sve ostalo (unos ili upis) je besmisleno u enciklopedijskom kontekstu. "Objavi" je također besmisleno ako se ne radi o novoj stranici. Kako je najlakše ostaviti status quo, bunite se ako mislite da je "Sačuvaj uređivanje" bolje od "Sačuvaj stranicu", naravno s pripadajućim obrazloženjem. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 00:09, 3. travnja 2017. (CEST)

MediaWiki:Publishpage. Javlja se kad se stvara nova stranica, a kad se uređuje na već postojećoj stranici, zaista može biti i objavi uređivanje, no objavi unos nije neprecizno. Engl. import je Posebno:Uvezi. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,33; 3. travnja 2017. (SEV)

Ne baš. Obrazloženje:

• Ako je nova stranica, može "objavi stranicu".
• Ako je postojeća stranica u GIP-u, onda objavi nema smisla, nego sačuvaj "nešto".
  • "Nešto" može biti stranica ili uređivanje, jer ako se dopisalo jednu riječ na stranicu od 1.000 riječi, onda je smisleno da piše "Sačuvaj stranicu". Ako se dopisalo 1.000 riječi na stranicu od 5 riječi, onda je smislenije "Sačuvaj uređivanje". :) Medijawiki nije toliko pametan da razlikuje 1.000 korisnih riječi od 1.000 psovki (ako nisu u filtru), pa moramo izabrati jednu od opcija.
• Ako se radi o SZR, gdje dodajemo novi odlomak (ne prvi, ne stvaramo novu stranicu), onda "Sačuvaj odlomak" ili "Sačuvaj uređivanje" ili čak "Sačuvaj upis" ima više smisla od "Sačuvaj stranicu".
• Obzirom da "import" u softverskom kontekstu znači strojni unos ili kako se obično prevodi - uvoz od "uvezi u bazu ili program", miješanje unosa samo zapetljava situaciju i nije najprikladniji naziv za ručno upisivanje teksta koji nije rezultat prepisivanja.

Ako nisam bio dovoljno jasan, pokušat ću ovako: Wikipedija na hrvatskome jeziku postoji preko 14 godina, što ne znači da ne možemo neku poruku sustava promijeniti da bude bolja, ali razlog treba biti dobar. Uređivanje i stranica su pojmovi s kojima smo baratali do sada, forumi rabe izraze poput upis/post, ne vidim kako je u enciklopedijskom kontekstu "unos" bolje od "uređivanje". SpeedyGonsales 01:05, 3. travnja 2017. (CEST)

Ne, nego treba pobrisati lokalno MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, te se na taj način rješava veći dio problema. Uz još 37 spominjanja "sačuvaj stranicu" na hr.wikipediji. A ukoliko se željelo sačuvati nepromjenjivost situacije, tada je trebalo napisati i u MediaWIki:Publishchanges i u MediaWiki:Publishpage isto "Sačuvaj stranicu", kako je bilo i dosad. Također imamo i promjene i izmjene i uređivanja, pa ni unos ne komplicira ništa. No, kao što kažem, lokalno zadati tamo gdje treba biti "Sačuvaj stranica", a za sve hrvatskojezične projekte dogovoriti standard. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 1,14; 3. travnja 2017. (SEV)

Mrtve poveznice

Ima li tko ideju kako riješiti sljedeće. U ovom članku je jedan od izvora stranica Ministarstva kulture RH. Klik na nj će odvesti na stranicu Ministarstva, ali bez sadržaja na koji se članak referira. Ukucavanjem pojma "Slivno" u tražilici "Smještaj kulturnog dobra" u rubrici "mjesto" rezultirat će s četiri pojma, od kojih je zadnji predmetni za ovaj članak. Razlika u odnosu na navedeni izvor u članku će biti u adresi: u članku stoji www.min-kulture.hr/default.aspx?id=6212&kdId=264189825, a ovaj podebljani broj će se uvijek mijenjati i vrijediti manje od 24 sata tako da su te poveznice po člancima - praktično beskorisne.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:32, 3. travnja 2017. (CEST)

Možda da se stranica jednostavno arhivira na http://archive.org/web/ i da se pod oznakama <ref></ref> navede arhivirani URL i datum arhiviranja? Za ovaj konkretni primjer već sam arhivirao URL koji bi se mogao koristiti. – Srdjan m (razgovor) 18:59, 3. travnja 2017. (CEST)

Neloše rješenje, mada mi osobno nije nešto (arhivirane stranice mi mirišu na nepostojeće :D), a tu je i dodatan posao oko ručnog arhiviranja. Uputio sam neki dan dopis u uredništvo dotičnog weba, i još uvijek nema odgovora.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:13, 3. travnja 2017. (CEST)

Opet "popravljanje"?

Ja već par dana nemam alatne trake iznad prostora za uređivanje. Nije vrag da sam jedini ili...?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 14:45, 1. svibnja 2017. (CEST)

Možda imaš uključen dodatak "Dodatni alati za uređivanje" (pod "Uređivanje"). Pokušaj ga isključiti. – Srdjan m (razgovor) 15:48, 1. svibnja 2017. (CEST)

Da, imam, ali kako onda da nadomjestim dodatne alate?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:15, 1. svibnja 2017. (CEST)

Može na nekoliko načina. Prvi je da netko od administratora prekopira ovaj moj kôd s Wikipedije na srpskom (koji sam u toj izmjeni prilagodio da bude što sličniji postojećem dodatku) ovdje. Drugi je da prekopiraš taj kôd na neku svoju podstranicu (recimo Suradnik:MaGa/dodatnialati.js) i onda da na Suradnik:MaGa/common.js dodaš nešto ovakvo s tim da bi, naravno, trebao staviti "Suradnik:MaGa/dodatnialati.js" umjesto moje poveznice. Treći je da prilagodiš svoj JavaScript koristeći moj gornji kôd. – Srdjan m (razgovor) 18:50, 1. svibnja 2017. (CEST)

Sve je to lijepo kako si ti rekao, ali ne misliš li da je problem u "popravljanju drugova i drugarica gore? Mislim, iskreno mi je puna kapa njihovih testiranja, gafova itd. Nešto što je do jučer radilo - odjednom ne radi, i sad bi suradnici trebali prilagođavati mali miljon pod-pod-stranica. Ku'iš?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:32, 1. svibnja 2017. (CEST)

Kao dodatak - ako se u vrhu pojavi obavijest o zahvali, revertu ili slično - lutrija je hoće li se moći otvoriti i vidjeti o čemu se uopće radi. Toliko o njihovim pokusima. Da Bog sačuva... Ne shvaćaj moje riječi osobno - ali jednostavno igranja s uhodanim stvarima ne idu. Čini mi se da oni itekako prodaju konja koji pobjeđuje.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 20:07, 1. svibnja 2017. (CEST)

Meni ne radi ni dodatak "Bez otvaranja nove stranice kod označavanja promjene pregledanom. Vraća samo poruku "Označeno za pregledano"." Još netko?--Man_Usk ^recider 23:26, 1. svibnja 2017. (CEST)

Meni radi sve što koristim. Evo upravo označih izmjenu u članku »Massimo Ranieri«, lijepo vrti kotačić i pojavljuje se potvrdni balončić. Traku s alatima iznad okvira za uređivanje ne koristim. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,47; 1. svibnja 2017. (SEV)

Čini mi se da u dodatcima treba isključiti ono »Bez otvaranja nove stranice kod označavanja promjene pregledanom. Vraća samo poruku "Označeno za pregledano".« jer alat za ophodnju izmjena radi i bez uključenoga tog dodatka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,50; 1. svibnja 2017. (SEV)

Ne radi mi ni kad isključim dodatak.--Man_Usk ^recider 00:09, 2. svibnja 2017. (CEST)

Ista stvar ka i MaGa-i i Man Usk-u, nema alatne trake iznad prostora za uređivanje i kod označavanja izmjene pregledanom otvara mi novi prozor uz pitanje "Označiti izmjenu 01 stranice XY pregledanom?", i to zadnjih par dana. BlackArrow (razgovor) 18:30, 2. svibnja 2017. (CEST)

Probajte isključiti sve dodatke. Pogotovo te gdje je detektiran problem. Zabilježite na papir koje ste dodatke imali uključene. Isključite ih sve i radit će vam apsolutno sve i bez tih dodataka. Ja imam uključene samo navigacijske prozorčiće, a na drugim projektima sam primijetio da mi radi i čist komentar/sažetak kod brisanja i navigacijski prozorčići. Naravno, alatna traka mi se ne pojavljuje, no ja ju nikad nisam rabio za bilo koju akciju uključujući i potpisivanje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,31; 2. svibnja 2017. (SEV)

E, sad radi. Kad je isključen - HotCat mi ne radi, ali on ne radi problem (bar za sad). Neki dan nisu mi radili ni navigacijski prozorčići. Uglavnom, sve sam poisključivao osim HotCat, navigacijskih prozorčića i dva adminska alata. I ohodnja radi.--Man_Usk ^recider 23:49, 2. svibnja 2017. (CEST)

I ja sam to primijetio ove dane.
Nekoliko stvari ne radi kako treba.
Danas su popravili, ali sinoć - predsinoć klikanjem na obavijesti samo je "vrtilo" a nije prikazivalo rezultat.
Drugo - pogledajte kamo vas vodi ako idete dodati međuwikipoveznice. Nije radio dodavač međuwikija na istoj stranici, nego bi vas odveo na Wikipodatke a da vas nije prijavilo, i umjesto jednostavnog upisivanja jednog međuwikija i naziva članka, cijeli složeni obrazac za ispunu.
Treće, rečeni alati. Pomoglo bi isključivanje onog "dodatnih alata". No javljalo se i ovo: kad idete urediti cijeli članak, nema alata iznad okvira. Ako idete urediti neko poglavlje u članku, alati su se pojavili.
Četvrto. Idete u okvir upisati "pretraži projekt Wikipedija" (tu je ono "kreni" i "traži"). Ako nemate otvoren okvir za uređivanje - ne nude vam se prijedlozi s nazivima članaka. Ako ste pak otvorili stranicu za uređivanje, nude vam se prijedlozi s nazivima dok utipkavate u taj mali okvirić.
Peto. Ako ste ophodili po razl-ima i išli kliknuti na "označi pregledanim", nije "izvrtilo" na istoj stranici, nego je otvaralo novu stranicu gdje si morao kliknuti ispod "Označiti izmjenu ..... stranice .... pregledanom?" "U redu". Ophodnja je postala ubitačno spora. Tri sporija koraka više.
Šesto. Klikanje na zahvalu vodilo je na slično. Ako ste gledali po razl-ima, klikanje na zahvalu vodilo je na novu stranicu s porukom "Želite li poslati zahvalu za ovo uređivanje?" i ispod dugme "Pošalji zahvalu". Ali: ako ste otvorili povijest izmjena stranice i kliknuli na zahvalu za neko uređivanje (onda vidiš točno za koji tekst zahvaljuješ), nije vas vodilo na novu stranicu, nego je na istoj ispod kliknute zahvale osvanula nova poruka Želite zahvaliti za ovo uređivanje? Da Ne - nakon potvrde išlo bi na istoj stranici na tom mjestu "zahvala je objavljena".
Ovakva je situacija bila čini mi se zadnjih par dana.
Sedmo. Pošao sam na drugi wikiprojekt vidjeti šta se zbiva. Pošao sam na en.wiki. Kliknuh danas na zahvalu kolegi - radi kako je ovdje nekad radilo, glatko i normalno. Ista stvar je i s bs.wiki - kliknuh sada na zahvalu kolegi - radi isto brzo, glatko i normalno. Na hr.wiki - vodi me na drugu stranicu.
Kao da je netko prtljao po kôdu kojim se radi za hr.wiki. Kubura (razgovor) 04:10, 2. svibnja 2017. (CEST)

Imam tri poruke (o Bog zna čemu) u vrhu. Trebam li napomenuti da ih niti danas ne mogu pogledati? Od alata u vrhu - ni A...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:01, 2. svibnja 2017. (CEST)

Možeš li otvoriti Posebno:Notifications? Ako možeš, idi na "Nepročitane" i klikni na kružiće u gornjem desnom dijelu unosâ na tom popisu da ih označiš pročitanim. Ako ne, onda ništa. – Srdjan m (razgovor) 18:17, 2. svibnja 2017. (CEST)

Ne, ni tako. Otvori se prozor s nekim pravokutnikom u kojem dijagonalno "plove" pravokutnici prema desnoj strani, bez ikakva popisa poruka - ni starih - niti novih. Zanimljivo je da sam te obavijesti pregledao na Zajedničkom poslužitelju bez ikakvih problema.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:32, 2. svibnja 2017. (CEST)

Ako smijem, to se meni znalo događati. Pokušajte pritisuti Ctrl+F5 na stranici s obavijestima. Ako to ne pomogne, probajte pristupiti obavijestima sa hr.m.wiki.x.io. Ako ni to ne uspijete, pokušajte privremeno ugasiti JavaScript u pretraživaču. Sretno! --Ivi104 (razgovor) 19:14, 2. svibnja 2017. (CEST)

Najbolje da ugasimo wikipediju - do daljnjega.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:44, 2. svibnja 2017. (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

• mw:ResourceLoader/Migration guide (users)#Use API instead of index.php
  • znači, to se odnosi na čitavu Zakladu, i postupak prilagodbi traje od 17. rujna 2012., kad će biti dovršen nije mi poznato.

• mw:ResourceLoader/Legacy JavaScript#wikibits.js tu igra veliku ulogu.
  • Može se slijediti popis dan ovdje, te iz tih stranica čistiti nasljeđeni kôd koji se više ne koristi. No, treba dobro identificirati.

Ovdje je opisano malo jednostavnije o čemu je riječ.

I ovo je zanimljivo:

• mw:ResourceLoader#About ResourceLoader
  • lijepo je opisano zašto se više ne će održavati nekorišteni dodatci i zašto se više ne će podržavati nekorišteni kôd.

Znači, sav Legacy JavaScript (nasljeđeni JS) – koji postoji prije uvođenja ResourceLoader modula treba biti ili uklonjen ili na neki način zamijenjen boljim i učinkovitijim kôdom (bilo u dodatcima, mediawiki porukama i drugdje).

Prelazi se i na m:w:en:Wikipedia:Lua, što će imati utjecaja na način na koji se kôdiraju predlošci i još štošta drugoga. Tako se smanjuje onaj dio stvarno nekorištenog kôda (programa) u onim dijelovima gdje ga ne treba − gdje nije potreban. Moguće je smanjivati količinu protoka podataka smanjujući i mediawiki dijelove softvera u korist modula, a slično tako i predložaka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,00; 3. svibnja 2017. (SEV)

Na wikipediji na madžarskome jeziku riješili su problem s ResourceLoaderom na ovaj način. m:w:hu:MediaWiki:Gadget-RLdebugMode.js.

Moglo bi se s wikipedije na madžarskome jeziku preuzeti i način na koji su kod njih postavljeni navigacijski prozorčići, a umjesto potrebe za postavljanjem novijih inačica kôda navigacijskih prozorčića (s većih projekata). Ujedno bi se olakšalo i dovršavanje prijevoda prethodno navedenoga dodatka.

Isto tako moglo bi se postaviti da je potrebno potvrditi u slučaju [ukloni] čime bi se spriječila neželjena brza uklanjanja, te ujedno spriječilo pogrješna uporaba brzoga uklanjanja. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,45; 3. svibnja 2017. (SEV)

Kad toliko znaš o tome - zašto ne zasučeš rukave umjesto da ovdje razglabaš na dugo i široko?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:18, 5. svibnja 2017. (CEST)

Isključi u postavkama "dodatni alati za uređivanje". Ne znam kojim se izgledom služiš, ali pokušaj staviti u postavke ovo: na Dodatcima imaš "Dodaje dodatne gumbe na staru (nepoboljšanu) alatnu traku za uređivanje". "Dodatni alati za uređivanje" ostaviš isključenim. Kubura (razgovor) 04:08, 3. svibnja 2017. (CEST)

Čudi me što se neki problemi javljaju samo na hr., a na bs.wiki se ne javljaju, premda imam iste postavljene izglede i na hr. i na bs.
Recimo ovo: idem u okviriću "traži" otipkati nešto - ne javlja se ništa. Ali, ako idem otvoriti stranicu za uređivanje, onda mi se nude neki naslovi.
Na bs.wiki toga nema, sve ide glatko. Kubura (razgovor) 04:12, 3. svibnja 2017. (CEST)

Zadnji je put wikipedija na hrvatskome jeziku dobila administratora 25. kolovoza 2014. u 17:32:05 (SEV). U međuvremenu postoji realna mogućnost gubitka 3 administratora (od kojih su dvoje i birokrati).

Na wikipediji na bošnjačkome jeziku imenovana su dvojica administratora (26. listopada 2016. u 19:44:11 i 19:44:22) od kojih jedan izrazito tehnički potkovan.

Ima i situacija gdje se bez ikakve činjenične podloge imputiralo brljanje. Nedavno su bile i dvije ostavke administratora i ophoditelja.

Od administratora se očekuju i tehnička znanja i vještine, barem po ovom uvodno napisanom u trećoj točki: »Problems with gadgets? Check if it's listed below. If so, ask a sysop to update it on your wiki.«

Prijevod, nadam se, nije potreban. Postoji i Google translate i drugi programi prevodioci.

Na wikipediji na bošnjačkom jeziku svi su dodatci, čije osvježavanje i održavanje nije u zadatku zaposlenika Zaklade, očito osvježeni i održavani. Naš dodatak za ophodnju je iz travnja 2010. (Wikipedija:Kafić/Arhiv 70#Alatka za patrolere), a promjene, kao što sam naveo, počele su se događati od 17. rujna 2012. Zar itko misli da se u preko četiri godine od tada ništa nije promijenilo i da ništa ne će biti potrebno usklađivati.

Wikipedija na bošnjačkome jeziku već je prešla na module u predlošcima, te zato tamo i rade predlošci sa skrij/otvori i mnoge druge stvari tehnički tamo rade bez greške.

Na wječniku na poljskome jeziku uspješno su primijenili te metode i postigli da predlošci sa sklonidbama i sa sprezanjima ne budu smetnja ostalim sadržajima.

Zaključno, iscrpljuju se postojeće snage do krajnih granica izdržljivosti umjesto da se razvijaju novi i tehnički potkovani(ji) kadrovi koji bi pomogli postojećim snagama. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,35; 4. svibnja 2017. (SEV)

Je li itko ikad nam poslao obavijest o promjenama u alatu za ophodnju? Nije.
Računaj i na to da ljudi vole više pisati članke nego gnjaviti se kodiranjem.
Moduli mogu biti zgodna stvar, ali imaju i mana - ondje je sve dobro dok je situacija jednostavna. Kad je malo zapletenije, ajme. Primijetio sam to na nekim projektima. Članak izgleda robotski.
Nesmire, s ovim dolje krenuo si u digresiju.
"umjesto da se razvijaju novi i tehnički potkovani(ji) kadrovi koji bi pomogli postojećim snagama" - ovo zvuči kao "to će netko drugi". Kad treba obaviti neki posao koji drugi dosad nisu obavili, onda su kolege "prezauzeti" nečim. Uvijek se vidi problem, ali kad ga treba riješiti, onda je "samo ne ja". Zar bi sad valjda admini i to trebali pokrivati? Taman posla.
"Od administratora se očekuju i tehnička znanja i vještine" - ideš predaleko. Pretjeruješ. Svi ovo radimo kao volonteri i to nikad ne zaboravi. Zgodno je i vrlo korisno da admin to ima, ali nikako nije uvjet. Niti nužni uvjet. Može čovjek biti supergenijalac s tehničkim znanjima, ali ako nema mota za admina i ako nije osoba koja piše članke (pa shvaća situacije u koje suradnici upadaju), ne samo da je bolje da nije admin, nego ne smije biti admin. Bit enciklopedije je sadržaj, a ne kôdovi.
Smatram da je petljanje po softveru i posljedične nefunkcionalnosti pogrješka onih koji se "igraju" s kodom. Imaju test-wikije, inkubatore, razvijateljske podstranice, neka onamo iskušavaju. Je li stara inačica radila dobro? Jest. Onda neka ju ne diraju. Neka ostave staru, a tko hoće novu, neka si ju u postavkama omogući i svatko neka radi u inačici koja mu odgovara. Zakladi to ne bi smio biti nikakav problem. Više jedan veliki projekt pojede resursa u petnaest minuta nego cijela wikica veličine naše u jedan dan. Kubura (razgovor) 04:03, 4. svibnja 2017. (CEST)

Ima ona stara da besposleni popi i jariće krste...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 21:15, 4. svibnja 2017. (CEST)

Čini mi se da sam nešto uspio riješiti. Opet mi je počelo normalno raditi ophodnja. I to čak radi brže :) Kubura (razgovor) 04:43, 10. svibnja 2017. (CEST)

Zapravo nije. Promijenio sam maloprije nešto u kôdu i onda mi je kazivalo "označeno za pregledanim", brzo je to "učitalo" i nije me vodilo na novu stranicu. Izgledalo je sve u redu.

Ali, ono što sam označio za ophođenim nije "pamtilo", nego je i dalje prikazivalo u Nedavnim promjenama kao nepregledano. Kubura (razgovor) 04:58, 10. svibnja 2017. (CEST)

Privremeno rješenje

Potrebno je isključiti dva (2) dodatka u postavkama:

• Dodatni alati za uređivanje - (prva kućica ili redak u odlomku Uređivanje)
• Dodaje dodatne gumbe na staru (nepoboljšanu) alatnu traku za uređivanje - (zadnja ili četvrta kućica ili redak u odlomku Uređivanje)

Što je zanimljivo, oba ova dodatka rabe ResourceLoader:

• dodatnialati[ResourceLoader]|dodatnialati.js
• extra-toolbar-buttons[ResourceLoader|default]|extra-toolbar-buttons.js

Prije ili kasnije shvatit ćemo što su "popravljači" ovaj put popravili. Valjda. SpeedyGonsales 00:37, 8. svibnja 2017. (CEST)

Malena nadopuna: probleme uzrokuju samo sljedeći dodatci:

• Nove stranice: Dodaje okvir lijevo koji pokazuje deset najnovijih stranica, i ažurira se svakih pet sekundi (rabi AJAX)
• Uredi vrh: dodaje poveznicu [uredi] na sam vrh stranice, za uređivanje prvog odlomka.
• Dodatni alati za uređivanje.

Kad se navedeni dodatci onemoguće, sve radi. Možda bi netko vičniji kodu od moi mogao pronaći i ispraviti uzroke problema? --Ivi104 (razgovor) 21:53, 8. svibnja 2017. (CEST)

Kolega Nemo bis napravio je zahvat [2], nešto je u svezi s ovim [3]. Kubura (razgovor) 04:20, 24. svibnja 2017. (CEST)

Nije anketa, niti je nagradno pitanje

Ispada da ja donosim samo nedostatke.... Što vam se događa kad pritisnete na karticu "uredi ve" iznad članka?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 10:05, 7. svibnja 2017. (CEST)

Meni se najnormalnije otvara VisualEditor. Ovdje bih trebao napomenuti da me jedno vrijeme vraćalo na karticu čitaj, no to sam riješio uklanjanjem (odznačivanjem) dodataka koje ne koristim, i premještanjem svih skripti (njih 30-ak) u global.js. Od tada radi kao navijeno. Ponekad su igranja s postavkama pretraživača uzrok neočekivanom ponašanju web stranica. Ako vam ništa ne pomogne, toplo Vam predlažem da sinkronizirate boorkmarke i addone sa Mozillom/Googleom, te deinstalirate i ponovno instalirate pretraživač. To će gotovo sigurno riješiti probleme. Srdačan pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 11:33, 7. svibnja 2017. (CEST)

Meni se, eto ne otvara VisualEditor (nije baš da nešto patim bez njega). Isprobao i u Chromeu i u IE-u. Bez ljutnje, odgovor mi liči na službu za korisnike:

Jeste li jutros ustali na lijevu ili desnu nogu?

Jeste li uključili uređaj u struju?

Jeste li kupili pomidore na placu ili ste ih ubrali u tuđem vrtu?

zvrrrrrrrrrr (zvoni telefon i zove se nadređeni u SZK)

...

...

Koji pregeldnik da deinstaliram, Chrome ili IE? Da možda deinstaliram i ponovno instaliram Windowse? Odgovor je kratak - ne, ne želim to raditi dok u isto vrijeme besposleni drugovi i drugarice krste jariće (u prijevodu - opet nekog boga isprobavaju i igraju se sa živcima suradnika)... I da, ne igram se postavkama pretraživača jer nikada ne prodajem konja koji pobjeđuje, i imam pametnijeg posla. Naravno, ovo o drugovima i drugaricama se odnosi na - zna se koga.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:43, 7. svibnja 2017. (CEST)

Meni VisualEditor radi, kao i beta mogućnosti, kao i tražilica, kao i alati za uređivanje, kao i zahvaljivanje, kao i dodavanje interwikija! Nema nikakvih problema. Činjenica što vama nešto ne radi znači da je problem na vašoj strani. Ne znam znate li što je efekt Crvene kraljice, no jedan njegov oblik odnosi se i na računala i rač. sustave: stalan napredak, kako bi ostali ukorak s vremenom. That's the way the world works. Nadalje, zašto postavljate pitanje, ako ne želite dobiti odgovor (u ovom slučaju rješenje, ili bar educated guess)? I u tehničkoj podršci rade samo ljudi, i oni se trude dati sve od sebe da vam pomognu. Do problema je očito došlo, no ako ne problem ne želite ni pokušati riješiti, zašto zovete tehničku podršku? Drugovi i drugarice krste jariće jer su za to plaćeni. Da i nisu, svakako to ne rade kako bi vama uništili iskustvo wikipediranja i stanjili živce, nego kako bi ga poboljšali, što, po meni, i uspijevaju. Nitko Vam ne predlaže reinstalaciju Windowsa, no ukoliko mislite da i drugovi u Microsoftu krste jariće, slobodno pokušajte i to, pa javite hoće li raditi. Srdačan pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 18:08, 7. svibnja 2017. (CEST)

Činjenica što vama nešto ne radi znači da je problem na vašoj strani. Ako je nešto do jučer radilo, a danas ne radi i to u dva preglednika - što bi se trebalo podrazumijevati? Da je problem na mojoj strani? Svašta! Zašto postavljam pitanje? Zato da bih dobio odgovore, ali one koji neće počinjati pitanjem Jeste li uključili uređaj u struju? Dalje, Do problema je očito došlo? Točno, došlo je, a i naveo sam razlog. Da ne duljim: poanta je da popi mogu krstiti jariće do mile volje, ali to nas korisnike njihovih usluga ne treba i ne smije zanimati. Postoje načini testiranja i uvođenja novih stvari, ali ne na koži drugih. Mislim da je stvar jasna.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:27, 7. svibnja 2017. (CEST)

P.S. Da, i drugovi i drugarice iz Microsofta krste jariće: (npr.) Windows ME i Windows 8. Vidjeli smo kako su im ta krštenja prošla.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:33, 7. svibnja 2017. (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Niste me shvatili: meni je radilo i prekjučer i jučer, a radi mi i danas. Ako samo vama nestane struje, hoćete li platiti račun, ili ćete proklinjati HEP što stalno krsti jariće? S obzirom da drugima sve radi kao inače (uzimam naravno sebe za primjer, jer ne znam radi li svima sve), odgovor mora počinjati sa jeste li uštekali uređaj? jer želimo naći što je kod vas drukčije nego kod ostalih. Činjenica što nešto ne radi u dva pretraživača daje naslutiti da je stvar zaista u wikipediji a ne u vašem računalu, no s obzirom da svima drugima (uvjetno rečeno) wikipedija radi normalno, možemo zaključiti da je problem u vašim postavkama, dodatcima, skriptama ili nečem drugom, povezanim samo sa vašim suradničkim računom. Stvari se ne uvode na koži drugih, dapače, većina suradnika ništa ne osjeti (uvjetno). Stoga molim vas nemojte više vikati na jadne popove, pustite ih da u miru krste jariće, i pokušajte utvrditi po čemu se baš vi razlikujete od ostalih. --Ivi104 (razgovor) 19:29, 7. svibnja 2017. (CEST)

Mislim da smo mi na totalno krivim valnim duljinama. Ono što ja nisam je srednjoškolac koji dnevno instalira 42 ažuriranja, 24 preglednika i eksperimentira sa softverom ovakvim ili onakvim. Ono što ja jesam je iznadprosječni (mogu to slobodno reći, i to u mnogim pogledima) korisnik računala kojemu ono služi za kruh naš svagdanji i zna da na tom računalu nema zezancije. Dakle, ako sam rekao da je nešto jučer radilo a danas ne radi, uzimajući u obzir ovo iznad što sam napisao, onda sam 99% siguran da nije problem sa mnom (koliko god da to prepotentno zvučalo). Da ti ispunim srednjoškolsku želju - isprobao sam wikipediju na drugom računalu i (gle čuda!) isti problem na dva preglednika. Dakle, lijepo bih molio, prođi me se s pitanjima jesam li uključio uređaj u struju, kakve su mi skripte i tako dalje. Kad si već spomenuo HEP: ono što ja želim je da na wikipediji imam struje, ali ne samo 5 sati. Isto tako, ne želim struju 24 sata, ali napona od 150 do 180 V. Imalo jasnije ili trebam crtati? Baj d vej, što se tiče popova - dovoljan je primjer VisualEditor koji je još uvijek u stanju da bi ga bolje napravila grupica studenata za par sati. Popi ga razvijaju još od stoljeća sedmog, a koliko vidim, u nekim stvarima je još ispod Notepada pod Windowsima.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 21:13, 7. svibnja 2017. (CEST)

Ni meni malo prije nije radio VE pa sam vratio zadane postavke ("Vrati sve postavke na prvotno zadane") nakon čega je VE ponovno proradio (!! Sve postavke će biti vraćene na zadane, uključujući potpis.). MaGa pretpostavljam da možda imaš uključen neki dodatak zbog kojeg ne radi VE. Ako si nedavno uključio neki dodatak, isključi ga i pokušaj onda pokrenuti VE. Možeš i isključiti sve dodatke koje ne koristiš i ostaviti uključene one za koje si siguran da ne prave probleme. Hmxhmx 22:25, 7. svibnja 2017. (CEST)

Ne, ništa nisam petljao po postavkama, osim što sam neki dan isključio dodatne alate da bi mi proradila (kakva-takva) alatna traka. Moram li nevjernom Tomi (prepoznat će se on) nacrtat da ne radi niti na trećem računalu?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 08:27, 8. svibnja 2017. (CEST)

Ne morate nikome nište crtati, sve se razumjelo. Nakon petljanja po (vlastitim) postavkama, zaključio sam sljedeće:

• odznačite Nove stranice: Dodaje okvir lijevo koji pokazuje deset najnovijih stranica, i ažurira se svakih pet sekundi (rabi AJAX)
• odznačite Uredi vrh: dodaje poveznicu [uredi] na sam vrh stranice, za uređivanje prvog odlomka.
• odznačite Dodatni alati za uređivanje.

Sve drugo možete slobodno omogućiti. Ovdje pretpostavljam da ophoditeljski ili administratorski alati ne uzrokuju problem. Ako se problem nastavi, pokušajte i njih onemogućiti (odznačiti). Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 10:07, 8. svibnja 2017. (CEST)

Evo ću odati priznanje na rješenju problema. Sporna je bila druga stavka (zar prvu netko uopće koristi), a treća je isključena neki dan. Postavit ću samo pitanje je li vrijedilo tvoje gubljenje vremena? Vjerujem da bi to trebalo pitati besposlene popove. S moje strane (i drugih suradnika koji možda imaju ovakav problem) veliko hvala. Svi mi želimo samo jednu stvar: da WP radi bez petljanja po postavkama i domudrivanja s popima koji nam serviraju ovakve stvari. Hvala još jednom.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:54, 8. svibnja 2017. (CEST)

Neizmjerno mi je drago što smo uspjeli riješiti problem, otkrivši pri tome i njegov uzrok!!! Preporučam se! Srdačan pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 21:53, 8. svibnja 2017. (CEST)

Hvala Ivi! Ona druga je bila taj davež. Spasia si stvar, sad mi je opet proradila normalna ophodnja. Slažem se MaGa-om, besposličari petljaju po kôdu i ništa nam ne govore, pa smo se mi ovdje morali snalaziti.

Dok sam tražio rješenje ovog problema, nagutah se tekstova po wikitehničkim i wikirazvijateljskim stranicama. Netko je lijepo napisao: ljude ne zanima je li nešto zastarjelo ili novo. Zanima ih samo da stvar radi i da se to ne dira.

Još jedno, Ivi, hvala. Kubura (razgovor) 06:15, 13. svibnja 2017. (CEST)

Iskušao sam uredi VE i više mi je komplicirao nego što je pomagao u radu. A usporavanje... Kubura (razgovor) 04:42, 10. svibnja 2017. (CEST)

Editing News #1—2017

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can review your changes visually?

When you are finished editing the page, type your edit summary and then choose "Pregledajte promjene".

In visual mode, you will see additions, removals, new links, and formatting highlighted. Other changes, such as changing the size of an image, are described in notes on the side.

Click the toggle button to switch between visual and wikitext diffs.

The wikitext diff is the same diff tool that is used in the wikitext editors and in the page history. You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has spent most of their time supporting the 2017 wikitext editor mode which is available inside the visual editor as a Beta Feature, and adding the new visual diff tool. Their workboard is available in Phabricator. You can find links to the work finished each week at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Their current priorities are fixing bugs, supporting the 2017 wikitext editor as a beta feature, and improving the visual diff tool.

Recent changes

• A new wikitext editing mode is available as a Beta Feature on desktop devices. The 2017 wikitext editor has the same toolbar as the visual editor and can use the citoid service and other modern tools. Go to Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures to enable the ⧼Visualeditor-preference-newwikitexteditor-label⧽.
• A new visual diff tool is available in VisualEditor's visual mode. You can toggle between wikitext and visual diffs. More features will be added to this later. In the future, this tool may be integrated into other MediaWiki components. [4]
• The team have added multi-column support for lists of footnotes. The <references /> block can automatically display long lists of references in columns on wide screens. This makes footnotes easier to read. You can request multi-column support for your wiki. [5]
• You can now use your web browser's function to switch typing direction in the new wikitext mode. This is particularly helpful for RTL language users like Urdu or Hebrew who have to write JavaScript or CSS. You can use Command+Shift+X or Control+Shift+X to trigger this. [6]
• The way to switch between the visual editing mode and the wikitext editing mode is now consistent. There is a drop-down menu that shows the two options. This is now the same in desktop and mobile web editing, and inside things that embed editing, such as Flow. [7]
• The Kategorije item has been moved to the top of the Mogućnosti stranice menu (from clicking on the "hamburger" icon) for quicker access. [8] There is also now a "Templates used on this page" feature there. [9]
• You can now create <chem> tags (sometimes used as <ce>) for chemical formulas inside the visual editor. [10]
• Tables can be set as collapsed or un-collapsed. [11]
• The Posebni znak menu now includes characters for Canadian Aboriginal Syllabics and angle quotation marks (‹› and ⟨⟩) . The team thanks the volunteer developer, Tpt. [12]
• A bug caused some section edit conflicts to blank the rest of the page. This has been fixed. The team are sorry for the disruption. [13]
• There is a new keyboard shortcut for citations: Control+Shift+K on a PC, or Command+Shift+K on a Mac. It is based on the keyboard shortcut for making links, which is Control+K or Command+K respectively. [14]

Future changes

• The team is working on a syntax highlighting tool. It will highlight matching pairs of <ref> tags and other types of wikitext syntax. You will be able to turn it on and off. It will first become available in VisualEditor's built-in wikitext mode, maybe late in 2017. [15]
• The kind of button used to Prikaži kako će izgledati, Prikaži promjene, and finish an edit will change in all WMF-supported wikitext editors. The new buttons will use OOjs UI. The buttons will be larger, brighter, and easier to read. The labels will remain the same. You can test the new button by editing a page and adding &ooui=1 to the end of the URL, like this: https://www.mediawiki.org/wiki/Project:Sandbox?action=edit&ooui=1 The old appearance will no longer be possible, even with local CSS changes. [16]
• The outdated 2006 wikitext editor will be removed later this year. It is used by approximately 0.03% of active editors. See a list of editing tools on mediawiki.org if you are uncertain which one you use. [17]
• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Hvala Vam!

—Elitre (WMF)

20:05, 12. svibnja 2017. (CEST)

New notification when a page is connected to Wikidata

Hello all,

(Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik)

The Wikidata development team is about to deploy a new feature on all Wikipedias. It is a new type of notification (via Echo, the notification system you see at the top right of your wiki when you are logged in), that will inform the creator of a page, when this page is connected to a Wikidata item.

You may know that Wikidata provides a centralized system for all the interwikilinks. When a new page is created, it should be connected to the corresponding Wikidata item, by modifying this Wikidata item. With this new notification, editors creating pages will be informed when another editor connects this page to Wikidata.

This feature will be deployed on May 30th on all the Wikipedias, excepting English, French and German. This feature will be disable by default for existing editors, and enabled by default for new editors.

This is the first step of the deployments, the Wikipedias and other Wikimedia projects will follow in the next months.

If you have any question, suggestion, please let me know by pinging me. You can also follow and leave a comment on the Phabricator ticket.

Thanks go to Matěj Suchánek who developed this feature!

Hvala Vam! Lea Lacroix (WMDE) (talk)

Što zapinje u predlošku

Nešto zapinje u predlošku {{strukturni krug}}. Sve uredno preuzeto, i preuzeo i grafikon - kad ono, ne pokazuje sve, nego samo 3/4 prve stavke, iako ta stavka ne čini 3/4, a ostale strukture u grafikonu - nigdje. Kubura (razgovor) 05:41, 11. lipnja 2017. (CEST)

Od 2017. nije riješeno? Nakon ove izmjene djeluje da radi ispravno.  • Bonč (razgovor) • Iskustvo ovisi o količini uništene opreme. •  13:21, 8. rujna 2019. (CEST)

Pitanje

Dodao sam novi redak i nadopunio več prije postojeću tablicu s novim podacima... U zadnjoj kućici pod rubrikom treba upisati broj i povezati ga sa spiskom niže gdje su navedeni izvori ! potpuno sam nov u tome i neznam kao to izvesti. Uspio sam dolje ubaciti pod novim brojem izvor no nije mi povezan sa brojem u tablici ?? pliz moim pomoć, kako to napraviti?? Početnik :-)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Predrag.crnicki (razgovor • doprinosi) 01:15, 27. lipnja 2017.‎

Odgovoreno na szr suradnika.--Ivica Vlahović (razgovor) 01:58, 27. lipnja 2017. (CEST)

Wikidata changes now also appear in enhanced recent changes

Hello, and sorry to write this message in English. You can help translating it.

Starting from today, you will be able to display Wikidata changes in both modes of the recent changes and the watchlist.

Read and translate the full message

Hvala Vam! Lea Lacroix (WMDE) 10:33, 29. lipnja 2017. (CEST)

(wrong target page? you can fix it here)

Molim pomoć

Molim pomoć ako netko mi može pomoći ili pokazati kako da popravim reference na stranici Wikipedie Tom Holland (glumac). Ja u principu samo znam prevoditi preko Beta prevođenja. Prijevod još nije 100% gotov ali uskoro za dan ili dva će biti. Hvala unaprijed :D — Prethodni nepotpisani komentar napisao je AgentDankwalker (razgovor • doprinosi) 17:02, 10. srpnja 2017. (CEST)

Poveznice na nepostojeće slike unutar kôda predloška + gadgeti

[18] Molim tehnički potkovanije neka riješe ovo gdje povezuje na nepostojeće datoteke. Predlošci povezuju na nepostojeće slike, a MediaWiki gadgeti na nešto, što li već.
Evo sam napokon očistio ovu kategoriju, ostalo je samo ovo. Kubura (razgovor) 08:34, 15. srpnja 2017. (CEST)

Lakše citiranje putem VisualEditora

Pozdrav! U svrhe olakšanja citiranja izvora novim, a u (nadam se skorijoj) budućnosti, i svim korisnicima, započeo sam postupak pojednostavljenja i automatizacije stvaranja izvora, opisan na mw:Citoid/Enabling Citoid on your wiki. Popunio sam TemplateData podatke za {{Citiranje weba}} (izmjena 4832619), {{Citiranje novina}} (izmjena 4918182), {{Citiranje knjige}} (izmjena 4918253) i {{Citiranje časopisa}} (izmjena 4923544). Zatim sam napisao zamolbu za stvaranje MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-definition.json, kao što je opisano u uputama.

Molbe:

1. Molim suradnike da isprobaju navedene predloške u VE-u i po potrebi sugeriraju ili učine ispravke koje smatraju potrebnima
   Napomena: Predložak:Citiranje knjige ne može se pravilno koristiti u VE-u dok se ne ispuni 2. korak
2. Molim administratore da premjeste sadržaj Predložak:Citiranje knjige/doc na kraj Predložak:Citiranje knjige
3. Molim suradnike da pregledaju MediaWiki razgovor:Visualeditor-cite-tool-definition.json i potvrde kako je sve u redu, sukladno uputama (upućujem i na Razgovor_sa_suradnikom:Kubura#MedijaWiki_poruka i Razgovor sa suradnikom:Ivi104#Odg.: MedijaWiki poruka)

Pomoć u automatizaciji citiranja izvora (drugi korak MediaWiki uputa) možemo zatražiti kao dio phab:T127354.

Srdačan pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 03:05, 16. srpnja 2017. (CEST)

Uredi - bold

Hi, I'm a Polish Wikipedian. On our village pump, we're wondering if making Edit in bold (or any other change of appearance) increases awareness where the tab is. What's your experience? Why you decided to do so? Has it impacted anything? Have you observed any results? Tar Lócesilion (razgovor) 13:44, 16. srpnja 2017. (CEST)

pitanje

Pozdrav

Nov sam ovdje pa neznam jos kako stvari stoje. Jesu li ovakve stranice dozvoljene ? Naime, sliku bi stavio i par recenica, nikakvi oglasi ili cijene ili nesto takvo.

https://hr.wiki.x.io/wiki/Villa_Valencan

Pozdrav i izvinite ako nije dozvoljeno

Gdje je ova kategorija u članku

"Pages containing cite templates with deprecated parameters‏‎" [19] Gdje je ova kategorija u članku [20]? Kubura (razgovor) 07:04, 21. srpnja 2017. (CEST)

Riješeno, probleme su stvarali stari predlošci za citiranje (izmjena 4930084). --Ivi104 (razgovor) 10:08, 21. srpnja 2017. (CEST)

Predložak

Pozdrav! Postoji li predložak iste ili slične namjene kao en:Template:Pagelinks? Ukoliko ne, molim da se navedeni predložak uveze. Hvala! --Ivi104 (razgovor) 05:15, 22. srpnja 2017. (CEST)

Sadržaj

Poštovani, imam jedno pitanje. Primijetio sam da u zadnje vrijeme nestaje "sadržajski okvir" u člancima. Radi se o većim člancima s više od 4 naslova npr. Španjolska. To sam prvi put primijetio kad je mi se nakon uređivanja stranice "Franjo Tuđman" ponovo pojavila. Moje pitanje, jel' to nešto do mojih postavka ili do Wikipedije? Pozdrav, Mateo Katana 18:56, 22. srpnja 2017. (CEST)

@@MateoKatanaCRO: Radi se o poznatoj sporadičnoj grešci u softveru. Analiza uzroka je u tijeku. – Srdjan m (razgovor) 23:12, 22. srpnja 2017. (CEST)

Hvala za brz odgovor! Pozdrav, Mateo Katana 12:36, 23. srpnja 2017. (CEST)

Pogrješno prepoznaje kao "krivo preusmjeravanje"

[21] Ovdje stoji da su preusmjeravanja na praznu stranicu:
Suradnik:Pinus ((uredi) | izbriši) → Suradnik:Prenn
Suradnik:Zeljko.filipin(WMF) ((uredi) | izbriši) → Suradnik:ZFilipin (WMF)
Prepoznaje ih kao kriva, jer nema sadržaja na hr.wiki na tim stranicama (ako otvorite za uređivati), ali ako otvorite tu stranicu, vidjet ćete da imaju sadržaj - globalni. Daklem, pogrješno ih prikazuje kao prazne. Kubura (razgovor) 08:44, 24. srpnja 2017. (CEST)

Lokalno ne postoje, već postoje samo na Meta-Wikiju (m:Global user pages. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 9,19; 24. srpnja 2017. (SEV)

Mediawiki, JSON

Prebacujem poruke s moje SZR.[22][23] Kubura (razgovor) 03:13, 1. kolovoza 2017. (CEST)

To je nova funkcionalnost potrebna za uporabu predložaka u vizualnom uređivaču. Bez toga predloške se može rabiti samo u klasičnom uređivaču.

Čini mi se da je pametnije da toga nema, jer time samo potičemo neznanje suradnika o tome kako funkcioniraju predlošci. Naravno, nema smisla ne omogućiti to u nijednom predlošku, ali nisam siguran u kojoj mjeri to omogućavati da ne postignemo neželjeni učinak. SpeedyGonsales 14:59, 31. srpnja 2017. (CEST)

Ako se smijem ubaciti, vjerujem da je došlo do male zabune: TemplateData su podatci za predloške u VisualEditoru, koji VE-u govore od čega se neki predložak sastoji, koje parametre sadrži, i koje su prihvatljive vrijednosti određenog parametra (treba li on sadržavati broj, poveznicu na članak, sliku, ili štogod drugo). Više o tome može se saznati na mw:VisualEditor/Portal/TemplateData. TemplateData podatke može pregledati, dodati ili urediti svaki suradnik (ukoliko predložak nije zaključan), klikom na "Upravljaj dokumentacijom predloška" pri uređivanju istog. Njihovo pisanje i uporaba se potiču sve većom prihvačenošću VisualEditora.

MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-definition.json ne služi za definiranje predložaka u VisualEditoru, već proširuje mogućnosti citiranja izvora već postojećim predlošcima. Kad se završi prvi korak (popunjavanje MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-definition.json), pritiskom na gumb Citiraj u VE-u, prikazat će se odabir četiri osnovna predloška za citiranje (web, knjiga, novine i časopis), te će se odgovarajući predložak moći popuniti (za to sam još prije pisao TemplateData - izmjene 4832619, 4918182, 4918253 i 4923544, ali to ovdje nije važno). Ova poruka definira samo koji se predlošci koriste, njihova imena i ikone. Više o tome možete pročitati na mw:Citoid/Enabling Citoid on your wiki - trenutno smo na prvom koraku. Daljnja implementacija omogućit će automatsko stvaranje izvora (automatsko popunjavanje odgovarajučeg predloška) unosom URL-a, ISBN-a, DOI-a ili drugih jedinstvenih identifikatora izvora. Nadam se da je sad bar malo jasnije. @@SpeedyGonsales, ovo je samo tehnička implementacija dodatnog alata, za kojeg iskreno vjerujem da će olakšati rad na wiki, i uvelike pojednostaviti citiranje izvora. Navedene izmjene uvele su engleska, bosanska i brojne druge wikipedije, na kojima se (uz klasično citiranje, kao i dosad), izvori od tada mogu citrati i automatski. U vezi TemplateDate (što nema direktnu vezu s ovime), svi se predlošci mogu koristiti kao i dosad, samo smo im uporabljivost proširili i na VE - za suradnike koji ga odlučuju koristiti. Srdačan pozdrav!--Ivi104 (razgovor) 18:05, 31. srpnja 2017. (CEST)

Bot flag request

Hello. I left a request for bot status on Wikipedija:Botovi/Zahtjevi za status, but it left unnoticed. Please, pay attention to it. --Tohaomg (razgovor) 20:03, 13. kolovoza 2017. (CEST)

OK, sorry for waiting, we'll fix that. Kubura (razgovor) 21:19, 13. kolovoza 2017. (CEST)

Kubura, nothing have moved from the dead spot anyway. --Tohaomg (razgovor) 11:17, 16. kolovoza 2017. (CEST)

Solved. Approved. If You see that something is not working properly with Your bot, please inform us. Your bot has been given the status of bot, respecting the judgement on a big project (although that does not mean that we automatically take others' judgements as errorless) [24] and that there were no complains on the quality of Your work. Kubura (razgovor) 20:47, 28. kolovoza 2017. (CEST)

Beta feature: advanced filters and more options for Watchlists, starting September 5

Hello!

Sorry to write in English. Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik!

As you may already know, the Global Collaboration team has created a Beta feature. This feature is on your wiki since few months: "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽". You can activate it in your Beta preferences.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked. It adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

What's new?

On September 5, the Beta feature will have a new option. Watchlists will have all features available now on the Beta Recent Changes improvements.

If you have already activated the Beta feature "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽", you have no action to take. If you haven't activated the Beta feature "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽" and you want to try the filters on Watchlists, please go to your Beta preferences on September 6. It will not be possible to try the filters only on Recent Changes or only on Watchlist.

Please also note that later in September, some changes will happen on Recent Changes. We will release some features at the moment available in Beta as default features. This will impact all users, but we will provide an option to opt-out. I'll recontact you with a more precise schedule and all the details very soon.

You can ping me if you have questions.

All the best, Trizek (WMF) (razgovor) 17:58, 24. kolovoza 2017. (CEST)

NowCommons

Je li moguće izmijeniti predložak {{NowCommons}} da poveznica na datoteke automatski sadrži prefiks File: (jer nema smisla da poveznica na datoteku vodi u GIP Zajedničkog poslužitelja), a da istovremeno predlošci koji u parametru naziva datoteke već imaju File: i dalje rade, odn. da se File: ne udvostručava? Srdačan pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 12:46, 25. kolovoza 2017. (CEST)

Popis djelȃ u člancima

Imamo li pravilo kako se postavlja popis djelȃ u dio članka pod naslovom == Djela ==? U člancima npr. August Cesarec, Ivan Meštrović, Bogdan Radica, stavio sam većinu djelȃ ovako: Djelo, nakladnik, mjesto izdanja, godina izdanja. Zatim ako je bilo još izdanja u nastavku, npr.: Hrvatska 1945., Knjižnica Hrvatske revije, München-Barcelona, 1974., (2. izd., Grafički zavod Hrvatske, Zagreb, 1992.). U članku Bogdan Radica suradnik Pojmoslovac to je izmijenio u ovo te staviši prijevode nekih naslova koji su izvorno objavljeni na stranim jezicima oni su izgledali su kao da su ta djela objavljena na hrvatskome jeziku, a nisu. Zatim izvadio je nakladnike i mjesta izdanja i stavio ih u izvore te hrvatsko izdanje Agonija Europe: razgovori i susreti stavio je u izvore a po prijašnjemu popisu bili su u djelima. Isto tako i 2. izdanje Hrvatska 1945. bilo je po prijašnjemu popisu u djelima a ne u izvorima gdje ih je stavio. Neke informacije o djelima koja su posebni otisci iz časopisa stavio je u izvore a ja sam ih stavio uz djela na koja se odnose. Njegov odgovor je tu [25]. Ovo ne pišem kao prigovor njegovome radu nego želim saznati što sve ide pod taj dio članka te ako nemamo pravilo trebali bi neko sastaviti kako bi to primjenjivali ubuduće jer po mojemu mišljenju između njegovoga i moga uređivanja velika je razlika.--Rovoobob Razgovor 01:45, 26. kolovoza 2017. (CEST)

Mislim da treba raditi tako kako radi Rovoobob, kod onih koji su objavili značajna djela može se staviti nakladnik, te mjesto – no i ne mora. Kod pjesnika, raznih književnika koji su pisali većinom romane i koji nemaju neko značajno povijesno djelo ne treba navoditi nakladnika. Navođenje nakladnika djeluje kao promidžba. Kod takvih pisaca, književnika, pjesnika dovoljno je navoditi samo naslov i godinu izdanja, možda i mjesto ako je izdavao u dosta različitih i zanimljivih mjesta. Ne vidim svrhu da se ponavlja Zagreb, godina izdanja.

Mislim da u najvećoj većini slučajeva ne treba u referencije stavljati ništa kad su u pitanju djela koja će biti u gotovo svakom knjižničnom katalogu. Jedino za ona djela koja su teže dostupna ili su kurioziteti po pitanju jesu li objavljena ovdje ili ondje, reklo bi se samo u slučaju da su ta djela pronađena negdje, a da prije toga nisu bila u katalogu, pa da su zato novine izvješćivale o takvim pronađenim djelima i sl. Tada treba referencija da potkrijepi. Slično, kad su u pitanju zametnuta djela, djela o kojima se u nekim izvorima navodi da su postojala, tada treba referencija. Ovo s gomilanjem bibliografskih zapisa iz knjižničnih kataloga uopće ne mogu podržavati, niti prevođenje naslova. Neka se navede koji su to naslovi prevedeni u Hrvatskoj enciklopediji. Po mom iskustvu s listanjem raznih izdanja LZ-a, djelima se ne prevodi naslov ni s ruskoga (nego se transliterira i tada je jedino takva transliteracija poželjna zbog mogućnosti da se povratnim transliteriranjem vrati natrag u rusku ćirilicu i pronađe djelo u ruskim knjižničnim katalozima), ni u slučaju engleskih djela, ni u Medicinskoj enciklopediji ni igdje drugdje. Dobar je onaj primjer s navođenjem naslova djela Pravopisa bosanskoga jezika u Hrvatskoj enciklopediji koji su neki zamijenili s navodnom porabom toga naziva u Hrvatskoj.

Ukratko, skratiti na minimum tamo gdje nema potrebe kod svakog pisca, književnika, pjesnika navoditi nakladnika koji je izdao djela, rjeđe navoditi nakladnika tamo gdje je to opravdanije (političari, povjesničari, pravnici). Toliko za sad. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,32; 26. kolovoza 2017. (SEV)

Wikicitat - youtube kao izvor podataka

Na Wikicitatu sam htio navesti youtube video kao izvor podataka, i to sa točno određenim vremenom početka. Sustav mi ne dozvoljava i kaže da je ta adresa na crnoj listi. O čemu se radi i kako to riješiti? Zašto je youtube na crnoj listi? PS - stranica na kojoj sam to htio napraviti ne postoji, jer sam izrađivao novu stranicu. --Zekoslavac (razgovor) 21:06, 3. rujna 2017. (CEST)

Ne znam zašto, ali vidjet ćemo. Ne znam zašto bi službeni kanal bio problem? Kako riješiti? Navedi riječima: Izvor
<ref>YouTube, stranica žbljžnj, minuta i sekunda videosnimka od ... do ..., nadnevak objavljivanja ... Pristupljeno tad i tad. </ref>
Pod "žbljžnj" mislim na ono šta bude u adresi na YouTubeu iza watch= ...
Ne znam zašto ti YouTube pravi problem, ovdje mi na hr.wiki nije bilo tog problema, jer uredno mi dopušta snimiti adresu s YouTubea. Kubura (razgovor) 22:18, 3. rujna 2017. (CEST)

RIJEŠENO
Adresa mora biti u obliku www youtube com pa onda watch i na kraju vremenska pozicija. Ne smije se koristiti onaj youtubeov link koji se dobije klikom na share a ima format youtu.be, nego onaj iz browsera, samo se maknu eventualni nepotrebni dodaci. I onda se neće upaliti spam filter. Hvala Kubura, tvoja potvrda da Wiki ne filtrira automatski youtube navela me da tražim grešku u samim linkovima. --Zekoslavac (razgovor) 00:43, 4. rujna 2017. (CEST)

Improvements coming soon to Recent Changes

Hello

Sorry to use English. Molimo Vas, pomozite prevođenju na Vaš jezik! Hvala lijepa!

In short: starting on 26 September, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Recent Changes. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked (and soon, Special:Watchlist – see below).

Based on a new design, it adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

Concerning RecentChanges

Starting on 26 September, New Filters for Edit Review will become standard on Recent Changes. We have decided to do this release because of a long and successful Beta test phase, positive feedback from various users and positive user testing.

Some features will remain as Beta features and will be added later. Learn more about those different features.

If your community has specific concerns about this deployment or internal discussion, it can request to have the deployment to their wikis delayed to October 1, if they have sensible, consistent with the project, actionable, realistic feedback to oppose (at the development team's appreciation).

You will also be able to opt-out this change in your preferences.

Concerning Watchlists

Starting on September 19, the Beta feature will have a new option. Watchlists will have all filters available now on the Beta Recent Changes improvements.

If you have already activated the Beta feature "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽", you have no action to take. If you haven't activated the Beta feature "⧼eri-rcfilters-beta-label⧽" and you want to try the filters on Watchlists, please go to your Beta preferences on September 19.

How to be ready

Please share this announcement!

Do you use Gadgets that change things on your RecentChanges or Watchlist pages, or have you customized them with scripts or CSS? You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please ping me if you have questions.

On behalf of the Global Collaboration team, Trizek (WMF) 17:27, 14. rujna 2017. (CEST)

Novo jesensko spremanje

Evidencija blokiranja u popisu praćenja

Opet je počelo (jesensko?) "popravljanje". Na popisu praćenja 11. rujna 2017. u popisu praćenja mi se pojavila evidencija blokiranja! A onda je krajem mjeseca, 28. rujna, taj popis bio prazan, "Ovdje je posljednjih 0 promjena u posljednjih 0 sati, od 28. rujna 2017., 23:11.", iako u polju "Prikaži posljednjih" stoji "30 dana". Kasnije sam ustvrdio da je nekom magijom u postavkama pod "Mogućnosti prikaza" u polju "Broj dana koji će se prikazati na popisu praćenja" osvanulo 0 dana. Istoga dana, u pregledniku (IE11) nestale su ikone, dvije na vrhu stranice (zvono i ona neprepoznatljiva; i ako su!, stalno sam bio kivan na njih ), te oni kvadratići uz slike i vanjske poveznice (u FF se ikone prikazuju). Što je još popravljeno, ne znam, gledam (kanim) što manje otvarati Wikipediju. Pa, igrajte se i dalje...  • Bonč (razgovor) • !?!?oarid ovo tepo ej okt aP .uder u ejin otšen onvitinifeD •  23:21, 29. rujna 2017. (CEST)

Vjerujem da to ima veze s ovim filtriranjem koje su na silu uveli u nedavnim promjenama. Iako u postavkama to pomagalo stoji u beti, nema ga koristi isključivati jer je uvijek uključeno. Valjda svi suradnici trebaju imati omogućenono što se babi snilo.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:47, 7. listopada 2017. (CEST)

To sam nekako našao i isključio, ali "popravljači" i dalje naporno rade Sad trebam pola sata skrolati da odaberem razlog blokiranja, jer su "popravili" sučelje na stranici za blokiranje. Zahtjev "popravljačima": ostavite mi monobook na miru, imate vector pa se s njim igrajte do mile volje! Ima dosta nas koji smo zaostali te još rabimo miša, a ne mašemo, ne štipkamo i ne tapšemo po zaslonima. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  10:05, 17. listopada 2017. (CEST)

Wikipedija:Izabrane godišnjice, kalendar po mjesecima

Stranice izabranih godišnjica po kalendarskim mjesecima trenutačne kalendarske godine pozivaju ove predloške, a isti imaju naziv kalendarskoga mjeseca napisan velikim početnim slovom. To stvara pogrješku u prikazu, primjerice Wikipedija:Izabrane godišnjice/studeni.

Riječ je o ovim predlošcima:

• Predložak: siječanjKalendar2017Izvor
• Predložak: veljačaKalendar2017Izvor
• Predložak: ožujakKalendar2017Izvor
• Predložak: travanjKalendar2017Izvor
• Predložak: svibanjKalendar2017Izvor
• Predložak: lipanjKalendar2017Izvor
• Predložak: srpanjKalendar2017Izvor
• Predložak: kolovozKalendar2017Izvor
• Predložak: rujanKalendar2017Izvor
• Predložak: listopadKalendar2017Izvor
• Predložak: studeniKalendar2017Izvor
• Predložak: prosinacKalendar2017Izvor

U svim tim predlošcima naziv kalendarskog mjeseca koji se nalazi u vrhu predloška (napisan dvaput) treba oba puta biti napisan malim početnim slovom kako bi odgovarao svojoj svrsi i ne prikazivao na zbirnim stranicama izabranih godišnjica po kalendarskim mjesecima crvenu poveznicu.

Istu pogrješku ti predlošci stvaraju i na portalima, primjer: portal: kršćanstvo/Spomeni i godišnjice/prosinac.

Lako je testirati i utvrditi da je upravo riječ o ovom što pišem, i to na primjeru stranice portal: kršćanstvo/ProsinacSpomeniGodišnjice, gdje kad se upiše neka od prethodnih godina, npr. umjesto kôda {{CURRENTYEAR}} kad se ručno upiše 2016 (bez točke) prikazuje ispravno (bez crvene poveznice).

Predlošci su zaključani razinom zaštite »samo za administratore«. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 3,20; 1. studenoga 2017. (SEV)

Kilometar nejasnog objašnjenja umjesto jednostavnijeg: "usporedite stranice iz prijašnjih godina, npr. 2015. i 2016. sa stranicom za 2017", gdje se jasno vidi da se za 2017. razlikuje predložak u velikom slovu. Ubih se reproducirati što pjesnik želi reći Sad ćemo riješiti...  • Bonč (razgovor) • Pokvario mi se pješčani sat, kasni tri zrnca! •  11:54, 8. studenoga 2017. (CET)

Nesmir ima zadatak provjeriti djelovanje ove izmjene. Ovdje se prikazuje "Spomeni i godišnjice za veljaču" (umjesto "Spomeni i godišnjice za veljača"), ali gdje se još rabi...?  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  12:13, 8. studenoga 2017. (CET)

Na jednom drugom mjestu navodio sam predloške od 2006. godine nadalje, te čak i poveznice za pobrisane predloške.

Provjerio sam sve, odlično prikazuje. Hvala ti na pomoći i na trudu. Pogledao sam i ovdje uz ručno upisanu godinu 2016. i parametar 4=a, zanimljive mogućnosti, zaista.

I ovdje radi odlično. Mislim da se koristi samo na tim predlošcima tipa predložak: veljačaIzabraneGodišnjice. No, to ne znači da ne bi moglo stvoriti takve koji bi umjesto ovih (i ostalih istovrsnih) prikazivali trenutačni kalendar. Smisao aktivne poveznice uočava se kad se dođe na predloške s kalendarom za izabrane godišnjice. Još jednom zahvaljujem. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 13,24; 8. studenoga 2017. (SEV)

Jubilarci i članci predloženi za iste

Prema pravilima za odabir jubilarnog članka, samo oni koji su u Glavnom prostoru mogu ući u izbor, međutim često se dešava da suradnici određene članke stavljaju u GP iako je tendencija da se takvi stavljaju u Dodatak. Ovdje prvenstveno mislim na sezone sportskih natjecanja. Prema pravilima Dodatci su isključeni iz odabira, ali se na ovaj način "provuku", te suradnici mogu glasovati za njih. Mislim da bi suradnici/admini koji kreiraju stranicu za odabir jubilarnog članka morali da provjere koje su sve članke izlistali, te da sa spiska uklone one koji tu ne spadaju. --Pera detlic (razgovor) 10:39, 16. studenoga 2017. (CET)

Gdje piše u pravilima da u izbor ulaze samo članci u GIP-u, a da se članci iz drugih imenskih prostora isključuju iz odabira?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:13, 16. studenoga 2017. (CET)

Pa do sada su uvijek bili isključeni članci iz "Dodatak:" --Pera detlic (razgovor) 11:40, 16. studenoga 2017. (CET)

Probaj za početak odgovoriti na moje pitanje.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:41, 16. studenoga 2017. (CET)

Nisam proučavao pravila, tako da vjerujem na riječ da nigdje zvanično ne stoji to. Praksa je pokazala drugačije --Pera detlic (razgovor) 11:43, 16. studenoga 2017. (CET)

Nisi proučavao pravila, a prva rečenica u ovom odlomku ti počinje s Prema pravilima za odabir jubilarnog članka... Svašta.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:03, 16. studenoga 2017. (CET)

OK, ispričavam se na pogrešno formuliranoj rečenici. Smatrao sam da administratori koji kreiraju stranice za jubilarca poštuju pravila (jer su oni tu da ih sprovode), te da ako oni u startu izbacuju dodatke, onda je to vjerojatno bazirano na nekim pravilima... Molio bih da ne cjepidlačiš, predstavio sam konkretan problem. Riješenje je ili da se sve što spada u dodatke eliminira sa popisa kandidata za jubilarca (sad i ubuduće) ili da se svi članci uključe u izbor --Pera detlic (razgovor) 12:19, 16. studenoga 2017. (CET)

Ne cjepidlačim, već čitam šta pišeš.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:24, 16. studenoga 2017. (CET)

OK, kako god. Ispričao sam se, a ti se uhvatio za pogrešnu stvar, tj. ignoriraš poentu mog pitanja --Pera detlic (razgovor) 14:18, 16. studenoga 2017. (CET)

Valjda si do sada shvatio da je tvoje pitanje promašilo adresu jer ono ima veze s tehnikom kao i s količinom snijega na Havajima.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:15, 16. studenoga 2017. (CET)