Razgovor sa suradnikom:Marko Jurčić/Arhiv 1

Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. - slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije. Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija - što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Pomoć - kako sudjelovati, što treba znati, kako koristiti?
• Slike - obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

Ako želite vježbati, možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć, pogledajte:

• kratki tečaj s osnovnim odgovorima,
• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići,
• spojite se na IRC prema sljedećim uputama,
• ako želite nekom suradniku ostaviti poruku, učinite to na njegovoj stranici za razgovor .

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za raspravu, suradničkim stranicama i Kafiću molim potpisujte tako što ćete napisati 4 tilde (~~~~) ili kliknuti na gumb na alatnoj traci.

Još jednom, dobro došli!

--MayaSimFan 18:29, 15. kolovoza 2006. (CEST)

Hvala maja

Pozdrav

Kad želite pogledati kako će članak kojeg uređujete izgledati dovoljno je kliknuti na dugme ispod teksta "Prikaži kako će izgledati", a kad ste zadovoljni s uređivanjem kliknite na dugme "Sačuvaj stranicu". Tako je ostalim suradnicima lakše pratiti promjene na člancima. :-)) Pozdrav i puno uspjeha u pisanju.

--MayaSimFan 20:08, 15. kolovoza 2006. (CEST)

Pitanje

Malo mi se previše pojmova poklapa iz članka Homoseksualnost sa pojmovima sa http://www.lori.hr/terminologija.php, čak i cijeli odjeljci teksta. Mala zamolba ako nemate dozvolu za prepis i copy/paste podataka složite članak svojim riječima. Uspješan rad vam želim.

----Andrej Šalov 20:41, 15. kolovoza 2006. (CEST)

Dragi Andrej,

Imam dozvolu Arine Balenović, koordinatorice Lori. Također, mogao bih onda staviti izvor, samo ne znam kako. Molim te pomozi u :intervenciji. Također, terminologija je skinuta sa www.seequeer.net, čiji su autori članovi/ice mreže, i ja kao jedan od članova i :autora.

Također, neki djelovi tekstova su moj objavljeni rad na nekoliko web portala.

daraptii 23:16, 15. kolovoza 2006. (CEST)

Ovako, ako imaš dozvolu napišeš je na stranici za razgovor dotičnog članka. U tvom primjeru na stranicu za razgovor članka Homoseksualnost (Razgovor:Homoseksualnost) napišeš da je tekst prepisan sa ili preuzet sa te i te ili tih stranica uz dozvolu tih i tih osoba ili autora, ili napišeš ja sam autor teksta koji je preuzet sa te i te internet stranice.

Ako trebaš nekoga pitati za dozvolu za korištenje sadržaja imaš Wikipedija:Dozvole za korištenje sadržaja gdje je uniformirano pitanje za webmastere dotičnih web stranica (ovo je službena forma), ali ako ti usmeno pitaš nekoga hoće li ti dopustiti korištenje teksta i on ti dopusti to je isto vrijedno kao da si poslao e-mail sa zamolbom.

Što se tiče slika, trenutno postoje 5 dozvola za autorska prava slika na Posebno:Upload i ravnaš se u skladu sa njima.

Ako zapneš pitaj.

--Andrej Šalov 10:34, 16. kolovoza 2006. (CEST)

Potpis

Može još koji savjet :-)). Potpis najlakše dobiješ ako klikneš na onu gore karticu "Vaš potpis s datumom" , a odgovor pišeš na stranici za razgovor suradnika koji ti je npr. postavio neko pitanje, jer onda ostane obavijest da imamo nove poruke na svojim stranicama. Lijep pozdrav i dođi nam ponovno na irc :-)) --Roberta F. 00:37, 16. kolovoza 2006. (CEST)

Izgleda da cete me navuci na ovo. Jedva sam se izliječio forumâ.

Ispricavam se zbog nepozdravljanja jucer, ali nisam na vlastitom kompu do 1.9.

pozz daraptii

Slike

Ovako, imaš ovdje upute za rad sa slikama. Pogledaj, ako zapneš javi. --Andrej Šalov 11:17, 16. kolovoza 2006. (CEST)

Hvala, misilm dvije uploadat.

Inače, mislim da se cijeli tekst da razbiti u više tema. Možda bi se netko mogao s time pozabaviti. Nisam siguran da ću ja to moći.

daraptii

Tu se slažem s tobom za razbijanje teksta u više dijelova, posebice oko definicija nekih pojmova, fobija, možda čak i Zagreb Pride stvoriti kao novi članak u kojem će biti opisan. Možda se ja pozabavim s time :-). --Andrej Šalov 11:43, 16. kolovoza 2006. (CEST)

Ajde super. Ja sam angažirao jos jednu osobu koja ce napisati isti takav clanak vezan za BIH, pa mozemo linkati.

Puno pozdrava

daraptii

Spol i rod i kategorija "seksologija"

Bok! Vidio sam tvoje dopune u članku spol i rod, koji sam ja postavio, da upozorim na tu razliku. Dodao si jedno značenje koje međutim nije općeprihvaćeno; ja sam naime u prvom dijelu teksta prepisao definiciju pojma "spol" koju daje Hrvatski enciklopedijski rječnik. U daljem tekstu dao sam sumarno razlikovanje "sex" i "gender". Ovo pak što si ti dodao premjestio sam na kraj teksta, uz posebni naslov, te uvodno razjašnjenje. Pogledaj!

Osobno, mislim da se uvodi prevelika zbrka kada se tako jednostavnom pojmu kao "spol" daje drugo značenje, pa se proglašava "društvenim konstruktom"; za to treba rabiti "rod", a "spol" je biološka činjenica (koja se, doduše, operacijom može promijeniti - ali ne i gensko ustrojstvo).

Postoji feć kategorija SEKSOLOGIJA, pa ne treba nova SPOLNOST. --Fausto 13:58, 17. kolovoza 2006. (CEST)

Evo pogledao sam članak homoseksulanost i iz njega sam u spol i rod prenio objašnjenje o spolnom i rodnom identitetu. Mislim da bi trebao neke dijelove članka homoseksualnost izdvojiti u posebne članke: queer, transseksualnost, transrodnost itd, s obzirom da su to općiji pojmovi.

--Fausto 13:58, 17. kolovoza 2006. (CEST)

dragi fausto,

ima mnogo stvari oko kojih se očito ne bi slozili, tako da ne bih i necu inzistirati na tome i ulazito u lingvističke i sociološke ::debate oko svega toga, ali reci da neko znacenje treba izbaciti jer nije "opce prihvaceno" je cista, da prostis glupost, kao i ::pozivanje socioloske teorije na rijecnik koji bi trebao pratiti teoriju, a ne sam sebe.

Nadalje, spol jest drustveni konstrukt (sa socioloske perspektive, naravno da prirodna znanost ne gleda stvari na takav način), ::jer i na temelju bioloskih datosti (genotip, kromosomska slika) kod pojedinih osoba ne mozes zakljuciti kojeg su "spola", pogotovo ::ako je zapis XXY, a osoba se rodno i prema fizioloskom genotipu sasvim drugacije predstavlja. Tako recimo sto je interseksualnim ::osobama ciji je fenotip sasvim rodno determiniran.

Naravno da je mnogo lakse ne uvoditi zbrku i razmisljati u kategorijama, ali ja vjerujem da treba pruziti sirinu i barem dodati da ::recimo queer teorija, ili feminizam, ne govore o spolu samo kao o "prirodnom konceptu", jer i on se na koncu "dodjeljuje" rodjenjem prema nekim parametrima - duzina penisa/klitorisa.

Ne znam da li si citao Foucaulta ili koliko poznajes lingivstiku, ali "spolnost" i "seksualnost" su istoznacnice, a ne "spolnost" ::i "seksologija".

Sto se tice clanka, koji je bio gotovo smijesan prije nekoliko dana, pa sam stoga odlucio nesto napisati i dati nekakve doprinose ::za projekt, on bi svakako trebao se malo rezati i preusmjeravati, ali ja nisam toliko vjest sa ovim, niti zapravo imam vremena da ::se dodatno posvetim stvarima, no kod onoga sto znam i za sto sam kompetentan, napisati cu tekst cim ulovim komp i vrijeme.

--daraptii 10:49, 18. kolovoza 2006. (CEST)

Pogledao asm ponovno tvoju stranicu jer si psomenut oko onog "I homofobi su ljudi". Ovaj tvoj odgovor nisam prije vidio, jer naravno stanice suradnika ne označavam za praćenje. Takve odgovore treba ostavljati na stranici suradnika, kojem se obraćaš!

Nije "izbačeno", nego je izdvojeno u posebno poglavlje, zaţo jer je upotreba riječi "spol" (engl. sex) na kojoj inzistiraš prihvaćena samo unutar jedne posebne teorije. Ja, a i mnogi drugi, smatramo da riječ "spol" treba korisiti samo za elementarnu biološku činjenicu, a za društvene i osobne konstrukte treba koristiti druge riječi (npr. "rod", gender), da se ne stvara zbrka.

Činjenica je da postoje dva spola kod svih živih bića osim elementarnih, koja su potrebna za reprodukciju. To što postoje i kod homo sapienza osoboe koje imaju XYY ili XXY ili XXX ne mijenja tu činjenicu, kao ni činjenica da su jedinke nekih životinja dvospolne ili da mijenjaju spol tijekom života, ili što kod nekih vrsta ženka ima nekompletni, Y kromozom. Spomenuo sam u tekstu mogućnost promjene spola, što opet ne negira činjeicu dvospolnosti.

Kod pjegave hijehe vrlo je teško razlikovati ženku imužjaka jer ženke imaju klitoris unutar kojeg je i kost, i dugađak je skoro kao muški penis. Pa ipak, biolog će malo pažjivijim pregledom lako odrediti koja je jedinka ženka, a koja mužjak.

Ne sporim da OSIM elemntarne biološke dvojsnosti postoji i društveni konstrukt, kao i osobni, ali za to bi trebalo koristiti neku drugu riječ.

Zašto Foucault? Naravno da nisu izstoznačnice, stvar je samo u tome kako ćemo nazvati ¸kategoriju. Obično imam¸o kategroje po imenima zanosti a ne tema, npr. "biologija" a ne "život", "fizika" a ne "materija" isl. No dobro, Speedy je sada postavio kategoriju "seksualnost" i "seksologija" kao njen dio, neka bude.

Kad postaneš vještiji i nađeš više vremena, nadam se da ćeš dati i više priloga!

I heteroseksualci su ljudi! :)

Pozdravi mi Dorina kada ga vidiš, ako niste u svađi! Možda on zna koje ime Fausto Ilirik nosi u običnom životu. :)

--Fausto 11:15, 22. kolovoza 2006. (CEST)

Pozdrav

Vidim da si sredio suradničku stranicu. Ako ti treba pomoć ili želiš još nešto, samo pitaj. I - svrati nam češće na IRC. Samo toliko. :) Ugodan ti dan! --Abyssus 16:15, 21. kolovoza 2006. (CEST)

što da di kažem? Mnogo hvala. Volim kad izgleda decentno i čisto. I drago mi je zbog boje. Da je bila ona boja breskve..barf--daraptii 17:20, 21. kolovoza 2006. (CEST)

Homofobija i prijedlog za LGBTT portal

Nakon što su usaglašena mišljenja o temi homofobija, uklonio sam oznaku NPOV, ako je ovakvo viđenje tebi u redu, i meni je. Jedino bi trebalo poraditi na kategorijama, a mislim da bi trebalo promisliti i o mogućnosti da sukladno engleskoj wiki, postoji posebna kategorija (ili portal) za LGBTT, koji je ipak jedan poseban svjetonazor, pa da bi se stranice koje to obrađuju (ili osporavaju) mogle povezati, bez pretjerana uplitanja u pojedine članke, a tako bi sve zajedno bilo preglednije. --Davor Moravek 16:30, 21. kolovoza 2006. (CEST)

Ja bih se s time ipak dogovarao s nekim drugim.

--daraptii 17:01, 21. kolovoza 2006. (CEST)

A onda ti vrati NPOV oznaku, pa se dogovaraj s nekim drugim da ju ukloni. HR wiki nema razrađenu tehnologiju glasanja, ovakve teme se dogovaraju konsenzualno kad god je moguć konsenzus. Kako nitko drugi osim mene nije postavio pitanje NPOV, držio sam logičnim da ju i uklonim kad si se složio sa mojom izmjenom, a koja se odnosila na rečenicu koja je i bila razlog spora. --Davor Moravek 07:02, 22. kolovoza 2006. (CEST)

Imaš provokativnih i uvredljivih izjava na svojoj stranici. --Zeljko 18:31, 21. kolovoza 2006. (CEST)

Suradnička stranica je svetinja a u ovom slučaju suradnik ne krši nikakvo pravilo i smjernice Wikipedije time što je na svoju suradničku stranicu napisao da ga razočarava:I homofobi su ljudi. Može isto tako napisati i Štrumfovi su likovi iz crtića i da ga to rastužuje. U ovom slučaju suradnik ne vrijeđa nikoga, A ako će to razbjesniti nekoga ili neke tu su administratori koji jako dobro znaju svoj posao i mogućnosti kao i pravila Wikipedije. --Andrej Šalov 19:00, 21. kolovoza 2006. (CEST)

Andrej je svetinja.. a ti Andrej podržavaš da on time provocira ostale, trebaš sprečavati da izaziva takve provokacije ,a ne podržavati takve stvari … jer onaj tko bude odgovorio, odgovorit će na bačenu provokaciju, ne po svojoj volji, nego zato što je iz čista mira isprovociran. Podržavaš to ?

Reci mi jednu "provokativnu", i jednu "uvijedljivu"? BTW, cijela je Hrvatska oblijepljena plakatima "i homofobi su ljudi". Ja bih radije rekao da se radi o mojoj velikoj solidarnosti ;-) Inace, Zeljko, ja tvoju prepisku u "homofobiji" vidim kao govor mrznje, pa eto, pustam te da govoris sam o sebi koliki si covjek.

--daraptii 19:02, 21. kolovoza 2006. (CEST)

Provokacija je ekstremistima, ja nisam, ali ne podržavam tvoje provokacije, kao neki admini i članovi …žalosti te što su ljudi 'ljudi', pa neka te žalosti, samo tuguj.

Eto malo je bolje , moraš shvatiti da će se na to ljepiti one koje zoveš ekstremistima, devastirat će ti stranicu, etc.. to nije nikome u cilju. Usput, volim žene, one debele, one su najbolje ,.. to kažem da tko ne pomisli kavu glupost . Pozdreav --Zeljko 19:33, 21. kolovoza 2006. (CEST)

Pa lijepo je kad imas misljenje o sebi da nisi ekstremist. Nemoj se probuditi iz tog sna. Ili da se posluzim tvojim rijecima: "To je bolesna sklonost, što to ne navedete. ...i zamatanje u celofan.". :-)

Nemam komentar. To je moje mišljenje, i nisam ekstremista... neću se sa nikime tući, ni svađati. --Zeljko 19:33, 21. kolovoza 2006. (CEST)

Pa eto, imam i ja misljenje, pa me prozivas za "provokativnost" i "uvrijeljivost". Probaj ne imati onda dvostruke standarde.--daraptii 19:35, 21. kolovoza 2006. (CEST)

Nema potrebe da se svađate. Nikakve fobije nisu dobre. Da malo ilustriram daraptii-jevu stranicu. Zamisli da netko od nas otvori svoju stranicu na srpskoj wkipediji i napiše "I kroatofobi su ljudi". Vjerujem da bi se dobar dio suradnika sr-wikipedije prepoznao u tome (možda sam u krivu, to bi bilo divno čudo). I sad da mi netko tamo napiše da ja vrijeđam sve suradnike tamo? Je li tako da je to bezveze? Dakle, ja ne vidim nikakav problem u paroli. --Tycho Brahe 22:20, 21. kolovoza 2006. (CEST)

Pogledaj malo ovaj članak na en-wiki, [1] mislim da bi bar sažetu formu toga trebalo staviti i ovdje --Davor Moravek 07:12, 22. kolovoza 2006. (CEST) Usput, možeš li na članku o homoseksualnosti napisati ponešto o tome kako se osjećaju osobe koje su partneri Transgender osoba? I mislim da bi ova tema zahtjevala poseban članak, nikako ne stavljati to pod homoseksualnost, jer se ovako različiti pojmovi mješaju, što je doduše u skladu sa queer teorijom, ali ona nije opće prihvaćena. --Davor Moravek 07:12, 22. kolovoza 2006. (CEST)

Suradnik Davor, kako će se tema rasporediti i dijeliti dogovoriti ću s adminima onoga trenutka kada bude gotova. Radije bih izbjegao takve dogovore s tobom, iz već jasnih razloga. Molim te nemoj mi zatrpavati više prostor za razgovor.

--daraptii 14:19, 22. kolovoza 2006. (CEST)

Zamolba po drugi put

Molim i pozivam suradnike Davor Moravek i daraptii na smirivanje strasti oko teme homoseksualnosti. Imate različite poglede, iskustva i znanja o ovoj temi. Malo pogledajte Wikipedija:Nepristrano gledište i Wikipedija:Etiketizacija. Ove rasprave ne vode nikuda sa moje točke gledišta. Potrošili ste više slova na raspravu nego na konstruktivan doprinos ovome i ostalim člancima. Zapitajte se je li vam ovo stvarno potrebno, trošiti svoje vrijeme na pobijanje jedne po jedne riječi onog drugog. Da ste do sad udružili snage i preusmjerili energiju u konstruktivan napredak ovog članka već odavno bi imali visoko kvalitetan članak. I molim vas na kraju nemojte prisiljavati administratore na mjeru hlađenja suradnika.

--Andrej Šalov 22:26, 22. kolovoza 2006. (CEST)

Ja se u potpunosti slažem. Rekao sam već da se meni ne da ulaziti u retoričke polemike jer nismo na forumu. I prije nego što sam dobio ovo upozorenje napisao sam EOD, i zaista bih volio da se o ovome više ne govori. Isto tako nadalje, nemam volju, potrebu, želju niti obvezu raditi s tim heteroseksistom, stoga volio bih da se ovo ne mora više ponavljati. --daraptii 11:32, 23. kolovoza 2006. (CEST)

Slike

Ovako, pobrisat ću ove dvije slike Slika:Transgender Pride zastava.png i Slika:Transrodnost.png, zato jer postoje na Zajedničkom poslužitelju, a to znači da ako su tamo ne trebaju biti postavljene ovdje. Bilo koja Wikipedija ili projekt može koristiti slike koje su na Zajedničkom poslužitelju.

Kad vidiš sliku na nekoj drugoj Wikipediji, onda pogledaj mora na stranici opisa slika (ona koju vidiš kad klikneš na sliku) biti poveznica ili tekst da se ta slika nalazi na Zajedničkom poslužitelju, ako je nema onda radiš postavu te slike na našu Wikipediju onako kako si napravio ti maloprije, ali u opis staviš puni URL na tu sliku ono http://bala.bla. balll.jka

--Andrej Šalov 16:25, 26. kolovoza 2006. (CEST)

A zaboravio sam ti reći da sam napravio ovu izmjenu zbog iste sliek kao što je na Poslužitelju. --Andrej Šalov 16:27, 26. kolovoza 2006. (CEST)

Irc

Bok! Javi mi se na IRC privatno. Daj mi ops tamo. Damirux 22:28, 26. kolovoza 2006. (CEST)

Definicija homoseksualnosti

"Homoseksualnost je fizička, seksualna, emocionalna i duhovna privlačnost UGLAVNOM prema osobama istoga spola."

Čemu riječ uglavnom u definiciji? Damirux 23:54, 26. kolovoza 2006. (CEST)

Zato što ne znači da osoba koja ima razne privlačnosti prema istom spolu, ne znači da nikada nema ili ne može imati s različitim. Vrijedi i obratno. Mislim da je politički najkorektnije tako zapisati. --daraptii 23:56, 26. kolovoza 2006. (CEST)

Seksualna orijentacija

Pozivaam vas da se dogovorite sa drugim suradnikom na stranici za razgovor ovog clanak oko izmena. Stranica je sada zakljucana za izmene zbog vasih nesuglasica. Samo strpljivo i umereno i sve ce doci na svoje. Gurati samo svoju verziju nikad nije bilo dobro ni u cemu, prvo saslusajte drugu stranu sta ima da kazem, kazite i vi, i onda zajedno pokusajte naci neko resenje sa kojim cete biti zadovoljni. --Saša Stefanović ^® 01:48, 27. kolovoza 2006. (CEST)

Radovi na člancima

Bok! Ako misliš duže raditi na člancima onda na vrh stavi predložak {{radovi}} koji daje obavijest da će radovi biti gotovi za nekoliko sati ili {{radovi24}} koji daje obavijest da se radovi nastavljaju nekoliko dana uzastopce. To napravi da ti netko ne prčka po člancima dok ih obrađuješ. Damirux 15:23, 27. kolovoza 2006. (CEST)

Crkva i ZG Pride

Krivi smisao rečenice?
"Govor mržnje" je teška optužba. Zato sam preobrazio taj dijel rečenice u opisni oblik: naglašava se da u homoseksualnoj zajednici nisu zadovoljni sa izjavama rkt. crkve. Iako, ni ine crkve ti neće imati ništa drukčije stavove prema spolnodevijantnim zajednicama (u školi su nas učili ovom izrazu, još u starom dobrom socijalizmu).
Homofobija u crkvi? Nemojmo to nazvati mržnjom, to je vrlo teška riječ. U crkvi nema mržnje, kršćanstvo izričito zabranjiva mržnju.
Ali ako misliš reći da su kršćanske crkve protiv homoseksualnosti, preodjevenjaštva, (pazi, govorim o pojavama, ne o osobama!) i sličnog, točno je, to stoji. Kršćanske ustanove su nepromjenjivog stajališta po tom pitanju - smatraju to bolešću, ali ne napadaju osobe radi toga. Ne mrziš čovjeka zato što ima gripu.
Pozivati će na preobraćenje rečenih osoba, odnosno moliti će se za njih, neka se iskreno usmjere prema pravoj ljubavi, isključivoj ljubavi prema suprotnom spolu, neka ozdrave duhom. Oštro će kritizirati će svatkoga tko propagira i promiče homoseksualno (ili preodjevenjačko i sl.) ponašanje, jer vjerski zakoni im strogo nalažu suprotstavljanje svatkome tko loše savjetuje ljude, tko ih navodi na krivi put. Ali neće pozivati na mržnju, širiti mržnju (to ni slučajno!). Reći će da to nije nikako u redu, ali moliti će se za tog čovjeka/te ljude.
Stoga, bolje je reći da su kršćanske crkve izraziti protivnici tih pojava, i ne toleriraju propagiranje takvog ponašanja/načina života.
Ipak, ako se negdje nešto nazvalo "mržnjom", izričito naglasi da se radi o naslovu (predavanja, knjige, skupa...), jer ovako će ispasti da sugeriraš osobne stavove kroz članak, što će ti navući bijes većine suradnika (i većinske zajednice izvan wikipedije), a to ti ne treba.
Je li hrv. društvo homofobno? U ovom slučaju možemo rabiti ovaj izraz, jer obuhvaća i mržnju (sa konkretnim akcijama po tom pitanju), mržnju (bez konkretnih akcija), i netoleriranje i protivljenje.
Jest, hrv. društvo je vrlo homofobno, nećemo se zavaravati. Njeki su mrzitelji, drugi su netolerantni, treći su teški protivnici toga, odnosno neće trpiti vanjska iskazivanja (ali će smatrati da što LBŽNJGTŠĆS čine skriveno, u svoja četiri zida, ne dirajući se u druge, to je njihova stvar). Kubura 22:06, 28. kolovoza 2006. (CEST)

Jest, kršćanski vjerski zakoni definiraju istospolnu zajednicu kao zlo. Tu se svećenstvo ponijelo kako su ih učili. Svaki napad na Crkvu zbog ove izjave je napad na kršćanstvo i kršćane.
Usporedba je s holokaustom, jer istospolna zajednica nije reproduktivna društvena stanica, od takve zajednice genetski materijal odlazi u nepovrat, i sama po sebi, odumire. Iz te zajednice nema djece. Kada bi cijelo čovječanstvo bilo od istospolnih zajednica, izumrla bi ljudska vrsta još u istom naraštaju.
Usporednica je povučena s holokaustom, jer dovoljno je izračunati koliko je moglo biti rođeno djece (a nije), da su sve osobe koje su se dale u život u istospolnoj zajednici, išle živiti u zajednici suprotnih spolova. Brojke su milijunske.
A Crkva ti je ustrajno na strani stvaranja života. Kubura 09:31, 31. kolovoza 2006. (CEST)

Onda je i samacki zivot genocid... Iman ja jednu staru tetu sta se nije udala, idem joj odma rec da radi holokaust. Ovo me potsjeca na onu "Ako je abortus ubojstvo, onda je d***** genocid".

A sto se tice Crkve i na kojoj se ona strani, to je pomalo smijesno, posebno uzevsi u obzir cijelu povijest Crkve - Krizarski ratovi, spaljivanje vjestica (a ni neki astronomi nisu bolje prosli), antisemitizam... crkva je uvijek bila jedino na strani ocuvanja svojeg monopola na krscanstvo - tko vjeruje u Boga, a ne ide u crkvu (i ne placa lemozinu), zaludu mu sva dobra djela. no dobro, skrenuo sam s teme, ali svakako je bespredmetno usporedjivati homoseksualnost i holokaust. Marko, sorry sto polemiziram na tvojoj stranici. --Tycho Brahe 10:57, 31. kolovoza 2006. (CEST)

Misilm da je malo nepotrebno miješati kruške i jabuke. "Govor mržnje" je paravni diskurs, i možda ga netko kao takvim ne vidim, pa sam rečenicu promijenio u onakvu kakva je bila najavljena u programu: "upozoravanje na homofobiju u KC". To ne bi trebalo nikoga vrijeđati, jer na koncu to je neosporiva činjenica. Te godine dva dužnosnika KC u javnim su medijima instituciju istospolne zajednice, koja je tada postojala nepunih godinu dana, nazvali zlom, a homoseksualnost holokaustom. Odlučeno je da će se skupiti sve izjave koje su 2004. došle ne štetu svega toga, i one su bile javno pročitane. Dakle nije se "kritizirala" Crvka zbog bezgrešnog začeća i polemiziralo o postajnu Svetog trojstva, već o političkim potezima i javnom nastupu te vjerske zajednice. Te nasupe su osudili brojni vjernici i vjernice unutar "zajednice", kako i neki katolički svećenici od kojih je jedan bio na skupu. Zaključno, smisao i ove rasprave ne bi trebao biti "teološki", jer na koncu to je rasprava za neke osobe koje se u to razumju (mene čisto "zaboli" što Crkva ili bilo koja religija misli i kakve dogme i učenje donosi), nego što je bitno jest ono što ima utjecaja na društvo i što ulazi u javnu sferu. " Govor mržnje" (usmeni ili pisani govor koji se svodi na javno izazivanje ili prouzrokovanje mržnje, netrpeljivosti ili razdora i/ili raspaljivanje već postojeće mržnje s time što se ona kroz javni govor mržnje razvija, jača i produbljuje) je svakako dio te javne sfere. Ja sam samo prvotnu rečenicu promijenio u "ukazivanje na prisutnost homofobije u KC", da ne bi došlo, kao što je, do krivog tumačenja. "Kritika Crkve" je nešto što u značenjeu nema uzrok, ili je on neodređen. Uzrok i povod bili su te godine posve jasni.

@ Kubura. Sasvim shvaćam stavove. Naravno da ih ne prihvaćam, ali oni su bili izneseni na račun prvo jedne zajednice, a drugo, bili su protivni Zakonu o istospolnoj zajednici. Kakve god stavove imala Crkva, ili pojedinac, moraju sva djelovanja biti podređeni zakonu i Ustavu. U ovom slučaju Crkva je djelovala protuustavno i protuzakonito. Ja također mogu imati svakakva misli i stajališta, no ne mogu baš svakako djelovati. To je na koncu samo temelje države liberalne demokracije - sloboda jednog pojedinca ograničena je slobodom drugog, u protivnom bili bi jedna katolička džamahirija, gdje slobodu djelovanja recimo KC ne bi bil a ograničena ničim.--daraptii 12:03, 31. kolovoza 2006. (CEST)

Tek sada vidim ovu raspravu. Mislim da je potrebno objasniti da Katolička Crkva svojim vjernicima kaže da je homoseksualizam nemoralan. Nikada nisam čuo da je ikome nekatoliku išta prigovarala niti na to ima pravo. Ako se ne pridržavaju toga nisu vjernici. Nema tu ništa sporno. I Crkva ima pravo javno nastupati i reći što misli o aktualnim društvenim događanjima. Neki bi Crkvu očito strpali natrag u sakristiju da ne smije ni pisnuti. Ja nemam ništa protiv homoseksualaca, iako smatram da je to protuprirodno i nemoralno. Imao sam i prijatelja homoseksualca (ja osobno nikada nisam imao takve sklonosti), a onda sam zbog njega doživio jednu da tako nazovem traumu (mislim da se između redaka može naslutiti na što mislim i što sam doživio) te zamrzio homoseksualce doživotno. Tvoj članak pun je propagande te proglašava sve koji su protiv homoseksualizma homofobima. Da te nešto pitam: Toliko se pozivaš na zakone i Ustav; taj isti Ustav daje pravo na slobodu mišljenja i izražavanja (dakle, i vi imate pravo na to). No zašto oni koji smatraju homoseksulizam nenormalnim ne bi imali pravo izraziti svoje mišljenje. Vi napadajući ih zbog navodne homofobije, upravo im to uskraćujete kao i Crkvi. Ja se osobno nadam da se u Hrvatskoj homoseksualni brakovi nikada neće legalizirati, a pogotovo da nećete dobiti pravo na posvajanje djece. I kada to netko kaže, onda ga proglase homofobom, ako vi možete reći svoje mišljenje, zašto ga ne bih mogao reći i ja i oni koji misle kao ja, a to je većina u ovoj zemlji. Pozdrav. --Flopy 12:55, 1. prosinac 2006. (CET)

Zato što je Ustavom RH i Univerzalnom deklaracijom o ljudskim pravima zajamčeno dostojanstvo svakog čovjeka odnosno svake osobe. Isto tako, sloboda govora ograničena je slobodom i dignitetom druge osobe, jer bi svatko kad god mu dođe mogao se služiti govorom mržne. Prije svega 50ak godina u Europi je živio čovjek koji je vjerovao da su neki ljudi vrijedniji od drugih, normalniji od od drugih, zdraviji od drugih, prirodniji od drugih i napravio je najveće zlo u povijesti čovječanstva - Holokaust. Razlika između homofoba i nacista je u tome što su jedni djelovali, ali set razmišljanja i vrijednosti je identičan. Doduše, neki i homofobi zaista vrlo jasno i glasno djeluju - pogledaj: Video1, Video2, Video3. Nemoj se zavaravati time da nisi homofob; prvo i osnovno osobe koje nisu homofobi ne služe se degradacijom druge osobe niti se služe svojim "osobnim stavovima" kada je u pitanju "bolest" ili "neprirodnost". Ako pak hoćeš, struka je još prije trideset godina dala mišljenje. I isto tako "homoseksualni brakovi" su "legalizirani" još 2003. godine, pogledaj Zakon o istospolnim zajednicama. Također, pravo gejevima i lezbijkama da imaju vlastitu djecu nitko nikada nije mogao, niti će moći oduzeti. Što mislš da je "usvajanje" kao jedan vrlo heteroseksualan princip jedina stvar kojom se može zasnovati obitelj alternativim putem?

Isto tako kada me već pitaš za zakone, zašto ih malo i ne proučiš, jer u protivnom ne bi postavljao takva pitanja. Problem je u tome što je ograničen set prava, no budući da je stvar započela, neće se nikada zaustaviti. Druga stvar je sloboda mišljenja i vjerovanja, kako tebe tako i Katoličke crkve. Vjeruj i misli da su gejevi i lezbijke leteći ružičasti slonovi, što se mene tiče. Druga stvar je javno djelovanje, javno iskazivanje mišljenja i kako ono djeluje na druge osobe. Nažaost, ili nasreću, kako se uzme, žao mi (ili drago) je što sam ti srušio sliku svijeta u kojem si misilo da živiš. Eto...pozdrav i tebi.--daraptii 00:10, 2. prosinac 2006. (CET)

Nisi mi uopće odgovorio. Točno je da su prava i slobode pojedinca ograničene pravima i slobodama drugoga pojedinca no to ne znači da ne mogu izreći svoje mišljenje. Kritizira se ponašanje i stavovi osobe, ne ONA SAMA KAO TAKVA. Ja se s tvojim stavovima ne slažem, ali te poštujem kao osobu. To je problem kod vas, vi kritiku na svoj račun doživljavate preosobno. Zašto bih ja morao prihvatiti da je homoseksualizam normalan? Ponavljam da je Crkva javno svojim vjernicima rekla da homoseksualizam nije normalan. U ovoj zemlji se gotovo 90% stanovništva deklarira katolicima i oni mogu čuti mišljenje Crkve samo ako ona javno nastupa. Previše je to ljudi da svakome pošalje pismo ili mail ili bi možda trebala tako? Ako je istina da je netko iz Crkve usporedio homoseksualizam s holokaustom to nije u redu i ja to apsolutno osuđujem. Sigurno znaš da i među svećenicima ima homoseksualaca jer ne bi inače Vatikan zabranio ređenje homoseksualaca za svećenike. Stav Crkve o homoseksualizmu (znam ga dobro) jest da homoseksualna sklonost sama po sebi nije grijeh; grijeh je prakticirati ju (imati spolne odnose). Dakle, ne griješiš ako si homoseksualac dokle god tu svoju sklonost ne prakticiraš. Ja sam tako shvatio jednu službenu izjavu Vatikana pročitanu u Glasu koncila prije nekoliko mjeseci (nisam je uspio pronaći na internetu jer bi ti je inače pokazao). Glede Zakona o istopolnim zajednicama (ima li ga možda na internetu da ga vidim?) znam da je gejevima i lezbijkima legalizirana izvanbračna zajednica i dana neka prava koja proizlaze iz toga, ali mislim da se dvoje muškaraca ili dvije žene ne mogu vjenčati kod matičara kao u Španjolskoj. I ja sam protiv toga. Glede usvajanja djece, misli malo na tu djecu i kakve bi ona zbog toga traume imala kad bi se saznalo da imaju dva tate ili dvije mame (a saznalo bi se prije ili poslije) jer ne bi ih pustili na miru oni koje zoveš homofobima. Nisi mi srušio sliku svijeta u kojemu živim. Rekao sam ti da sam imao prijatelja homoseksualca (po tome prosudi jesam li homofob) koje me jednom odveo na mjesto gdje se vi skupljate (ne znam skupljate li se još i danas tamo). On mi je jednom očito misleći da sam i ja gej rekao da se "napalio" na mene i predložio mi nešto. Ja sam s gnušanjem odbio i pobjegao na rubu suza čuvši međutim iza leđa njegove isprike te ga nikad više nisam vidio. Roditelji su mi rekli da mi tako i treba kad ne pazim s kim se družim. I u pravu su. Dakle, ja vas i danas, unatoč tome što sam doživio (ipak sam pretjerao napisavši ti da vas mrzim) poštujem, ali ne i vaš svjetonazor. Osuđujem da vas se zbog vaše orijenatcije diskriminira (izbacivanje s posla, batinjanje itd.), ali da se to javno prihvati kao normalno, to ne! Moj katolički odgoj se buni protiv toga. Vidim po tvojim doprinosima da si postao suradnik očito samo zato da pišeš, a po meni i propagiraš, o istospolnim zajednicama. Nije moja stvar, ali mogao bi pisati i o nečemu drugom jer wikipedija treba nove članke (ne shvati me krivo). Mislim da sam se ovim recima pokazao umjerenim jer takav zapravo i jesam: poštovati drugoga bez obzira dijeli li tvoj svjetonazor, ali ne prihvaćati njegov, nego samo uvažavati. Pozdrav. :-) --Flopy 10:49, 4. prosinac 2006. (CET)

1. Crkva i država su odvojene, tako da ti osuđuj, vjeruj u leteće slovnove, selektivno biraj katolički nauk, štogod, i tako dalje, nebitno. Pridržavamo se civilnih zakona u kojima nitko zbog niti jedne osobe neće i ne smije biti povrijeđenog dostojanstva. To je zakon države, zakon društva, a ne vjerskih dogmi. Takvim se raspravama i diskursom raspravljaj sa župnikom, Pavlom Primorcem ili piši za Hrvatsko slovo.

2. Pronaći zakon ili bilo što na Internetu dovoljno je koristiti se Googlom, upisujući pojam koji tražimo. Zadatak za čimpanze, slažeš se? A tu su i naravno Narodne novine, divna stvar.

3. Dakako, ne odriješuje te se od homofobije što nisi mlatio svog prijatelja, kao niti što nacist nisi samo kada ubiješ Židova. U tom smislu moralna vertikala jednog homofoba i jednog nacista zaista je identična. Možete si dati ruku. Ima jedan dobar članak na Wikipediji o homofobiji koji se uvelike temelji na članke socijalne psihologije s Pliva zdravlja.

4. Homoseksuamlizam ne postoji. A ako pod time misliš na kliničku dijagnozu, ona je prije tridest godina izbačena sa liste mentalnih oboljenja, nešto kasnije od "opsesivne masturbacije". Ako pak misliš na umjetnički pravac, on se nikada nije desio. Pazi na terminologiju, pogotovo bi netko mogao (recimo taj tvoj "prijatelj") pomisliti da ga smatraš mentalno oboljelim, što je uvrijedljivo. Nemoj se onda pitati zašto si homofob. --daraptii 03:41, 5. prosinac 2006. (CET)

Malo sam čitao tvoje doprinose te vidim da si dosta netolernatan prema onima koji ne misle kao ti. Nemaš pravo zahtijevati toleranciju od drugih ako i sam nisi takav. Tvoji članci su propagandstički, enciklopedija ne smije biti takva.

Prvo pokušaj doznati što je tolerancija. Možda čak ima tu na Wikipediji, a možda je i taj nevjerovatni Google dobar početak. Isto tako pročitaj i englesku Wikipediju i kako su isti članci pisani tamo. Također ne bi bilo loše da promisliš što je propaganda. Tolerantna osoba može biti samo ona koja ima moć i odustati od njezine primjene, kao i odustajanje od primjene svoje volje na djelovanje druge osobe. U konkretnom slučaju administratori prema korisnicima, a ne obratno. Isto tako korisnici u odnosu na korisnike ne mogu biti tolerantni jer su na istoj poziciji. To što se nekome ne poklapaju mišljenja i ne dolazi do odvratnih koncenzusa koji ničemu ne služe, nema veze s tolerancijom. Moj maksimum koji ćeš dobiti jer da ću ti zatvoriti prostor da ulaziš u diskusiju sa mnom, jer jednostavno ona je besmislena. --daraptii 03:50, 5. prosinac 2006. (CET)

I meni su zbog toga prigovarali, ali tebi administartori Šalov i Brache očito iz tko zna kojih razloga (možda simpatiziraju tvoje stavove) progledavaju kroz prste. Jesi li pročitao pravila wikipedije? Pozdrav. --Flopy 12:09, 4. prosinac 2006. (CET)

Da, sigurno se radi o homoseksualnoj bulumenti. Prije nego što se počneš razbacivati terminima, pokušaj shvatiti što oni znače. Isto tako, ako imaš moralnih dilema savjetuj se sa svojim svećenikom ili psihologom, a ne sa mnom. Ovdje smo došli pisati članke a ne učiti jedni druge osnovnu terminologiju ili liječiti osobne frustracije iz djetinjstva, moralne dileme, a pogotovo vlasiti internalizirani pederluk. Svaku daljnju raspravu brišem. --daraptii 03:32, 5. prosinac 2006. (CET)

Ma krasno! Ako sam zbog gore napisanoga homofob onda se time ponosim! To dovoljno govori o tvojoj "toleranciji". Nisam te vrijeđao nego samo rekao da ne prihvaćam tvoj stav. I ne brini za moju psihu, posve je u redu (ne boluje od nekih bolesti). I ja se slažem da sa zadrtim heterofobom nema daljnje rasprave. Zato, ako kaniš brisati onda pobriši cijelu našu raspravu, a ne samo dio jer ću u protivnom to ja učiniti. --Flopy 10:28, 6. prosinac 2006. (CET)

Tvrdoglavost

Molim te, pokaži malo više tolerancije u uređivanju članaka.

Od čovjeka koji se toliko zalaže za tolerantnost prema gay populaciji se očekuje da ne pokazuje toliko tvrdoglavosti i netolerantnosti prema tuđim mišljenjima ko što ti pokazuješ ovdje. Moravek je sasvim u pravu kad kaže da neki članci koje ti uporno guraš pod politiku tamo ne spadaju. Zato, nemoj upirat.

A i ono sa ponovljenim brisanjem dijelova teksta ti isto nije baš pridonijelo ugledu.

--Tycho Brahe 23:42, 28. kolovoza 2006. (CEST)

Stare navike ne umiru lako , što je vidljivo iz današnjih uređivanja. --Davor Moravek 17:39, 2. rujna 2006. (CEST)

IRC

Bok Marko, možeš doć na irc? Tamo smo sad Abyca i ja :-)) --Roberta F. 16:53, 2. rujna 2006. (CEST)

Nemoj se mučiti sa stranicom, reci što želiš, ja ispunim. ;) --Abyssus 22:27, 5. rujna 2006. (CEST)

9.9.2006.

Sretan Rođendan Markane --Borovino 11:35, 9. rujna 2006. (CEST)

i ja ti želim sretan rođendan sa zakašnjenjem, ali nadala sam se da ćeš biti na Jarunu i da ću ti osobno čestitati. Jako nam je žao da nisi došao. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 01:17, 10. rujna 2006. (CEST)

Čestitke i od mene!!! Damirux 01:21, 10. rujna 2006. (CEST)

I od mene, i od mene, a želim ti, da ti se ispune sve TVOJE želje! Narod veli, da sve vrijedi još tjedan dana:-)) --Branka France 14:28, 11. rujna 2006. (CEST)

?

A gdje si ti? Ajd na irc :-)) --Roberta F. 14:16, 11. rujna 2006. (CEST)

IRC

Eheeeeeeeej, Marko! Pa daj dođi na IRC, fališ nam. :) Bar se javi da znamo da si živ. :) --Abyssus 13:34, 12. rujna 2006. (CEST)

Obavijest za označavanje slika

Ovo je automatski generirana poruka/obavijest poslana svim suradnicima koji su postavljali slike prije stupanja na snagu nove politike označavanja slika (6. studenoga 2006.).

Na Wikipediji je u tijeku akcija sređivanja slika s nejasnim ili pogrešno naznačenim pravnim statusom.

Suradniče Marko_Jur%C4%8Di%C4%87,

Molimo Vas da sve slike koje ste poslali, označite odgovarajućom oznakom o autorskim pravima, vodeći računa da oznaka odgovara pravnom statusu slike. Pogledajte ovo osnovno pravilo i ovaj popis oznaka za dozvole s kratkim objašnjenjima svake. Kratke Upute za označavanje starih slika će Vam pomoći ukoliko imate nedoumica.

Kada označavate slike, molimo vodite računa da osim oznake obvezno stavite i poveznicu (URL) prema site-u odakle je slika preuzeta; ako je slika skenirana, navedite naslov i autora publikacije i ISBN broj te publikacije; ako ste Vi autor, navedite to kao izvor (napomena: kod snimaka ekrana i skeniranih slika Vi niste autor slike). Ako smatrate da slika ispunjava uvjete za pravednu uporabu koji su navedeni na oznaci za dozvolu, navedite i obrazloženje za tu pravednu uporabu.

Popis slika koje ste postavili na Wikipediju na hrvatskom jeziku možete pogledati ovdje

Galeriju istih slika možete pogledati ovdje

Molimo vas da posebnu pozornost obratite na Vaše neoznačene slike.

Napomene:

• Navedite izvor slike - ako ne navedete izvor, nemoguće je provjeriti oznaku!
• Nemojte stavljati pogrešne oznake na slike, naročito nemojte stavljati „pravedna uporaba“ ili „javno dobro“ bez obrazloženja!
• Slike koje po završetku akcije sređivanja nemaju jasno označen pravni status biti će brisane! To podrazumijeva i slike koje nemaju oznaku, one koje su pogrešno obilježene kao i one koje nemaju provjerljive podatke o izvoru.

-- Andrej Šalov 17:17, 15. studenog 2006. (CET)

Arhiviranje stranice

Marko, da li želiš da ti arhivram stranicu za razgovor, jer je već zaista preduga? Lijepi morski pozdrav :-)) --Roberta F. 11:49, 6. prosinac 2006. (CET)

Oh hello. ;) Long time no see. Budem na IRCu uvih dana. Može, svakako.

--daraptii 13:55, 6. prosinac 2006. (CET)